很簡單。
首先就是先不要扣帽子。
妳如果稱呼人家奮青，人家同樣也可以稱呼妳憤幼，憤老，憤男，憤女。
這樣跟潑皮罵架有什麽區別。
所以如果覺得自己真的有道理，覺得自己才是對的，就應該實事求是，就事論事，擺事實，講道理。
應該就問題本身去探討，而不是扣帽子，人身攻擊。
不能先入為主的認為，自己就是正確的，凡事跟自己觀點不壹樣的都是錯誤的。說話不合自己心意的，不順耳的，都是可惡的壞人。
不要以為自己的“正確”別人無法理解。並不是所有人都是傻子。
把妳自己的事實和道理講出來。不怕不識貨，就怕貨比貨。大家通過對照，誰是誰非還是能分的清的。
所以，如果妳真的是想用自己的主張來反駁別人，那最好就是首先把自己的事實依據和道理講出來。
這樣，道理擺在那裏了，才能更加清晰明白。
而不是先入為主的對別人有成見。
總之，道理是要講出來的。
講出來了，究竟有沒有道理，自己會比較，對方會比較，其他的人也會比較。
真理不怕辯，越辯越明。
妳都沒描述他的具體言論，又怎麽說明他是個憤青？“憤青”不是個好詞，妳對同學的評價應該謹慎.須知壹個輕飄飄的評價，可能給他帶來極大的影響.
憤青”最早特指1960年代歐美左翼思潮中主張顛覆傳統 社會 價值的叛逆青年。1973年，香港邵氏電影公司出品的影片《憤怒青年》記述壹班不滿 社會 現狀而急於改變現實的青年，證明當時已存在“憤青”的稱呼.
其實很多人偶爾發牢騷有時被人斷章取義，比如他盡自己能力努力工作，偶爾發牢騷說看不慣壹些行為.如果被說成憤青.那不是很好笑嗎？
只要他心懷祖國，沒有大是大非的言論和問題，沒有貶低國家和 社會 的行為，我覺得很難講得上是憤青.
憤青的言論有些過激，其中，年輕的不安是主因，他們處在血性沖動的成長期，言語和四肢都不受大腦的控制，常常做出過激的反應，但也屬正常。
搞不清楚的是，妳為什麽要去反駁他們的言論，妳負有職業責任或是部門行政委托？
言論自由是壹個 社會 的基本輿論環境，憤青們有時說話過於片面，而且富有挑釁性，只要沒有違反法律規範，沒有喪失基本道德，那就由他去噴好了。
實在看不過也就來個睜只眼，閉只眼，放過那些對自已不適應的言論，妳不照樣過得很好。
容得下不同意見，就是妳胸懷的寬度在增長，也是妳智慧在成長的例證。
寬容他人，也輕松了自己。
其實，反駁毫無意義。
人的各自生活層面不同，對 社會 的識知也不同。因而生成的三觀不盡相同。這些不同的三觀往往會攜帶壹生都很難改變。他怎麽會因為我們的幾句不同觀點的言語就改變了呢！人，改變另壹個人是不可能的。所以，遇有觀念有異，不要急於拋出不同意見。我們暖暖地看著他就好，尊重他的觀點，保留自己的想法。否則，我們將親不能親，友不能友。若想不傷害身邊的人，不眾叛親離，那就對世間人們的任何涉及時事政治， 歷史 態度分歧問題，我們做到保持靜默，不持觀點就好。即不傷害別人，也可保護自已。從而也能使自己的內心平靜，情緒穩定。
不去反駁，不參與問題爭論，是成熟人的基本生活準則。由於人性是有弱點的，堅持不易哈！
對於憤青的言論，我開始試圖反駁，可是妳不反駁還好，壹反駁對方就更來勁，後來我就裝作聽不見，不生那個閑氣。
憤青，是壹種 社會 現象，哪朝哪代都會有哪些吃飽了撐的，對這兒不滿對那也不滿，唯有他自己才是正確的。
憤青的人，大多是牢騷滿腹的人，不乏偏見，不乏鬧情緒泄私憤，是負能量的化身。離這些人盡量遠些，亦或敬而遠之。
牢騷太盛防腸斷，風物長宜放眼量。聽偉大領袖毛主席的話，做好自己是本分！
妳不累啊 反駁他幹什麽 他的言論影響妳月收入了嗎？他的言論如果犯法妳就報警 不犯法不影響妳收入 妳反駁他 那妳們倆半斤八兩
那妳就多找出壹些“不讓人憤怒”的事實去反駁唄。
站在不同角度立場，有不同觀點是很正常的。。。只要人家不違法，那麽說什麽是別人的自由，妳可以不認同，但妳沒權利不讓人家說，妳也可以反駁，但請不要隨便定義別人為憤青，也許妳的觀點才是憤青呢？甚至妳的觀點才是違法的呢？
人各有各的活法，各有各的信念，做好自己，事實將會教育他們的……