個人建議不必看這些“世界未解之謎，奇聞趣事這類書”，我不會為了拿經驗就不負責任的亂回答。
世界上所謂的未解之謎，絕大多數都是地攤網站的編造的，看這些書沒有任何意義，學不到任何知識，只有欺騙，更容易走火入魔。
有趣的書籍很多，何必看這些呢？我建議看看卡爾薩根的《魔鬼出沒的世界》，很有用的科普書。
有人回答妳百慕大三角什麽的，其實百慕大完全是謠言。
見百科詞條：
該海域屬於世界最繁忙的海域和航線，是世界著名的離岸金融中心。
所謂常發生的各種人們難以解釋的超常現象已經被學者證明無壹存在，科學界證明百慕大三角的神秘現象完全是壹個謠言。
美國情報部門未能發現任何證據支持百慕大三角比其他地方有更多失蹤案的說法。
美國海岸警備隊有關大西洋事故的計算機記錄可以追溯到1958年，其結果也支持這個結論。
2014年美國國家海洋和大氣管理局(NOAA)也對此做過專門解釋：美國國家海洋和大氣管理局(NOAA)稱暴風雨等惡劣天氣和導航不過關是引發意外事故的最可能因素。
“沒有證據顯示百慕大魔鬼三角發生神秘失蹤事故的頻率比其他更大、交通更繁忙的海域更高。”“我們對這些年來百慕大魔鬼三角發生的很多輪船和飛機失蹤事故進行了回顧，並沒有發現有任何證據顯示事故是由超自然因素造成的。”
第壹，我先轉載壹篇文章，給妳做參考：
“偽科普”著作和“偽學術”著作大行其道，已經成為近年來出版界不得不關註的壹個現象。
古老的金字塔，消失的瑪雅文明，沈沒的大西洲，神秘的百慕大三角，漂浮不定的UFO……這些都成為偽科普書的絕佳選題。
幾年前，以《發現黃帝內經》為代表的壹大批“國產”巨制也給很多人留下過深刻的印象。
在科學的名義下，書界正湧動著壹股宣揚神秘主義的暗流。
大約是從去年的下半年開始，該類書的出版又掀起了壹個小 *** 。
《上帝的指紋》、《火星的秘密》等在市場上的成功引來了不少跟風者；總***五本署名為“世界偉大考古紀實”的“系列”圖書（奇怪的是這些書由不同的出版社出版），在大小書店裏都是壹時的熱門書，被放在顯眼的位置；《審判達爾文》的出版使國內書界的反進化論思潮再度升溫。
顯然，在以經濟效益為導向的市場條件下，經濟方面的原因是促使出版商出版此類選題的直接原因。
正如中國科學院自然科學史所的田松博士所言：“從大眾的心理來講，神秘、未知的東西總是能激發起人類天性中的好奇心。
而不管是人類自身還是自然現象，我們都有許許多多的未解之謎，講述這些不解之迷的故事書，肯定會有不少的讀者。
只要有賣點，就會有人出。”根據記者平時的經驗，以及在京城幾家書店所做的隨機調查，這些書的確吸引著不少讀者的眼光。
“平時無事，讀讀長長見識，挺不錯”，這是很多人的觀點。
“從原則上來說，選擇敘說各種未解之謎的選題本身並無不是之處。
科學的第壹推動正是來自於對未知世界的好奇”。
但是，“這裏有壹個怎樣敘述和引導讀者的問題。
如果只是對壹些道聽途說、半真半假的東西大肆渲染，靠危言聳聽來取悅讀者，把壹些毫無根據的假設和猜測當作科普知識向公眾兜售，這就有問題的了。”田博士強調。
從各種蛛絲馬跡中演繹外星人的故事，瑞士“考古學家”馮·丹尼肯稱得上無出其右，他的生花妙筆和豐富的想象力善於把壹些原本毫無關聯的東西聯系在壹起，使得他的結論看上去竟然像是事實壹般。
對此，考古學界和科學界早有定論。
但他的大作不久前在中國卻被重新發現並系統地（前後兩輯***計十冊）引進了。
編者在為其撰寫內容介紹時，有的似乎還能夠保持壹種中肯的立場：“作者通過造訪世界各地的文物古跡，廣泛搜集文獻資料，虛心請教各國專家學者，論證了自己獨特而新穎的觀點。
即原始時代，在地球之外，存在著壹種智能高度發達的生物，作者稱之為‘諸神’。
他們乘坐宇宙飛船來到地球，向原始人類傳授他們的文明，改變人類的基因，使人類社會由蒙昧狀態變得文明、進步，使人類變成了壹代智慧的新人。
無論作者的觀點是否正確，讀者可從本書中了解許多有趣的事情和有益的知識，得到精神的愉悅和啟迪。”有的則對外星文明的存在非常肯定：“本書報道了作者的第四次世界之旅，他描述了充滿神秘色彩的厄瓜多爾地下隧道體系。
隧道的結構顯然表明了它出現於史前時期。
作者還把其上面有引人註目的文字，極富價值的壹些昆卡珍寶，挑選出來介紹給大家，而它們肯定都是在大洪水之前制作的。
在世界各地，甚至在中國，作者都碰到了許多足以證實他的觀點的事情：外星宇航員曾造訪過我們的星球。”壹套三本的“探索未知世界叢書”是國內“原創”的偽科普書之壹。
不過這裏的“原創”大概意思是“在原有的基礎上再創造”，也就是把壹些陳年的小道消息重新剪貼而已。
與馮·丹尼肯這樣見多識廣的“大腕”比起來，這些“剪貼本”圖書顯然又差了許多。
就是這樣的書，編者（作者？）也敢這樣說：“現在妳看到的這套叢書，既不是科幻小說，也不是道聽途說的傳言，而是根據發生在世界各地的真實事件編寫的紀實性探秘作品，它向妳揭示了壹個神秘離奇、懸念叠起的未知世界……”類似的例子數不勝數，從中不難看出在編撰這些偽科普書時，我們的編者采取的是何種態度。
假設妳是壹個仍無鑒別能力的人，看到這樣的書會如何？雖說許多人是抱著“姑且看之”的態度在看這類書，但其流毒之廣是顯而易見的。
前幾天，上海的壹家報紙發表壹篇題為“金字塔之謎有驚人新說”的報道時，就引用了顯然是出自這類書中的有關金字塔的數據來證實自己的觀點。
把偽科普書泛濫的主要責任歸咎於出版社編輯素質的低下或者說純粹是對經濟利益的追求或許不會有太多的異議，但偽學術書的流行原因則要復雜得多。
“在我們的主流文化裏，有滋生這些奇談怪論的土壤”，原科學出版社資深編輯王鳴陽先生告訴記者。
很多開口閉口言必及科學的所謂精英對這些東西非常津津樂道。
“這說明我們對科學的理解，糟糕到了到了什麽程度。”談到偽科普圖書泛濫的社會心理原因，王鳴陽的觀點顯得意味深長：“因為很多人對於中國現實落後深有感觸，因此不可避免的產生壹種浮躁心理，總希望能夠迅速改變這種局面，而需要腳踏實地的科學技術不是壹天兩天就能追趕上別人的。
急功近利和虛榮心的驅使，很多人就走上了捷徑。
於是，傳統科技以外的異常現象（不管是真是假）往往成為他們關註的話題，並期望能由此取得‘振奮人心的成果’。
偽科普和偽學術書的壹再流行，也還折射出這種心態吧。”
偽學術著作的大量出現和民間科學家的此起彼伏應該是很關聯的。
用北京大學哲學系教授劉華傑的話來說，“在我們的傳統文化裏，缺乏康德所謂的知性精神，壹種不斷求索、追求概念嚴格化、努力探索論證方式的精神。”所以，過剩的想象力就用在了“理論體系”的建構上，這樣我們就有很多民間科學家，也就有了很多偽學術著作。
在壹本號稱“地球人類生命進化的最新假說”的作品裏，壹位看不出有任何生物學知識背景的作家寫出了洋洋灑灑幾十萬字來討論人類的產生、進化和將來。
以作者的想象力，創作現在市場上很流行的玄幻小說，顯然是遊刃有余的。
整本書，作者對自己這個“新假說”的自豪感洋溢於字裏行間。
在後記裏有這樣的話：“本書的核心觀點，比方說地球人類生命由單性進化為復性進化為無性的觀點等等，比方說有關夢的三元說的觀點，比方說宇宙人類相通的觀點等等，該為筆者壹家首言，而這些觀點所招致的滅頂之災也罷，千百年後可能會閃耀出金燦燦的榮耀也罷，獨飲其痛與獨飲其快，當是筆者所義無反顧的。”也許在潛意識裏，作者把自己當成了布魯諾，但是他肯定沒有意識到布魯諾的勝利不是建立在玄想和推測上的。
我們知道，這樣的“布魯諾”不是只有壹個兩個，而是壹大批。
可以肯定的是，科教興國依靠的不會是來自天外的“諸神”，也決不會是張口就談天論地、洞悉宇宙奧妙的大師。
解讀偽科普和偽學術書泛濫的現象，對於實現中華民族在21世紀的偉大復興應該是大有助益的。
第二，我把我以前回答的內容給妳看看，意義在於質疑精神，不要被所謂的“未解之謎”欺騙。
問：全能的上帝是否超越自然規律
我回答：上帝是否超越自然規律，永遠無法做可靠回答。
我這樣分析：
1，如何證明上帝是全能的？
2，如何證明全能是在自然規律之外？
3，如何證明上帝必須全能？
4，如何證明上帝可以不全能？
5，如何證明有超自然規律？
6，如何證明沒有超自然規律？
7，如何證明存在上帝？
8，如何證明記載上帝存在的經文是真的？
科學理論之所以稱為科學，恰恰在於它能做出壹些預言，而這些預言可能被實驗推翻。
只有同時滿足了“預言”和“證偽”兩個條件，才能叫科學。
將以上八個問題代入，試其中壹個：
--------如果可以預言上帝可以全能又可以觀測實驗發現上帝沒有全能，這樣就是壹個科學理論，可以證明上帝能不能超越自然規律。
但是，我們無法預言上帝真的全能了（看不見），也無法觀測實驗發現上帝沒有全能，所以，無論妳說上帝是全能，或者是上帝沒有全能，都不是壹個科學理論。
如果提出壹個理論，而預言永遠不可能被實驗推翻，則為偽科學。
比如提出理論：世界上壹種屁是臭的。
於是收集了全世界的屁，發現都是臭的。
但是無法推翻民科的理論，因為不能證明唐朝的人的屁也是臭的。
此外，也不能預言：在什麽時間什麽地點，可以放壹個香的屁。
所以，當壹個理論只能被“證實”而不能被“證偽”的時候，只能叫“見解”，而不能承認是科學事實。
同理，說：上帝是存在的，但不需要證明，人死了，自然可以證明也是壹種“見解”。
因為無法預言（在什麽時間什麽地點可以見到上帝，因為也有可能死了見不到到上帝），也無法證偽（無法證明世界上沒有上帝，因為即使證明現代沒有上帝，也無法證明唐朝沒有上帝；證明了地球上沒有上帝，無法證明銀河系以外上沒有上帝），所以說“上帝是存在的”只能是壹種“見解”，而不是“科學事實”。
--------既然只是見解，那麽奧卡姆剃刀原理“如無必要，勿增實體”，可以剔除多余的見解。
結論：“上帝超越自然規律”、“上帝沒有超越自然規律”都是假說，永遠無法實驗證明，所以永遠不可能有任何科學上可靠的回答。
第三，我告訴妳壹個方法：如果書中有人提出種種奇談怪論，妳可以問他：請提供權威學術期刊的論 *** 證據。
所有的“未解之謎”的作者都是主觀和編造，是沒有任何證據的，所以他們不可能提供論文。
第四，我們思考：世界未解之謎的內容案例是不是符合邏輯加實證：
從邏輯上看：
1，科學理論必須是自洽的，即本身能做到邏輯上的壹致性，至少要能自圓其說，不能前後自相矛盾。
2，科學理論必須是簡明的，不能包含不必要的假設和條件，為以後的失敗留好了退路，也就是說，要符合下面要談到的“奧卡姆剃刀”的原則。
3，科學理論必須是能夠被證偽的，不能在任何條件下都永遠正確、不能有任何的修正。
科學必須能夠被證偽，這個說法很多人都知道，但是也引起了很多誤解。
有的人以為搞科學研究就是要不斷地去證偽、推翻，還有的人發現自己提出的理論被證偽了，反而高興地說“這說明我的理論是科學的”！其實妳的理論被證偽了，被證明是不正確的了，當然也就不是科學的了。
可證偽性是科學的必要條件，但是並不是充分條件，並不是非得要去推翻它才叫搞科學研究。
其實人們搞研究的主要目的還是想去證實某個理論的。
4，科學理論必須是有清楚界定的應用範疇的，只在壹定的條件下、在壹定的領域中能夠適用，而不是無所不能，無所不包。
從經驗上看：
1，科學理論必須有可以用實驗或觀察加以檢驗的預測，而不只是空想。
2，在實際上已有了被證實的預測，也就是說，壹個科學理論不能只被證偽，卻從未被證實過，否則這樣的理論是無效的。
3，檢驗的結果必須是可以被別人獨立重復出來的，而不是壹錘子買賣，或者是只此壹家別無分店，只有妳壹個人做得出那個結果，別的研究者重復不出來，還要怪別人功夫不如妳。
4，對於辨別數據的真實與否要有壹定的標準，什麽是正常現象，什麽是異常現象，什麽是系統誤差，什麽是偶然誤差，都要劃分得清清楚楚，而不是根據自己的需要對結果隨意解釋。