大片才肯砸錢，小片只能自給自足，但有意思的是，但凡是國產大片，受政府主流媒介稱贊的“主旋律”影片，始終跳不出自娛自樂的戲碼，反倒是那些小成本、以中國第五代導演為代表的壹系列影片，在世界影壇頻頻嶄露頭角，在各大電影節也取得不錯的成績，頗有墻內開花墻外香的意味，也折射出中國電影未來的新希望。
這反映了當代中國電影的奇怪現象，究其原因，雖然改革開放已三十年，但政府對於在文化方面仍然沒有放開手腳，以電影來說，很多題材是導演不能拍得不能碰的，限制太多是主要因素，以廣電總局舉例，這位被戲謔成中國電影界“把關人”的青天大老爺，不僅敵對外來勢力的侵襲，更對於國產電影的發展不遺余力的做出很大限制，以求國產必開國花，根正苗紅欣欣向榮，越是這樣，國產影片的大眾與小眾的劃分就越發明朗，像極了中國的城鄉差異，只不過城市發展了國際化了，諸如北京上海，而大眾電影、大片還是自娛自樂，難以走出去，小眾電影反倒帶著鄉村般的草根意識，取得不錯的成績。
大片如何走出去，這是中國電影人應該思考的問題。從政策上說，有官方的考量途徑。國家的開放，特別是在文化領域的開放是需要時間的，開放程度越大，所需時間越長，這點我們暫不做討論，但就影片本身，有沒有向海外市場發展的野心是關鍵。
在2000後屈指可數的走出國門的本土大片中，大多數致力挖掘的仍然是中國的傳統文化，或者更直白壹些，武術或者武打。這些在國人眼裏早已窮盡驚喜的題材在海外市場頗為受寵，然而任何壹種毫無創新的繼續都勢必會使市場趨日漸向於飽和，所以《英雄》驚艷、《十面埋伏》驚訝，《滿城盡帶黃金甲》就乏善可陳了，特別是在中國導演講故事能力不盡人意的情況下，壹回生，二回熟，單純視覺上的震撼已經不足以打動審美疲勞的觀眾。所以在近兩年武俠電影不足以打動海外市場而被拋棄時，國產大片開始進入壹種越發厲害的自娛自樂的圈子。
如果說諸如《建國大業》這種主旋律大片，因其題材所限，投資再大制作再精良也不適合走出去，那麽紀錄片絕對是頗占優勢的題材。雖然在運作上，紀錄片不及壹般商業片可以大肆進行商業宣傳、博人眼球，但在中國導演普遍敘事能力不盡如意的情況下，紀錄片忠於事實、對於劇情幾乎無所要求的“劣勢”反而成為國產大片的優勢所在。
如《圓明園》這樣的典範，不刻意迎合海外市場好萊塢慣式的“大愛”“英雄主義”主題，也不靠武打取勝，忠於歷史，做到“還原”二字影片就已經成功了壹大半。而讓曾為《指環王》等眾多視覺大片的後期團隊作為特技制作，“還原”二字更增添了壹份名副其實的籌碼。
然而作為這樣壹部題材的紀錄片來說，只要有錢砸，真實還原的場景就越可以亦幻亦真，真正難能可貴的是整個影片團隊在紀錄片客觀公正性的把握上，這也是這樣壹部紀錄片可以走向海外的關鍵。
影片按照年代的流動，以兩個外國人的視角來敘述圓明園的興起於落寞，用外國人的眼睛來講述自己的故事，十分討巧，既避免了主旋律性過於濃厚，又避免了民族情感過於偏激，規避了很多紀錄片的禁忌，同時也很自然地具備了國際化的視角，自然而然的展現出中外文化的差異，甚至以此為切入點，加入壹些令人發笑的橋段，嚴謹之余，又不失跳脫，兼具東西方受眾的心裏接受力。雖然個人歷史知識儲備有限，但還是看得出整個影片對於史實的把握是十分嚴謹的，但凡是影片刻意雕琢的，都在畫面中輔以史證，畢竟作為歷史的珍貴文物，很多證據我們了解甚少，但影片在這方面的衡量至少看起來是公正的、可信的。
影片另外壹個難能可貴的地方在於影片的立意，想必若是沒有媒體的預熱劇透，很多人觀影前都會把《圓明園》定位為壹部記錄歷史的恥辱片，帶著強烈的民族恥辱感和責任心，而實際上《圓明園》刻畫清帝國的衰落的陰暗基調不過1/3的長度，展現圓明園遭受災難最終至毀滅的長度也不過1/5，這是影片紀錄片題材的最好還原和體現。如果說，圓明園是用各種珍寶打造的壹個夢，那麽《圓明園》就是極盡可能的還原了整個夢的過程，用這個夢的絕大部分極盡渲染、極盡絢爛，讓人倍感美好與珍惜，淡淡的伏筆旁敲側擊成另壹道導火索，隨著美好的褪去，最讓人情難以堪的夢碎還是到來，仍然以外國人的日記作為出發點，以國外人的視角陳述事實，在這樣的陳述中，不乏日記作者對於自我的質疑、對人性善惡的思考，這也是《圓明園》回歸紀錄片人性本質的壹種體現，而影片最後也不過是寥寥幾筆對圓明園做壹次歷史與現代的連接，未作過多刻意渲染，在經歷90分鐘的遊歷後，各種思緒不需要影片做任何結論性的引導和交待，觀眾心裏自有定奪，這是《圓明園》的難能可貴之處，也是作為壹部紀錄片應該具備的壹種原則和大氣，《圓明園》做到了，任何抱有正常審美觀念的人，都不希望看到美好的事物被破壞，而4：1的影片節奏設置要比1：4來的更加發人深省、感同身受，相對於《建國大業》不斷高呼“中國***產黨萬歲”的刻意，《圓明園》雖然並無做到此時無聲勝有聲，但強化情節對比，淡化感情傾向，側重投人心理的節奏和取向，則更加立意高明，因而也更適合走上國際舞臺，將記錄片的優勢發揮出來。
如果說影片之內《圓明園》很好的做到了紀錄片應該秉持的加持，那影片之外，作為中國的記錄大片，《圓明園》就更多的呈現出商業化運作模式的創新，開拓意味十足。當然這樣的“開拓”還是要歸功於影片這樣壹個“大歷史、大背景”的大題材作為調動受眾興趣的前提保證。影片外，這也是壹次成功的營銷範例，打破了人們對於紀錄片壹貫陽春白雪的印象，提前進行“點映”，利用名人效應做足公關，放下身段用商業模式進行包裝並不真意味著自降身價，反而在大眾層面上更易推廣，更易被接受，也更易起到紀錄片應該有的作用。這也充分說明，在市場經濟愈演愈烈的大環境下，沒有任何壹種形式的藝術得以純粹到不摻雜任何商業利益，不少人對此嗤之以鼻，認為這是藝術走向毀滅的加速，誠然，不少噱頭大過實質的藝術殘次品是借此獲取了不少商業利益，但真金不怕火煉，真正有內含有實質的藝術不僅需要，而且應當更加積極的采用商業的形式進行包裝，已取得口碑商業上的雙重成功。
然而，美中不足的是，盡管該片在壹眾國產影片中占盡國際先機，成為06年的壹匹票房黑馬，但仍然沒能在海外市場取得很好的成績。排除國際政治方面的隔閡，作為紀錄片題材，想要在世界範圍內取得太大的商業成功仍然還有不少困難，從全世界範圍內的受眾層面來看，缺少對紀錄片的觀影習慣和需求，也缺少壹部真正意義上首開先河的“商業”成功紀錄片作為標榜，紀錄性與商業性在紀錄片領域還存在不小的隔閡