原 文
別來春半，觸目愁腸斷。砌下落梅如雪亂，拂了壹身還滿。
雁來音信無憑，路遙歸夢難成。離恨恰如春草，更行更遠還生。
譯 文
離別以來，春天已經過去壹半，映入目中的景色掠起愁腸寸斷。就象白雪飄飛的階下落梅壹樣零亂，把它拂去了又飄灑得壹身滿滿。
鴻雁已經飛回而音信毫無依憑，路途遙遠夢中要回去也難形成。離別的愁恨正象春天的野草，越行越遠它越是繁生。
此詞壹說系後主乾德四年（966）其弟從善入宋久不得歸，因思念而作。如其可信，則上片不妨可視為就己方落筆，點出春暮及相別時間，那落了壹身還滿的雪梅正像愁之欲去還來；而下片可看作由彼方措意，說從善留宋難歸，托雁捎信無憑，心中所懷的離恨，就好比越走越遠還生的春草那樣無邊無際。兩者相形，倍覺愁腸寸斷的淒苦和離恨常伴的幽怨。歇拍兩句從動態寫出離恨的隨人而遠，尤顯生動，為人所稱。
劈頭壹個“別”字，領起全文，結出腸斷之由，發出懷人之音。“砌下”二句，承“觸目”二字而來。“砌下”即階下：“落梅如雪”，壹片潔白。白梅為梅花品種之壹，花開較晚，故春已過半，猶有花俏。“如雪亂”，是說落梅之多。梅白如雪，盡為冷色，畫面的冷寂，色調的愁慘，不正是寓示著人生的哀傷、離情的悲涼麽？“亂”字尤語意雙關。此時思緒之亂決不亞於落梅之亂。“拂了壹身還滿面”，亦以象征手法表達自己掃不盡的離愁。梅花越落越多，而離愁亦拂去仍來。壹筆兩到，於婉曲回環中見出情思。這兩句，詞人巧妙地將感時傷別的抽象之愁緒，與大自然融為壹體，構成壹個天真純情的藝術造型。花下久立戀戀不去，落梅如雪，壹身潔白，是個深情的懷人形象，境界很高潔，拂了還滿， 而又潔白如雪，十分純潔。《花間集》中就難以找到這樣的詞境和格調。
下闋仍承“別來”二字，加倍寫出離愁。古人有雁足傳書的故事。“雁來音訊無憑”是說雁來了，信沒來；雁歸了，而人未歸。“路遙歸夢難成”，從對方難成歸夢說起，是深壹層的寫法。極寫離人道途之遠，欲歸未能。信亦無，夢亦無，剩下的只有情天長恨了，於是逼出結尾二句：“離恨恰如春草，更行更遠還生。”把懷人的情思比作遠連天邊的春草，正在不斷地繁衍滋生。《楚辭.招隱士》雲：“王孫遊兮不歸，春草生兮萋萋。”樂府《相和歌辭.飲馬長城窟行》雲：“青青河畔草，綿綿思遠道。”白居易《賦得古原草送別》則有：“野火燒不盡，春風吹又生。遠芳侵古道，晴翠接荒城。”詩家習慣用春草以賦離情。李煜則用以入詞，用了“更行”、“更遠”、“還生”三外簡短的詞句，將復叠和層遞等修辭手法交織於壹句，以春草的隨處生長比離恨的綿綿不盡，委婉，深沈，余思不盡。“春草”既是喻象，又是景象，更是心象。隨著它的“更行列遠”，向天涯之盡頭，拓開了人的視野和時空的距離。人走得愈遠，空間的距離拉得愈大，春草也就蔓延得更多，直至視野盡處那壹片虛化了的，模糊了的空間。詞人的滿腔離愁別緒，也隨之化入了漫漫大氣，離情之深，無可言狀了。這種虛實相生的手法，使形象化入漫漫時空，促人深思聯想，與《虞美人》中“問君能有幾多愁，恰似壹江春水向東流”句，有異曲同工之妙。秦少遊《八六子》詞所寫的“倚危亭，恨如芳草，萋萋刬盡還生”，就是化用李煜此詞。