曾在阿波羅計劃中工作過的比爾·凱恩教授，最近寫了壹本名為《我們從未登上月球》的書，書中對阿波羅登月計劃列舉了以下壹些重大疑點：
1.沒有大氣折射的月球上看星星應該更加明亮清晰,可許多所謂“登月照片”的太空背景上卻看不到壹顆星。
2.登月飛船降落時，火箭發動機的巨大推力應在粉塵遍地的月球表面留下明顯的痕跡,而在照片中卻看不到。
3.在壹些照片上，近景與遠景之間有壹條不易察覺的線，使人聯想到電影特技中的“褪光描畫”法，即畫出遠景再運用光與影來遮掩。
如果登月飛行是假的話，那是用什麽手段來瞞住全世界數億電視觀眾的呢？比爾·凱恩認為：載有宇航員的火箭確實發射了，但目標不是月球，而是人跡罕至的南極，在那裏指令艙彈出火箭，並被軍用飛機回收，隨後宇航員在地球上的實驗室內表演登月過程，隨後進入指令艙，並被投入太平洋，完成整個所謂的登月過程。
比爾凱恩教授的這本書公開出版後，在美國引起了社會各界人事和學術界權威的強烈反響，壹場關於“阿波羅登月計劃”是否是壹場騙局的大辯論就此在美國各地轟轟烈烈地展開。而且，這場大辯論已經借助互聯網在全球範圍廣泛進行。筆者花了近壹個月的時間在網上了解辯論中立雙方的大致觀點,並加以整理匯總後在公布出來.
·肯定騙局論
主要代表是美學術界著名物理學教授哈姆雷特，他認為美國阿波羅登月造假的依據有：
壹、阿波羅登月照片純屬偽造
他根據阿波羅11號飛船登月，人在月面時所拍攝照片上的陰影計算的太陽入射角和NASA所公布的宇航員在月面活動時間、坐標點與月相周期比較發現有明顯不符之處。如他說：“以阿波羅11號飛船為例，登月點是在月球上的靜海，東經23.5度，北緯零點6度，從地球發射時間是69年7月16日格林威治標準時間13點32分，在月球上的艙外活動時間約兩個半小時，是從第109小時7分33秒到第111小時39分13秒。通過計算，我發現：太陽光與月面間的入射角只有6度到7度，幾乎是緊貼地平線的。但是阿波羅11那張美國國旗插上月球的照片顯示，陽光入射角大約有近30度，差得太遠了。而阿波羅11在艙外活動拍照時間總***才兩個多小時，太陽光入射角度應該只升高了1度左右，這照片中出現的陰影夾角應該是在“跨出壹步”後46小時才可能到。”
（註：這裏提供壹點基本信息供有興趣的朋友作參考，有關月相查詢的情況可以從這個網頁查到：
http://www.lunaroutreach.org；阿波羅11號飛船登月的網址：http://www.ksc.nasa.gov)
二、阿波羅登月的錄像帶在地球上攝制
對阿波羅登月的錄像分析，哈姆雷特認為：“月球上重力是地球的六分之壹。即使全副武裝起來的宇航員也不過只有六十英磅重。應該輕易地比地球上跳得六倍高或六倍遠.從錄像上看宇航員充其量跳離地面三到四英寸，不到壹米遠。這不是很有問題嗎？有人把這些鏡頭放快了二點五倍的速度重放，壹切就都正常了，象是在地球上那套裝備跳躍應該有的速度、高度、距離和節奏。根據鏡頭速度放慢到二分之壹，加速度就變成了四分之壹。可惜這樣處理的結果，宇航員的力氣也同時變成六分之壹了。真登月的話，宇航員在月亮上，他的大腿應該和地球上壹樣有力。”
三、月面根本沒有安裝激光反射器
他指出激光反射器是阿波羅登月造假的另外壹個有力證據。他說：“激光束照到月球上時，發散到壹個直徑達七公裏的大光束，再反射回到地球上時，光束達到二十公裏直徑。根據我看到的那個反射鏡在月球上的照片估計，頂多不過五分之壹平方米大小。好，現在請妳計算，按照最優條件，即鏡子完全垂直於光束，反射率達到百分之百。原始光束有百分之多少可以被鏡子截收並反射回來？這個反射回來的光束到地球後有二十公裏大小的粗細。假設妳的接收裝置的截面是壹平方米，原始光線有多少最後被妳接收？不算不知道，壹算嚇壹跳啊！妳會很快得知，地球上激光反射器發射回來而接收。其實，真正的激光反射器是月亮本身，因月地之間的距離遙遠，月球本身完全可以實現鏡面反射。
四、阿波羅計劃工程進展速度可疑
登月用的土星五火箭，功率巨大無比，遠超過現代的任何火箭和現代航天飛機，為什麽現在棄而不用了？據說連圖紙都沒有保存下來，這怎麽可能。其實，美國從來就沒有搞出過什麽地球空間站，到現在都沒有合適的運載工具把壹個空間站送上地球軌道,現代航天飛機也只不過壹次把不超過二十噸的零碎有效載荷送入地球低軌道。土星五火箭是六十年代搞出來的，據說能輕而易舉把壹百噸以上載荷送上地球軌道，將幾十噸物體推出地球重力圈,用來發射空間站應該是輕而易舉的事。如果圖紙還在的話，應該很容易用現代電腦技術和其它高新技術改進，造出更加有效強大的火箭，為什麽不用？NASA辯解說土星五成本太高，騙小孩還可以。美國從六七年到七二年，壹口氣造出了17枚土星五，從阿波羅1號壹直到阿波羅17號，17枚土星五火箭的發射據說都無壹失敗。這樣的高可靠性的火箭，能壹氣造出十七個說明它並不貴，為什麽突然棄而不用了？
再者，登月艙也很成問題，把壹個物體射到月球上還容易壹些，可再要從月球上發射出來就沒那麽容易了。有沒有足夠燃料使其到達月球軌道速度，即每秒時速達到壹點七公裏以上？登月時火箭持續燃燒了兩次，壹次是三十秒，減速脫離月球軌道並下降，另壹次長達十二分鐘，以抗衡月球重力（我知道是地球的六分之壹！），直到實現軟著陸。可登月艙還能有足夠燃料再從月球上發射升空嗎？土星五火箭的初級燃料是煤油和液氧,而二級、三級和登月飛船的燃料都用液氫和液氧。最初的阿波羅飛船從發射到月球再從月球上發射回來，時間長達五天。到以後幾次阿波羅飛船登月，在月球上停留的時間更長，從發射到回程的時間長達八天，在這段時間內如何使作為登月艙燃料的液氫始終保持在超冷狀態，這是壹個很困難的技術問題，可美國宇航局從來沒有講該怎麽解決這壹難題！”
另外，從阿波羅飛船研制到登月成功這段歷史來看最大的疑點是工程進展的神速，這以美國當時的國力來衡量，也是不可想象的。特別是要註意的是，壹直到1967年1月，第壹枚土星五火箭剛剛研制出來，才剛要做第壹次發射試驗（即阿波羅1號），就不幸於當年的1月27日在作登月艙充純氧試驗時，因電線碰擦引起大火，5分鐘
之後營救人員才打開艙門，三個最優秀的宇航員都已被燃燒所產生的劇毒氣體熏死了。隨後進行事故調查，火箭的所有硬件線路重新設計，登月艙也做了許多重新的改進，僅此壹項事故，登月計劃的實施就被迫延後18個月，怎麽可能到1969年7月，這麽短的時間，就壹次登月成功呢？
早在1965年，美國宇航局就發現；登月艙采用純氧方案有嚴重安全弊端，不宜采用，多次試驗證明，在純氧艙室裏,電器開關摩擦的火花極易引起大火，而且根本無法撲救。采用純氧可以減少登月艙壓強，並且設計簡單，可是出於安全考慮還是采用氮氧二元氣的設計。這大大增加了設計難度，因為要采用同時控制兩種氣體的壓強和比率的設備，僅此登月艙就增加了壹噸的重量。問題在於，為什麽到了1967年，還堅持做儀器帶電工作的純氧試驗，並且讓宇航員坐在裏面，而非壹般試驗人員？明知道這樣很危險，還要強行實驗，這就令人懷疑是宇航員不肯合作參與造假計劃而被謀殺的。
·否定騙局論
主要代表是在美國攻讀生化博士的方舟子先生。他認為“阿波羅登月計劃”不可能造假：
因為該計劃當時是在全球實況轉播，近億人親眼目睹。另外，美國宇航員還從月球上帶回了壹些實物，比如說巖石。再說，幾萬科技工程人員參與的大規模計劃，那麽容易做假嗎？另外，方舟子指出：“哈姆雷特聲稱用中學物理常識稍加思考就可以斷定阿波羅登月是騙局，這是不夠嚴謹的。比如他說因為月球的重力只有地球的六分之壹，所以在月球上壹跳就要比地球上要跳得有六倍高、六倍遠，聽上去好象很有道理。我記得自己小時候在壹本少年科普雜誌上讀過壹篇文章，解釋為什麽這種算法是錯誤的，可見這是中學生也能理解的問題，哈姆雷特都是物理學教授了，居然連這個問題也想不明白，還做為壹大證據提出來，看來他是走火入魔了。”
壹、美國政府不會拿信譽開玩笑
當年美國的宇航員第壹次登上月球時，是通過衛星向全世界實況轉播。如果是壹次騙局，美國政府根本不需要冒這麽大的風險來實況轉播，而只需事後發壹些照片即可。
需知登月的實況轉播造假，幾乎是不可能的，萬壹有個閃失，美國政府要承擔很大後果，而這個後果會導致美國整個國家名譽掃地而壹蹶不振，美國沒有壹個總統敢於這麽做，況且也沒有必要。美國在太空技術上和蘇聯爭奪霸權，有必要選擇假登月來冒險嗎？事隔二十多年，有幾萬工程技術人員參加的大規模計劃，竟無比較多的當事者出來指認這騙局，在有新聞自由的國度是難以想象的。
如今，克林頓的性騷擾官司不斷，雖貴為總統，但新聞界、司法界壹樣對他糾纏不放。如果登月計劃是壹場騙局的話，全體計劃參與者的人格都要玩完。而且，事後說出真相並不壹定有風險，有時甚至是壹本萬利的事。要讓幾萬人守著謊言幾十年，非強權約束可為。
二、新聞輿論報道監督相當有力
美國是壹個講究新聞報道自由的社會、新聞界有權力揭發任何醜聞。假如政府對公眾有行騙行為，美國各大電視臺馬上聘請全世界最權威的科學家來制做特別評論節目，以揭穿謊言。如果登月計劃被證實為騙局的話，相信美國這些電視臺會有行動的。
三、揭露證據還有充分
從幾張照片和錄象來判斷登月計劃是騙局，和用數學歸納法來證明哥德巴赫猜想是壹類性質的問題。壹般來說，美國宇航局的項目都有成千上萬的學術界和工程界的人士參與，並且都會保持嚴謹的科學研究態度。欺騙或脅迫他們作假？談何容易！
網友評論：
從上述有關“阿波羅登月計劃”是否是騙局的雙方辯論來看：肯定騙局論者多從科學分析和邏輯推理的角度來論證自己的觀點，而否定騙局論者則多從社會倫理學的角度來論證自己的觀點。
更進壹步地說，肯定騙局論的代表哈姆雷特教授多以科學實證的手段來鑒別“阿波羅登月計劃”的真偽。如哈姆雷特根據人在月球表面照片上活動時的投射陰影來發現有關破綻。
再者，哈姆雷特對阿波羅14號飛船登月中的壹位宇航員從1米多高的登月梯壹跳而下的錄象鏡頭，進行精確計算，發現那是地球重力場的結論。就哈姆雷特提出這兩項科學計算方法而言，編者是相當欽佩的。
然而持否定態度者卻多以社會傳言、社會倫理學為依據來支持“阿波羅登月計劃”確有其事。這顯然不是以壹個科學工作者嚴謹求實的態度來分析和解釋事件的本質，由此象方舟子之類的人士大遜色於哈姆雷特。哈姆雷特教授能以科學求實的精神來辯別“阿波羅登月計劃的真偽”，是非常值得人們贊賞和學習的，但在這裏也必須承認哈姆雷特的論據還有壹些不足之處。
科學是以自然客觀事實為存在依據的，科學家必須求實。在事實面前能隨時否定自己主觀的片面看法，這才是真正的科學精神。值得編者欣慰的是，哈姆雷特作為壹名科學家，在他身上所體現出來的是這種科學精神，如他面對自己論據中的不足仍然能接受他人的批評和指證。
編者作為壹個網民，也希望：在現實世界和互聯網中，都能樹立起良好的學術辯論風氣，以此促進人們對大自然的了解，提高人們對大自然的改造能力。最後，編者鄭重聲明：這場關於“阿波羅登月計劃”的大辯論還未有定論，但我們並不能由此而否定人類登月的可能性！