故事其實很簡單，女主的女兒被人奸殺，警察局長找不到兇手，於是女主向廣告商租用了三塊自1986年就無人使用的廣告牌，寫下示威標語。局長得了癌癥沒幾個月了，不想讓老婆女兒看到最慘的他，加之這三塊示威標語，於是飲彈自盡。
壹般來說，壹個簡單的故事在局長自盡會後，就可以結束了。但電影卻加了更多的細節，讓整部電影豐滿起來。
人物背景設定上，女主米爾德裏德離異了，女兒和兒子跟著自己過；局長威洛比是全鎮人都認可、信任並擁護的富有正義感的人，還有壹雙乖巧兒女，有趣、勤勞的夫人，下屬迪克森對他也是衷心愛戴。
剩下的出場人物有：不清楚是因為內心的正義感還是單純商人的廣告牌擁有商戶；女主口中對她有家暴的前夫；出場1分4秒的被奸殺的女兒；用不太熟練的逗趣辦法緩和家庭氣氛的兒子；鎮長唯壹壹個侏儒（丁拉基總讓我瞬間出戲）；女性黑人好友；幫忙重新粉刷廣告牌的黑人男性；副手有著種族歧視的媽，和壹個疑似殺人真兇的白人男性。
壹個簡單到連重大媒體都不想采訪的新聞事件，壹個在全美未破獲刑事案件中都泛不起壹個水花的普通案件，壹個小鎮裏的人都覺得女主的行為過於偏激的社會反映，通過這些短時間出場的“額外演員”，讓影片變得壹下厚重起來。
有人說，從警長自盡之後，通過三封信來推動了劇情的發展。但客觀來說，除了主要出演人物，導演和編劇都對人性做了最優解。
譬如剛剛喪夫的威洛比夫人，將威洛比的信交給米爾德裏德。明明在她看來，那三塊廣告牌才是逼死自己丈夫的元兇，所以如果是我，我壹定不會如實轉達這封信，又或許過了很久，等自己心裏平靜了，再給她。
又譬如，幫忙重新粉刷廣告牌的黑人男子，明明不是他分內的事情，依然要幫助米爾德裏德。那到底是出於內心的良善，還是因為討厭那個有種族歧視的警長副手呢？
但反過來說，看上去劇組對人性進行了最優解，但實際上也面臨壹個現實問題，即便大家都很愛戴威洛比，真正到了廣告牌立起來的時候，反而只有兩個居民去“報警”，以此表明，自己是站在局長這壹邊的。
而那個去米爾德裏德家裏，試圖說服她取下廣告牌的神父，到底是因為不想鎮子變得混亂，還是真的試圖用“愛”來感化女主，就更不得而知了。
從影片的表現來看，大部分居民都呈現出壹種“事不關己，高高掛起”的姿態。即便大家都很惋惜威洛比的死，也並沒有人真正做出什麽來緬懷局長。從另壹個角度看，這種不沖突恰恰又反襯出米爾德裏德對社會“不作為”痛恨的沖突。
所以，以我來看，以威洛比的死為分界線，可能僅僅是以劇情推進來對電影進行解構。但如果是以女主把廣告牌立起來，作為影片所要表達情緒的分界嶺呢？
為什麽導演的電影名叫《三塊廣告牌》？或許在壹開始，導演就把目光伸向更遠方，壹如影片結尾米爾德裏德與迪克森的對話。
再回到影片劇情，其實從外人看來，壹個主流、商業、成功的電影，無外乎“藝術張力”或稱“戲劇沖突”。壹個深邃的開頭，壹個曲折的過程，結尾宣泄的情緒。可以稱之為好電影，但不能稱之為優秀的電影。
導演麥克唐納的高明之處在於，他給了觀眾很多傳統影片中的“預設人物”，按我們開頭總結的簡述劇情，這部電影的“預設”就應該是：人浮於事的警局，惡霸式的警長，為所欲為的狗腿，主人公苦難且與社會鬥爭，最後第三方介入或者女主自我拯救，Hapyy Ending。
但他沒這麽做，當我們看過所有的預設之後，突然翻轉。
米爾德裏德並沒有任何過激手段，只是通過廣告牌，用平和客觀的語句來敘述事實；威洛比是壹個充滿正義感，且以“維護和平”為自己做事的唯壹準則。看似有著種族歧視的副手迪克森，其實內心仍然有著“正義”二字所賦予的善良與堅持。
但是除了壹如正義的局長威洛比，在面對別人把飲料瓶丟到車窗上來時，即便對方只是學生，即便對方只是個女學生，米爾德裏德也敢狠狠地踢他的陰部；在得知威洛比自殺後，迪克森把全部的怨氣都撒在了廣告牌上，而那個壹而再再而三挑釁他的廣告商，被迪克森暴打壹頓，然後從二樓丟了下來。
到了最後，米爾德裏德被憤怒沖昏了頭，火燒警察局，而迪克森卻仿佛浴火重生，開始幫助破案。
所以，當妳看完全片的時候才能明白，其實導演表現的並不是壹個特殊的群體，而是拍了壹場全體人類社會所面對的沖突。
壹個普通的媽媽，壹個普通的警察，壹群各自生活的普通人，通過壹個案子相互鏈接起來。而他們之間的聯系與沖突，也在導演的鏡頭下被無限放大，直至於讓我們思考，如果我們處在相同的位置，我們會做出何種選擇？
其實，整個事件並沒有最優解，正是因為人類性格的復雜程度，已經無法預料事件的走向。
滿嘴臟話，稱自己女兒做“婊子”的米爾德裏德，在看見小鹿的時候會相信那是女兒的轉世，會趿拉著童趣拖鞋做著角色扮演；只會色瞇瞇看著秘書的廣告商，即便被迪克森打到重傷住院，仍然願意為迪克森倒壹杯果汁，並插好吸管，放在桌上。
這樣“人性光輝閃耀”的時刻，在影片中，都被化作壹個個不被輕易察覺的細節，推動著劇情的向前發展。
如果是快進著看電影，壹定會以為這是壹部“又紅又專”的白左“政治正確”電影，然而當妳仔仔細細從頭到尾仔細看壹遍，壹定又會迷糊起來。
因為在這部電影裏，除了那個奸殺犯，除了那個吹噓自己奸殺了婦女的酒吧過客，這裏面並沒有傳統意義上的反派，也沒有傳統意義上的正派。
正如我們在文章開頭所討論到，影片結局裏，米爾德裏德與迪克森在車裏的談話，在剝奪壹個人最珍貴生命的這件事上，他們要做的，僅僅只是“在路上討論壹下吧”。
我們“認為的”正派米爾德裏德，和“反派”迪克森，最後走到了壹起，壹起為了抓住那個兇手的路上。
影片的開頭，是壹首愛爾蘭民謠——《夏日最後的玫瑰》，歌詞中有壹句的意思是“當所愛的人已經逝去，誰還願意在這黑暗的世上獨自淒涼”。
而影片的結尾，是由安妮兒翻唱自民謠組合Townes Van Zandt在1987年發行的專輯《AT MY WINDOW》中的歌曲《buckskin stallion blues》，曲中壹句If I had your love forever，Sail into the light of day。
壹前壹後仿佛有呼應般，將廣告牌上的、警察局裏的、米爾德裏德和迪克森心裏的熊熊烈火，溫柔地包裹了起來。
也許麥克唐納並未想過拍壹個風向標的電影，他只想用壹場出離憤怒的黑色幽默，來向大家講述壹個或許並不平凡的故事。