終於有壹部電影可以讓我毀掉別人的生活了！《黑鏡：潘達斯奈基》是個人觀影冒險的最佳選擇。雖然形式大於內容，但這種現代拍攝方式給觀眾帶來了壹些心理恐懼。今天，我將為大家解讀每壹個可能的結局，同時揭示壹些電影彩蛋。所以，泡上茶，我們準備開始冒險吧！
結局壹：
這算是最簡單地結局。大約影片開始10分鐘後，斯蒂芬與老板塔克壹拍即合，選擇了遊戲制作在聖誕節前完成，但由於遊戲制作過於倉促，滿分5分的測評得分為0。
局分析：主人公斯蒂芬已經放棄了他的藝術熱情，轉而給壹個正在擴張的遊戲公司制作不合格的遊戲產品，即從本質上說明斯蒂芬變成了壹個出賣自己的人。在藝術與企業利益中，程序員科林和老板塔克分別體現了這壹點：塔克說科林買得起蘭博基尼，但科林還是在抽自己卷的煙，對科林來說，設計電子遊戲不是為了錢，而是為了藝術。為了明確這個二分法，猜猜是誰讓員工為他跑腿、去獅子酒吧買卷好的煙？當然是貪婪的老板塔克，他想哄好科林，帶來可觀的企業利益。
結局二：
斯蒂芬與老板塔克商定在家中完成遊戲，但他經過數周的設計受阻後內心開始崩潰。當斯蒂芬的父親來帶他去酒吧時，他可以選擇把茶潑在他的電腦上，或者選擇對他的父親大吼。但是他選擇了把茶潑在電腦上，於是熱茶導致電腦短路，斯蒂芬的工作被毀了，我們不得不重新開始觀影。
結局三：
如果斯蒂芬跟隨科林，將會看到壹個迷幻的奇特場景。在這個場景中，斯蒂芬會服藥或者被科林下藥，這取決於他的選擇，但不影響後面的結果。在經歷了幻覺般的體驗後，科林挑釁斯蒂芬，讓他跳樓，若選擇自己跳，結局是斯蒂芬身亡。
結局分析：毒品本身就有獅子或者PAX惡魔的形象，斯蒂芬稱之為“命運的小偷”——他是潘達斯奈基的敵人，他會殺了妳讓妳重新開始。在傑羅姆·F·戴維斯的紀錄片《斯蒂芬後續》中，老婦人也稱斯蒂芬為惡魔。而在這次旅行中，科林告訴我們：時間只是壹個構造，有許多不同的現實交織在壹起。因此我們做什麽都不重要，任何選擇都無關緊要，因為電影裏有多重現實，即便死了也依然會重來。
結局四：
這個結局要顯得溫和得多。若沒有跟隨科林，而從海恩斯醫生的診所回來後，可以選擇服藥或者把藥扔進馬桶。如果選擇了吃藥，那第四個結局就是斯蒂芬按時完成了遊戲，但因為藥物扼殺了他的創造力，遊戲設計失敗。而遊戲節目的評論員說“這遊戲就像創作者坐在自動駕駛儀上”，暗示斯蒂芬無法控制遊戲的設計。
結局分析：在這個版本中沒有人死亡，除了隱喻性的創造性構想。
結局五：
這個結局可以說是最離奇的。信號顯示網飛在操控大局，斯蒂芬拒絕往電腦上倒茶水，心裏崩潰的他告訴父親需要去看海恩斯醫生，海恩斯醫生告訴他“為什麽會選擇最無聊的結局，為了解決這個問題，我們需要采取更多的動作戲”。對此，斯蒂芬可以選擇“沒錯”或者“這還用說”，相對應可以得到兩個不同的結尾：跳窗或打鬥。
如果斯蒂芬跳窗，他會被《黑鏡：潘達斯奈基》劇組的壹名工作人員攔住，她告訴斯蒂芬：這裏沒有這段戲。就像是演員真的陷入了角色的瘋狂中壹樣，斯蒂芬也不知道自己到底是誰。而這部電影已經成為了他的現實。
如果選擇留下來與醫生打鬥，斯蒂芬的爸爸會沖進來，打了幾次空手道，踢了幾次要害。當然不管選擇哪壹個，都會得到壹樣的結局，就是斯蒂芬歇斯底裏地尖叫著被父親帶走。
而後斯蒂芬稱有人打破次元壁壹直在跟他說話，然後情況急轉直下：
如果斯蒂芬選擇殺死父親並埋葬他的屍體，那他會被關進監獄，但中間並沒有什麽曲折，例如，斯蒂芬告訴老板塔克能趕上科林要求的最後期限，當然也可以選擇殺了科林，因為斯蒂芬只是簡單地服從現實；如果斯蒂芬不能在最後期限前完成選擇，那人物就會隨機出現，可以是科林的妻子基蒂詢問斯蒂芬科林身在何處，也可以是狗在花園裏挖出父親的屍體，就像在第壹個場景中父親說“這條狗會害死我們”，這句話便是預設的伏筆；也可以是把被斯蒂芬騙走的老板塔克趕下銀幕，那麽科林就會因吸毒被捕。
對於交互式電影《黑鏡：潘達斯奈基》，我更喜歡它對電影裏細節的展現和關註。比如，壹切都取決於妳的選擇，妳在開場的早餐上做出的選擇，就會在斯蒂芬的錄像機上播放它的廣告。
同時，它對命運與自由意誌的潛在討論也是壹大看點。影片中，科林認為命運控制著我們的生活，因此壹切都不重要；另壹方面，海恩斯醫生相信自由意誌的存在，但我們無法阻止過去；紀錄片中的老婦人的說辭，即唯壹存在的便是對自由意誌的幻覺，也是值得思考的。《黑鏡：潘達斯奈基》並沒有告訴我們該如何看待這些沈重的話題，而是向觀眾提供了不同的鏡子，讓我們可以重新審視生活的世界。但如果說這段經歷教會了我們什麽，那就是我們的行為會產生後果，我們可以回去改變它們，但生活不像電影，它沒有回放鍵，要是壹切都這麽簡單那就好了。