那就是神和神的使者無非是因為執行延續人類火種任務而來到地球的宇航員，他們僅僅是用了當時人類智慧暫時還無法企及（甚至現在也無法企及）的科學技術完成了不可思議的事情。宇航員們為了人類不重蹈覆轍便教導人們各種高尚的品格和道德操守，這些教導經過幾千年的口口相傳便成了如今的各種宗教。
這樣壹來，不同宗教經典中的那些不同的神跡，比如“耶穌基督死而復生”，“穆罕默德夜行登霄”，“摩西劈開紅海帶領希伯來人逃出埃及”，這些事情都有了壹個天馬行空，但是合情合理的解釋。
說句題外話，妳們看看古代那些教堂壁畫上的耶穌基督頭上的光圈，很像宇航員戴的頭盔，有沒有？
有點扯遠了，讓我們回歸到對電影本身的評價上來。
影片雖然有些小的細節和真實歷史有壹些出入，比如馬鐙的引入。但這些對於影片核心思想的表達並不無大礙。
影片大量的使用了電腦CG來戲劇化的展現各種自然災害的殘酷給人很大的震撼。我從觀影壹開始便期望著看到摩西在展現神力劈開紅海拯救世界的壯觀場面，但是讓我失望的是，影片對這個事件呈現得十分模棱兩可。
摩西帶領希伯來人逃離埃及人的追趕來到紅海邊，無路可走。上帝的殘忍以及現實的無奈讓摩西十分痛苦。摩西將自己的劍扔進水中，倒下躺在地上自暴自棄。這時候並沒有發生什麽奇跡，紅海也並沒有如我期望的瞬間分開。
然而第二天早上，神奇但又在情理之中的事情發生了。紅海像退潮向壹側退去，露出了可以行走的海底。整個過程看上去自然而然，並沒有不可思議的宏偉事件發生。
這時，我才明白，原來導演對於宗教的觀點跟我出奇的相似，僅僅是思路不太相同而已。
影片中有多處摩西和作為上帝化身的小孩子交談的鏡頭，其中有幾處是從別人的視角看到交談的過程，我們看到摩西只是在憤怒的自言自語而已。這些鏡頭其實都在暗示導演試圖對這些神跡進行唯物主義解釋。
摩西受到上帝的啟示、與上帝對話其實可能僅僅是其精神分裂的結果。鑒於摩西坎坷的身世，跌宕起伏的人生經歷，以及忍受過沙漠的煎熬、被好友背叛、被人刺殺等痛苦經歷的歷史，其精神受到創傷而產生精神疾病的可能性是很高的。當時的人類並沒有對心理學、神經科學有任何了解，再配合本身就大多open to interpretation的各種預言，摩西的幻覺被當成是上帝顯靈的證據也是完全合情合理的。
然而影片對於這段歷史的演繹本身也是open to interpretation的。有信仰的人也並不會被冒犯到，因為這些現象仍然可以用壹個實際存在的上帝來解釋。這便是導演斯科特的高明之處。
如果上帝的存在可以用摩西的精神分裂來解釋，那有確切或者不確切的史料記載的如“埃及十災”、“希伯來人穿越紅海”這樣的事情就很難自圓其說了。於是影片對於這些橋段的描繪盡管有些戲劇化，但卻沒有達到無法用自然現象解釋的超自然領域。
這裏為了簡潔起見，我要引用壹下豆瓣上的兩篇精彩影評（ 無神論者的《出埃及記》 、 出埃及記－關於宗教，科學，埃及藝術及我自己 ）中提到的解釋：
“災難的出現，壹環套壹環。首先是血災，推斷之壹是紅潮，河中藻類大量繁殖並產生毒素， 這種現狀，在有些地方每幾年發生壹次。藻類的有氧呼吸導致水中生物缺氧致死， 所以魚類都浮在水面上了（電影裏解釋的鱷魚咬的...），接著水中生物出逃， 於是引來的蛙災， 沒有吃的，陸地蛙死帶來虱災，蠅災。而這不是壹般的蠅， 而是刺蠅。刺蠅咬人後會留下敞開傷口導致感染。第三災虱災導致牲畜的傳染性疾病引發第五災，畜疫災。 而蠅給人類帶來的傳染性疾病導致瘡災。只是那年埃及比較慘， 又趕上了雹災，不常見但是有史料記載。 酷熱地帶忽然降溫為蟲卵孵化帶來了有利條件， 帶來了蝗災。由於蝗災吃掉的莊稼和地標植被， 導致土地暴露，進而引發沙塵暴，就是所謂的黑暗之災。那麽接下來， 長子之災又是怎麽回事呢。 推斷之壹是之前的九災導致食物短缺，而保存的食物表層由於昆蟲排泄以及沙塵導致上層真菌繁殖。而在古代埃及的習慣是長子先吃並得到雙份的食物。於是上層的食物被長子吃掉了，而家裏其他的人吃的是未感染的食物。最後， 很有趣的是紅海分開，推測之壹是 “風降”。 如果風強海灣淺就會露出空地，風停後水就會再湧回來。 ”
除了鱷魚成群襲擊人類沒有解釋，還有紅海分開的解釋比較牽強，這些解釋大多都合情合理。
鱷魚成群襲擊人類其實也可以看成是因為魚類缺氧死亡，食物缺乏的結果。
紅海平均深度約558米，最大深度達2514米，僅僅用風降來解釋會有些牽強。但是這也並不是完全不能解釋。首先，自人類文明開始壹來，地球的海平面就壹直在上升，幾千年前的海平面比現在低若幹米是有可能的。接著就是地質變化可能導致遠古時期本來有的較淺的狹窄海峽發生變化，如果是在這樣的水深較淺的狹窄海峽，配合潮汐、風的影響，水深達到人可以壹天之內走過去的程度是完全可能的。
當然這些都只是細節，影片中故意安排了宮廷“科學家”向法老解釋各種災害現象實際上也是在對觀眾提示導演試圖用唯物主義來解釋聖經神跡。而影片對這些自然災害略顯誇張的表現手法也是在暗示其實這些聖經神跡可能只是真實歷史因為人們口口相傳而導致三人成虎的結果。
不過我並不太同意前面提到的第壹篇豆瓣影評的作者的觀點。我並不認為導演是要有意諷刺宗教、“揭聖經故事的老底”、“打著宗教旗號反宗教的電影”。
舊約聖經中的神本來就是十分殘酷無情的，到了新約聖經出現的時候，也就是基督教最早起源的時候，上帝才變成了壹位慈愛的父親。導演僅僅是忠於原著，並沒有故意渲染以諷刺神的殘酷。
我認為導演斯科特其實是在以壹種客觀理性的唯物主義精神在詮釋和發揚宗教的精神。 他只是想讓觀眾看到宗教的本質並不在於相信壹個全知全能的神的存在，而在於給人類以希望和啟迪，引導人類走向真理、美德以及和平。 這壹點精神在十誡石碑上體現的尤為突出。