瑞安是二戰期間被困在敵後的美國傘兵。更不幸的是，他的三個兄弟都死於戰爭。如果他也死了，家裏的老母親也就束手無策了。馬歇爾將軍得知後，派了壹個八人小組在槍林彈雨中找到瑞安，並把他安全送回。
將軍派出救援隊，顯然是出於人道主義和人性的考慮，這沒有問題。問題是，救壹個有八個人很可能再也回不來了的人值得嗎？
有人認為這個馬歇爾不顧大局，情緒化，也有人質疑，如果團隊沒能救出瑞安，連這8個人都要賠償，責任誰來承擔？還有人把這個問題上升到了東西方價值觀的高度。
但在我看來，這個討論更多的是關於東西方的文化差異。但是，在這裏我不想故作高深。說多了就輸了。只舉壹個簡單的例子。
中國有很多棋諺，如留卒保車，棄子入局等。棋子價值不大，隨時可以丟棄。老教練和老兵都是小格子裏的貓，連看守教練的出租車和大象都動不了窩。妳在看象棋。國王和王後不僅可以滿世界跑，而且是所有兵種中最強大的。只要老兵在，其他的都不要緊。
以《拯救大兵瑞恩》為例，幾個鏡頭的技術到現在似乎都被奉為經典。大量顫抖的長鏡頭和節拍，加上上百個音源，讓妳仿佛置身諾曼底。雖然看似混亂，但這是戰場上的真實情況。
回過頭來看，比如紅海行動，雖然特效更好，清晰度更高，但軍事細節比以往更真實。但要麽感覺有點像看動作片，要麽不是妳。是“他”，哪怕是被石頭射中脖子而死，手被炸掉的那個，通信兵用最後的力氣打開了收音機。最終，妳感受到的是“他”。
但在長期的電影中，只描繪了光輝的壹面，而沒有把那些英雄描述成壹個人。人各有特點。在《拯救大兵瑞恩》中，每個角色都有詳細的描述。傑克遜在沖鋒舟上親吻他的十字架，沖向海灘後殺死了德國戰俘。猶太人梅利斯拿著希特勒青年團的刀無助地哭泣(希特勒青年團曾是屠殺猶太人的主力)。妳在這裏看到的是有血有肉的士兵。他們也怕死，對七個人救壹個人很不高興。他們也發泄自己的情緒。他們會犯錯，不是天生的英雄。
個人覺得還是說說拍攝技術和後期制作吧。由於電影工業技術的普及和叠代，《救贖》中的拍攝手法和後期特效現在已經完全大眾化。看馮小剛的《集結號》，有場景，有細節，子彈橫飛，炮火連天的戰爭逼真度接近世界水平。
但在人物塑造和題材挖掘方面，由於眾所周知的原因，影評會有壹些困難。然而，單就英雄塑造而言，紅海行動實際上已經改變了很多。
至於文化差異，我相信會長期存在。