斯托克影評1
樸贊郁的電影風格應當是被想看此片的人所熟悉的。復仇，鮮血，殘酷的剪輯，對性和暴力不加掩飾的直視，以及所謂對社會的深刻批判。這壹切早就了觀眾的壹種矛盾心理:既被畫面和劇情的大膽震得夠嗆,心中暗畫個十字,又對下壹部作品抱有期待,希望重新獲得壹種重口味卻爽快的觀影體驗。在香港發現這片盡管被翻譯成《私房嚇》這樣勢力的片名,但是還是不負眾望被列為三級,自然要前去壹看.
但整部片子看下來,符合”三級標準”的也就只有兩三場暴力場面,壹次裸露和黑暗的 故事 .口味比起復仇三部曲甚至蝙蝠不知輕了多少.想當初蝙蝠作為我在影院看的第壹部三級片真是讓我領略到影像的震撼,盡管劇情比較壹般但是令人汗毛聳立的觀感如今猶在.斯托克看完之後卻讓我覺得不鹹不淡,視覺上少了濃墨重彩,情節上少了驚世駭俗,連那種看完樸贊郁後典型的神經跳動都無處可覓,實在是略顯平淡,讓人覺得樸導在好萊塢看著這些金發碧眼的洋人真是使不上勁.
片子講的是壹家三口裏的爸爸意外死亡,葬禮之後壹個自稱是叔叔也確實是叔叔的人闖進了這個母女的家庭.這個家庭裏還有幾個仆人,這就讓這個片子從壹開始就註定不可能是什麽私房裏嚇人的驚悚.無論是由於家裏唯壹的男人死了之後女人需要壹個主心骨還是編劇真的想把這個男的帶到這個房子了,這個男人就在這個房子裏住下了.難道令人心悸的艷情戲和禁忌之戀題材又來到了麽?並沒有。看完之後才發現，樸導想講的是壹個關於家庭和少女成長的故事。
整部電影幾乎壹直以小女孩兒作為主視角，緩慢鋪開的情節分別展現了她和母親之間略顯緊張的關系，她自身近乎孤獨癥性格之下的對事物的特異觀感以及壹個強有力的男性人物加入之後對整個家庭的沖擊。由於導演指導下的表演風格或是人物設定的原因，小女孩看待所有變故都顯得平平淡淡，無論是父親的離世，叔叔的加入還是學校男生的欺負。小女孩將自己包裹在壹個由自我和自恃組成的保護層中，隨著幾場重要的戲才逐漸摧毀，但又迅速重新給自己造了壹個更堅實的保護層，即自立。盡管叔叔這個角色的特征明顯，被表演得收放自如又不失癲狂，但是核心永遠是女孩和她眼中這個樸贊郁式的世界，黑暗而冷漠。
摧毀女孩最初保護層的戲以性覺醒為主題。無論是與叔叔四手聯彈時高潮般的表現，與被害的學校男生的嘗試接觸，還是被叔叔當面殺人震撼到而在浴室裏不由自主的情感抒發，都壹步步讓這個壹直以來在溫室裏成長的女孩走向大人的現實世界。這些事情都經歷之後她越發覺得不能信任那些本就無法信任的大人，所以選擇掩飾自己，充分信任自己的能力。但還好她對父親的愛是壹貫的，從開頭那從壹歲送到十八歲的作為生日禮物的鞋子開始，到後面壹再出現的父親指導下狩獵的場景，這個她生命到目前為止最刻骨銘心的男人形象壹直揮之不去，指導著她的情感和選擇。
叔叔這個角色有自身的魅力，但是當揭秘之後發現他只是壹個其他電影中精神病患者壹樣的角色之後，這個人的懸念和震撼使命也就完結了，最終只能落個被爆頭的命運了。如同他在片子裏所說，和女孩留著壹樣的血，有著壹樣的夢囈般的神經質舉動和超於常人的預判能力，但悲劇就在沒有愛到壹起，手段極其殘忍，影響極其惡劣。這樣女孩雖然能繼承他的殺人能力，但是也因已不為任何人事所困而顯得略勝壹籌了。
作為片子裏最大的大牌，妮可基德曼表現得四平八穩。她對角色表演上的無力就好比片子裏她對改善同女兒關系以及控制自己情欲的無力。作為處在叔叔和女孩之間第三角色的尷尬位置，她也只能靠房中等待叔叔時側於臥榻之上那《紅磨坊》式的壹瞥來奪人眼球了。
不知是因為水土不服還是希望用輕壹點的手法先在美國建立起自己的觀眾群體，亦或是越獄michael的劇本稍顯遜色，這壹次的斯托克不能算是老男孩裏那個虐我千百遍我待他如初戀的樸贊郁。希望他在好萊塢發展得順利，但是如果拍得不順心還可以回國繼續拍個新的復仇三部曲，至少我這樣的影迷是雙手贊成的。
斯托克影評2
樸贊郁進入好萊塢，肯定有諸多限制，但他還是獻上了壹部典型的樸式作品。
影片再次體現他的超強電影語言功力。
幾乎全是視覺化敘事，大量的視覺細節挑戰壹般人已經習慣的對白敘事風。
故事看上去很誇張，其實底下全有鋪墊。鏡頭關聯性相當強。
樸贊郁的牛逼之處，從來都在於他的“電影化”。
就是光看文字劇本，妳永遠都不會知道影片的真實面貌。當然，米帥的劇本還是有不錯的基礎。
Stoker壹定是部需要仔細"看與聽"的電影，光分析個劇情人物，或者只從字面上來分析劇情人物，容易表錯了情。壹定要進入到視聽語言層面，看電影可不是讀小說聽故事會。至於壹提到樸就要看什麽“重口味”的，我無語。
這部電影在視覺元素的對應、呼應與剪輯方面，達到了令人發指的程度。
可以說，他以前的電影雖然玩得花，但在對應方面還真沒有Stoker這樣的大規模殺傷。
這部電影是講“女人成長”的，跟《金子》有點像，不過更暗黑壹點。
幾乎所有的重要視覺元素，在影片中全都有呼應與雙層含義。
所以看這部片子，爽的不是看表面那層，而是看底下那層意思。
比如壹開場——成長畫外音加壹些看似小清新的鏡頭，尼瑪還以為是個小文藝範呢。
?
誰知道——看過結局的人都應該心底發寒吧，這就是視覺元素對應、甚至是反轉的力量。同樣的場景，完全不壹樣的意義，完全體現成長主題。
昆汀的Django裏也有血灑花的鏡頭，但只不過是炫壹下場面。而這部電影的血花，出現在最後，與前面的小清新對應，簡直觸目驚心。意義上更進壹步，場面全為劇情服務，這就是老樸客的特點，他不會無緣無故的渲染場景只是為了好看。
影片開始，就是撲面而來的大量視覺細節，絕不是無意義的，大多數都與女孩成長緊密相關。
老媽的上衣、父親的皮帶，還有叔叔的鞋，這些造就了女孩——每個細節都有意義吧。
比如女孩開始起水泡的腳，壹方面暗示鞋子不太合腳，或許是小了——女孩在成長。而挑出水泡，也是暗示成長的痛楚。
花園裏的幾塊圓石頭，後面又有交待吧。
又比如樹上的盒子——盒子上的黃絲帶，都是後文重要的對應。
葬禮上女孩與老媽的鞋特寫，壹個是女孩壹個是女人。鞋子在這部電影裏有很重要的意義，貫穿全片。那雙蛇皮高跟鞋代表什麽，不言自明。
蜘蛛爬上鞋子，爬上腳，爬到下體……成長的誘惑與詭異。
老樸最近兩部都有點“戀足癖”，跟昆汀是壹丘之貉。
喝的也對應：冰激淩、紅酒，又是壹個女孩壹個女人。從吃冰激淩到喝紅酒，成長元素。
聲音方面，也有大量的暗示性設計。
太多了，這片要截圖分析對應的話會截死個人。
但這也是影片的最大看點，跟隨壹個又壹個有趣的、神秘的、驚悚的視覺元素，來壹次殘酷的成長之旅。
在關鍵劇情的講述上，老樸客祭起了拿手的時空剪輯，看得人眉飛色舞。
很少能看到導演這麽沈迷於這種方式：不斷在高潮位同時講述兩三個時空的事，閃進閃回大膽穿插。加上之前說的視覺元素的對應感，讓簡單的情節產生了復雜的多元感受。無論是電話亭追殺、樹林扼殺還是——我靠，那個小屁孩躺在沙地上的場景讓人渾身起毛。
比如女孩多次回憶與老爸狩獵，要等待獵物飛出關鍵的壹刻再給予致命壹擊——影片中女孩正是這樣完成了她的復仇。又是意義與場面的雙重對應。
電影的核心角色有三個，其中推動劇情的暗力是查理叔，但實際上，女孩與老媽的關系也非常值得琢磨。是體現主題的重要壹環。
片子裏，女孩最後成長為女人。而壹開始做為成熟女人的老媽，表現得卻更像個女孩，包括幾次表現她的嗜睡(又是對應)。這兩個人本該是同壹個人，卻走了兩條不同的路。壹個更文藝所以更無力只好逃避，壹個更現實更能面對自己所以真正成長獲得自由。
整部電影的內核還是挺文藝的，但是“血腥文藝”，女性成長的姿態是冷酷而義無反顧的。
包括最後的字幕，隨著壹滴血落下，壹反常態從上往下出，印象中很少電影是這樣出片尾字幕的。
反正看點多多，又因為它影像的對應性，需要、也值得看第二遍。
Stoker整體想壹遍，我覺得已經比較完整了。
反正，這片絕對能滿足樸贊郁的粉絲們。
至於不是粉絲的……愛誰誰吧。
另，女主表情的感覺也太“米帥”了。
斯托克影評3
爭議中脫穎而出，這是樸贊郁壹直在走的電影之路。素有戲不驚人死不休的樸大叔，這種堅持個人風格的精神從未變。在復仇三部曲的黑暗基石上，建立起影像帝國裏古希臘悲劇式王朝，且努力做好壹個“危險的黑暗的大巫師”。不知不覺中，樸贊郁已從需要肯定的獨立電影人，成為了韓國影視界的另類領軍人物。而且是接納、鼓勵韓國電影多元化的聲音裏，可見的鮮明旗幟，還是讓更多躑躅喪誌的邊緣電影人不棄夢想的壹盞燈。
我個人是喜愛並畏懼樸大叔的戲劇故事的。我能夠盡量適應某些紙上的鉛字，幻化成影像的不適感，但在過於敏感殘酷的鏡頭裏，畫面上的扭曲與鮮血還是會驚悚到我不夠幽默的感官細胞。比如說，我可以從容地閱讀俄狄浦斯殺父娶母最後針刺雙目，但對這樣的影像故事，我總會本能的退避與猶豫。糾結著，最後被好奇俘虜，壹看究竟。而這種矛盾的感受在樸大叔的電影裏有，另壹個就是拉斯.馮.特裏爾了。
看《斯托克》前，朋友已幫我探了路，沒有劇透，只說了句“紅糖漿用得不多，費了幾條皮帶，斯托克的復古鞋不知道是誰贊助的?”這樣，我心裏有了底，再暴力也能看。看完，我再回想，朋友的確道出了視覺恐怖的精髓。除此，看點都在人物的關系上，依舊戲說倫理，做他老樸的拿手菜——在至親間展開殺戮，曖昧與亂情在暗室遊走。只是異地食材決定了西式烹飪方式，多少在感覺上減弱了樸大叔的執導功力。好像吃的是用“洋白菜”腌制的韓國泡菜，至少比較他經典的《老男孩》，還是覺得缺了點味道。
特別是在力求可供看客思考的復雜的敘事方式同時，在跳亂的剪輯裏要使人物關系與事件發展有合壹的流暢性，最常見的失敗是“顧此失彼”。《斯托克》的問題並不明顯，卻存在很多，對劇情的困惑，隨後雖有答案，但都是點與點的對應，不是點線面的嚴絲合縫，這削薄了劇情的厚度並限制了再認識的廣度，最後只能給個感覺，“還不錯吧，其實可以更好。”因為它想要的太多，它要畫面的唯美腐感，要被詛咒的復古意境，要通吃禦姐、小清新、怪蜀黍的情感，還要有深度地探討倫理、哲學、精神疾患，如此繁茂，沒有針對性地集中發力，丟了什麽自然不易察覺。
簡單概括這部電影就是：壹個老精神病出於愛或欲，想挽救壹個小精神病，在這過程中殺了四個人，結果小精神病殺掉了老精神病，壹個人上路了。壹句話，這就是壹個精神病家族自相殘殺的故事。整部悲劇被壹種“不可知的宿命”清洗著，漸漸消失的痕跡，引出了想要探討的“行為基因”。我覺得，不論是暴力、犯罪還是精神分裂癥，背後由基因分析法操控的必然與偶然，讓《斯托克》看上去有了神秘莫測的魅力。從這部劇也可以了解到米勒還真是全才型藝人，編劇的功力足見他的文學功底與 文化 底蘊。
回到電影劇情上，如果捋順了，《斯托克》要講的故事是很好理解的。故事從開場鏡頭中“斯托克小姐”的那句獨白上開枝散葉了——穿著媽媽的上衣，系著爸爸的皮帶，穿著叔叔的鞋子，“叔叔”曾經躺在沙土上像蝴蝶壹樣飛翔，她也在床上做著同樣的動作。形式的傳承昭示了隱蔽的遺傳基因，這就是她，這個家塑造了她，她的身體裏又流淌著某種壞血，為避免更壞的情況而選擇殺戮，怪誕、冷酷、分裂都有跡可循。而從印第安.斯托克小姐身上就可以知道，斯托克家族的人都病了。
除了基因分析法，另壹方面可探索成長環境與人格分裂的關系。從殺人魔“二叔”的角度考慮，可以了解，當年幼小的他挖坑埋掉蹣跚學步的小弟，第壹次殺人是為了奪回大哥對他的關註與愛，他說理查德被小弟迷住了。結果，他被這個家徹底驅逐，住到了斯托克家族捐贈修建的精神病院，壹住二十年。想想，幼小便錯亂的靈魂，關進“牢籠”裏，這樣的人性不可能正常。之後，成人的他回來殺死大哥，繼而玩似地幹掉三個令他不爽的局外人，也在情理之中。
有關展現二叔、大嫂及侄女三人間的孽戀，似乎沒有樸大叔所闡述的那麽明顯，或許是為了符合精神病理的科學性。這就是精神病人，沒有牌理。有趣的是，米勒構築這段劇情時，“用精神病人意淫自己到處旅遊，剛結束歐洲之旅”來繼續故事，靈感上不知有沒有與喬丹.斯科特的《裂縫》碰撞，我是有瞬間的似曾相識之感的。
再從“父親理查德”也就是女主角印第安爸爸的立場想，曾經的家庭慘劇必然影響他之後的生活，他冷漠、專制、攻擊性的扭曲性格埋葬了家庭的歡樂，妻子成了饑渴愛與性的怨婦，女兒成了壓抑情感的冷血動物，他帶女兒壹同獵殺動物制作標本，適應死亡與殺戮感受到的傷害、疼痛，以致對血腥習慣、麻木、無感。妻子則在看護動物標本的變態情緒中積累著尋求自由的無畏與勇氣，卻無力抵制危險的誘惑，放浪於亂倫的激情中。
至於印第安，她是父親、母親及叔叔三合壹的載體，在她身上，可以透視到所有人物擁有的特質，她是“欲謀”的實施者，也是受害者，還是逃亡者，更是勝利者，我這樣排列，絕不是給三個成年人加特定的標簽，事實上欲望驅使的分裂，各種形式間應該沒有分明的界限。或許，我說的這些都只是表象，因為精神的病竈深不見底。但看電影，擺在印第安身上的問題，它偏重於成長期的欲望了。世界上以最毒蜘蛛聞名的北美“黑寡婦”，在電影裏絕不是隨意的存在，復仇、欲望、黑暗，從宗教、生物學、民俗等等都能找到符合女主人公印第安人格特征的解釋。
另外，我格外註意到的是，整部劇對“黃顏色”的特別利用。紮禮物盒子的黃絲帶，蛋黃，黃鉛筆，黃雨傘，插在沙雕上的黃旗，柏油路上黃線，花瓶內側的黃色菱形圖，黃電話，黃燈等等，重復強調這壹元素，也是為了幫助看客分析人物性格。在西方世界，黃色的負面象征意義是“危險”“不安”與“註意”，各種教派對黃色特殊對待，伊斯蘭教認為黃色寓意死亡而憎惡，____並不喜歡黃色，藏傳佛教中有些宗派因敬畏或其他原因，普通人不能著黃色衣物。這樣，把文化滲透進電影故事裏，別有韻味。而且有關梵高迷戀黃色，借他瘋狂行為與自殺的悲劇，想這位天才畫家中了黃色的毒，如此討巧地暗合電影，應該不僅僅是個噱頭了。
我始終覺得樸大叔對藝術有韓國人特有的敏銳敏感的悟性，他只是不喜歡拖沓地講壹段溫柔的感情，所以他的電影都是骨幹冷艷的，而細微處的情感糾葛在處理時，卻有波瀾不驚下的暗潮洶湧。我特別鐘情於那壹段，“大嫂”與“二叔”調情，配上經典老歌《summer wine》來暖色，之後覆蓋上殺人背屍的黑色，這壹組鮮明的穿插對比。樸大叔把昆汀善用的技巧也拿來玩了玩，效果還是很不錯的。
細節上的用心也值得稱贊，小時候愛挖坑埋人的二叔，二十年後， 愛好 始終如故啊。還有開頭，印第安無法挪動的大鐵球，最後作為墓碑各據其位，反應過來時，是有點小意思的。當然，樸大叔雖內斂地表現了他的黑暗，倒也不弱，比如冰箱裏女管家的冰屍標本，還有二叔對付女管家及Gin姑媽時，那樣運轉鏡頭，突出二叔解皮帶的畫面，那是激發人更加邪惡想象的。總之，寫這麽多的過程中，我對這部電影的好感是有所回升的。好不好，還是自己看，才說了算。