《秦頌》之前被禁播過壹段時間，具體的原因我認為有些網友的觀點可能道出了壹部分實情，全文如下，轉發壹下：文章地址：網頁鏈接
我們要像壹道閃電，
劃破這被黑暗掩沒的天；
我們要像進入地獄的鏗鏘，
將璀璨的星光點亮；
我們要將火把扔進糟粕，
看那些姹紫嫣紅是否會讀啵（bo）破（po）墨（mo）佛（fo）…
…
時過之，情境遷。人們對歷史的認識，因為壹些人對文化的蹂躪，變得面目全非。《秦頌》就是非常典型的案例。如果我是廣電總局的領導，我也會封殺這部影片。觀看的人或許會被經典的臺詞，宏大的場面，露骨的鏡頭，潑辣的風格所吸引。只是這其中，影片展現的內涵，借愛情之名，行反歷史、攻擊華夏文明之實。為何如此講，請君壹讀。
從傳統音樂來說，打擊樂是禮的壹部分，像弦類的樂器是上不了臺面的。《秦頌》在開篇將打擊樂器推入黃河，之後又引入弦樂，這想表達什麽意思？合奏之中，往往采用弦樂組合來表演抒情。這是否是想表達丟掉禮樂，擡上抒情的意思？註意，這裏是抒情。這壹開始，編劇似乎就有所指。
屠殺是壹個很重要的場景，以兩只小狗，汪汪汪，互搶骨頭，咬了壹夜來壓住視覺上的恐懼。借用了奈何橋上狗報仇的傳說。而從深層次上，將秦王比作小狗，還不忘拉壹個墊背的。重要的是這首兒歌是秦始皇吃奶的時候聽的。乳往往比喻生命的源泉，而在此片中卻將乳淫化。這是高端、大氣、上檔次的對母親這壹定義的邪惡化。
編劇沖著中國的傳統文化而來，而導演卻用潛意識的手法將齷齪掩蓋起來。而我們卻還在沈浸其中。
開篇劍指我國禮儀之邦，接下來將屠刀對準中國的歷史人物。通過對情節的設定，美化壹個刺客，以達到將秦始皇降低歷史形象的效果。
第二小節開始，櫟陽公主入場，高漸離說這是那來的婊子。後續的演進，繼續對高漸離的美化，將他說成了壹個偉大的嫖客。
這個編劇，很壞。這好比罵完他家，罵他爸，罵完他爸，罵他女兒。非常的歹毒。
接下來，繼續美化，將高漸離與櫟陽公主的愛情推向了驚天地、泣鬼神的地步。在秦始皇的祖宗牌位面前偷情偷得天地憾動？
呵呵！
看到這，我明白了。這種惡毒，其心可誅。這是壹種典型的文伐手段。而在1996年這樣去拍電影，有誅我華夏傳統文化，動搖國之根基的謙疑。
即使是最後，還要拉上王翦父子，李斯等人。說王賁娶了個二手貨，關鍵是二手貨都不嫁給妳；說李斯不好女色好男色，這樣的潛意識不就是說活該李斯絕後嗎？
這個編劇操完秦始皇祖宗十八代，更是稍帶連文臣武將壹起罵壹遍。
呵呵，許多人，還將此片放在神的地位，我感到胃部壹陣痙攣，直想吐。馮小剛說，垃圾電影，培養了壹批垃圾觀眾，說的壹點兒都沒錯。
寫到此處，我只想說：有壹大群，看上去麌麌詵詵，在文化的道路上或儦或俟。
故事的情節就是這樣，導演用了很多看上去符合人們樸素情況的情節去掩蓋了電影本身所想表現的。別說櫟陽公主和秦始皇根本扯不上什麽關系，高漸離也不過壹個搞音樂的刺客而已。
而《秦頌》這部電影卻比高漸離都惡心。《秦頌》通過電影去充當文化的劊子手，他要砍掉我們的歷史，要讓我們的文化斷子絕孫，要罵那些偉人們的子女是婊子，要將編劇自身設定為壹個偉大的嫖客。他嫖的不是壹個人，嫖的正是我們的華夏文化。
所以，看完《秦頌》，我認為，這部影片，不僅以前要禁，現在也要禁。我也想問候拍這部電影的所有人的祖宗十八代。
《秦頌》除了罵得痛快，對中國的歷史的侮辱隨處可見。以至於給了我壹種，有人以該片為道場，以求滅殺華夏文化氣運的感覺。
以下，就該片從歷史角度來談壹談，《秦頌》想表達的想法。
在該片中，秦始皇以櫟陽公主作為籌碼，以換取王家三代的效忠。這不符合秦始皇的性格。王翦壹生征戰，櫟陽公主怕是還沒出生呢。秦始皇用人從不講任人唯親，他的大臣許多都不是秦國人。王翦說哪怕公主是個癱子也要娶回來，她是咱們家的保護神。這也不符合王翦的邏輯。因為，秦始皇自那個樵夫之後，從來就沒有殺過大臣。
歷史上，與秦始皇家族通婚了並非王家三代，而是李斯壹家人。《史記·李斯傳》有：“斯長男由為三川守，諸男皆尚秦公主，女悉嫁秦諸公子。”其意思是：“李斯的長子李由任三川郡郡守，其余兒子都娶秦皇室公主為妻，女兒全嫁給秦皇室各位公子。”而在《史記·白起王翦列傳》中根本沒有王家與秦始皇家通婚的記載。註意，司馬遷與秦始皇可不是壹個朝代，沒有必要，更沒有人恐嚇他不將真實情況記載下來。
司馬評價王翦說他：“王翦為秦將，夷六國，當是時，翦為宿將，始皇師之，然不能輔秦建德，固其根本，偷合取容，以至物身。”意思是說：“王翦身為秦將，削平六國，在那時，王翦是壹位老謀深算的將領，始皇也叫他壹聲師傅，卻未能以仁義之道德輔助秦王，鞏固立國的根基。他只是投機茍且，迎合求安，直到老死。”
可以看出，王翦是老死的，並非死於非命。其子王賁，自記載陪同秦始皇東巡之後，再無只言片語。
中國古代有個櫟陽城，是壹個地名。在秦代是壹個軍工產品的生產基地。而“櫟”字除了有是壹種喬木植物的意思，在《三海經》中說：“有鳥焉，其狀如鶉，黑紋而赤翁，名曰櫟，食之已痔”。這意思是說：“山中有鳥，其形態像鵪鶉，長著黑色的花紋和紅色的頸毛，其名叫櫟，吃了可以冶療痔瘡。”果然是紅色很黑，莫大的諷刺。秦始皇給孩子取名，習慣給男孩取喬木這樣類型的，如扶蘇。給女孩取名習慣取“藤蔓”植物類似的名字。
可以肯定，秦始皇的櫟陽公主這是壹個虛構人物，虛構的還不像。這可以說明，《秦頌》的故事情節也是沒有事實根據的。
劇中講，櫟陽公主出嫁後，在洞房花燭夜咬舌自盡，王賁割其雙乳，挖其雙目，割其女陰，極其變態，這是對王賁本人的壹種侮辱，同時也是封建儒家學說對傳統文化的迫害。
在公元前220年前後，大家並不接受儒家觀點。並沒有貞操觀念的束縛。秦始皇讓櫟陽公主下嫁王賁，櫟陽公主回答說，我不是處女。其實在那個年代，並沒有什麽貞操觀念。漢武帝劉徹的母親王誌可是二婚生了他。在那個年代，許多貴族為了延續後代，會找壹些生過小孩的婦女為妻。李園將妹妹李嫣送給考烈王就是壹個例子，同時秦始皇的生母也是壹個例子。
呵呵，用現代觀點，戲說古代人物，將王賁在短短幾句話之內，描述成壹個超級變態，是否用心叵測，挑撥人心。王賁能包容壹個癱子，為什麽不能包容壹個沒有了處女膜的女人？
在那個年代，根本就沒有貞操觀念壹說，所以說編劇用心良苦，目的在於將我們歷史中的英雄人物挫骨揚灰。可見，品性之卑劣，內心之惡毒。
再壹次問候，《秦頌》劇組的所有人員的祖宗十八代，妳們不得好死。
既然演了，就讓這些在妳們自己身上演吧。就像以前有人和我說，逃不掉的，妳們也壹樣。
最後，還在講天道？天道是什麽？絕對不是勝利者的臉，而是滿足所有人的願望。這就是天道。好的願望會滿足妳，壞的願望也會滿足妳。好和壞在於妳自己，在於妳自己選擇的周圍。至於結果，那是妳自己選的。這就是天道。
妳的勝利只是妳的天道，我的勝利就是我的天道。看看有多少人活在妳的勝利之中，又有多少人活在我的勝利之中，這就是壹花壹世界。
特別說明：
?
史記第二十六卷，刺客列傳，總***講述了五個刺客，這五個人都是非常好的人。司馬對他們的評價也很高。
其中第五名，荊軻刺秦王中，高漸離作為荊軻的好朋友，才在歷史中有壹小段。《秦頌》這部影片以高漸離為主角，但是將高漸離形象塑造得非常猥鎖。
歷史上的高漸離是壹位殺狗的屠夫，會‘擊築’。可以說他是壹位有音樂天分的屠夫，這是事實。
司馬寫荊軻刺秦，寫得非常詳細，且過程清晰。司馬為此還作過特別說明。他說，當初公孫季功、董生和夏無且交遊，都知道這件事，他們告訴我的就像我記載的。並且荊軻刺秦的過程他就在現場，當時也是夏無且向荊軻扔了藥箱，讓秦王有了拔劍的機會，所以，他寫的荊軻刺秦可以保證是真實可信的。
司馬除了寫刺秦的過程，同時還描述了當時條件下，老百姓對荊軻的態度。他說，荊軻在出發的時候，很多老百姓都穿了壹身白衣，為他送行。在這個過程中，高漸離為他擊築，並唱出了“風蕭蕭兮易水寒，壯士壹去兮，不復返！”很悲壯。所以說，荊軻在出發的時候，大多數老百姓都認為，這是勇士，舍生取義的勇士。當然，從秦王的對立面的角度來說，他是個英雄，他是許多人的希望。
這個過程，可能並非是司馬對荊軻的烘托，可能本身就是事實，否則對於司馬來說，要想在史記中占有很大的篇幅，就很難了。
回塑，司馬寫史記的過程，因為荊軻刺秦與司馬寫史記時間並不長，通過調查很好考證，從史記的嚴謹性的角度來講，荊軻出行的這個過程是真實情況的概率非常高。荊軻的歷史形像，並非藝術形象，而是真實發生的事情，時間融化了許多人之間的仇恨，但帶給社會的這種人格魅力很好，讓人蕭然起敬！
高漸離這個人，能寫出，“風蕭蕭兮易水寒，壯士壹去兮，不復返！”這樣的擊築詞，我認為，這個人並非是《秦頌》之中描寫的那樣猥鎖。如果真象《秦頌》描述的那樣，司馬為保全荊軻的歷史形象，很有可能會讓高漸離這個人消失在史記中。從壹個史作者，對歷史的寫作態度，我認為，司馬肯定會這麽做。
事實上，秦王沒死，還得感謝曹沫。
荊軻刺秦，沒能殺死秦王，有壹個很重要的原因，是因為他的目的是劫持秦王，效仿史記第二十六卷刺客列傳中的第壹名曹沫。荊軻的目標是劫持秦王，迫使其歸還燕國領土和簽訂和平條約。近代史上如張學良禁蔣委員長。荊軻在處死前，向秦王說出了這個原因。很悲壯。
高漸離作為荊軻的好朋友，在秦破燕後，隱姓埋名了壹段時間，後來因為善擊築，而名聲遠揚。但司馬並沒有像寫荊軻刺秦那樣，從壹開始就說明荊軻刺秦是有預謀、有計劃的，過程清晰、目標明確。
很遺憾，司馬並沒有這麽寫。
而是描述了，高漸離隱姓埋名壹段時間後，突然正衣冠，以善擊築之長擠入上流社會。後被秦王所知，命人搞瞎了他的眼睛，讓他為自己擊築。
在這個過程的描述中，司馬沒有寫高漸離突然正衣冠，以善擊築而揚名聲就是為了為刺殺秦王而做準備。
在描述高漸離的行為變化的過程，對其目的，壹個字都沒有寫。很遺憾。這也可能是事實。
這其中有幾個觀點，（1）司馬認為高漸離的行為變化過程並非是為了繼承好友遺誌；（2）高漸離他自己肯定是恨秦王的，但高漸離自身認識到他並非有荊軻那樣的才能智謀創造刺殺秦王的機會；（3）沒有證據表明秦王有聽擊築的愛好，秦王也只是說聽說高漸離擊築很好聽，所以想聽聽，這與有聽擊築的愛好是兩回事。所以，種種跡象表明，高漸離正衣冠，以擊築揚名的目的並非是刺殺秦王。
但是，司馬作為史作者，出於對高漸離的愛護，充分的描述了大家喜歡聽他擊築的事情，以示高漸離的音樂天賦。司馬這麽寫，既中肯，也是對荊軻的尊重。
在秦王搞瞎了高漸離雙眼，示其為自己擊築，對於此時此刻，高漸離的心情來說，應該是生無可戀的。即便，自己生無可戀的，盡壹切可能的取樂敵人，換來的可能是秦王那天不喜歡聽擊築了，便殺了自己。
因為有這些復雜情緒，所以司馬從壹開始，就並沒有認為高漸離以卵擊石的行為，是繼承荊軻遺誌。從另壹方面說，從高漸離不再隱姓埋名的時候，就已經放棄了兩件事情：第壹是生的機會，第二刺殺秦王的念頭。
如果高漸離在荊軻死後，真是下定決心繼承刺殺秦王遺誌的話，以高漸離文藝青年的智商，要想成功，像他這麽做，是無法成功的。所以說，高漸離後面的真實故事，司馬並沒有將他與荊軻刺秦的事情前後聯系在壹起。
這主要的原因，很大的可能，就是司馬並不認為高漸離以卵擊石是繼承荊軻遺誌的。所以，歷史就是歷史，司馬很認真。
高漸離刺殺秦王的主要方式是將鉛塊藏在樂器中，以增加樂器的重量，在秦王聽其擊築之時，趁其不備，以樂器擊打秦王。對壹個雙目失明的人來說，這種成功的機會幾乎為零，因為他要擊打的目標是秦王，而且是壹個對他早有防備的秦王。
這壹切，高漸離是完全清楚的。這是壹場生無可戀，自尋死路的戰鬥。
高漸離這麽做，很大壹個原因可能是雙目失明，生無可戀。人總是要死的，不過是時間、地點、人物、方式而已。
所以說，司馬對高漸離只有壹個評價，勇氣可嘉。
而在，始皇本紀中，荊軻刺秦這個過程是同樣出現的，而高漸離這三個字，是沒有出現在始皇本紀中的。這就是說，司馬認為，荊軻刺秦，是為國家，為大義，為人民，是英雄。即便是始皇，也應給予相應的歷史地位。高漸離其人對始皇來說，是根本不值得壹提的。至少，司馬這麽認為吧！
所以說，論刺秦，高漸離不是主角，其歷史地位《秦頌》何必去爭呢？何況壹部電影，何必要把壹個好端端的文藝青年，描述的這麽猥鎖呢？寫就好好寫嘛。高漸離是有音樂天賦的文藝青年，沒必要和嫖站到壹起。我個人認為，這有損其歷史形象。