1. 盲人雖然看不見，但他們可運用各種感官的整何，組合成心像。他們也會做白日夢，若沒有意外，盲人他們還是有屬於他們獨特的視覺經驗，只是可能不見得與現實相同。
2. 小男孩在未盲前，是個活潑好奇的小孩，家中開放的教育，也鼓勵他自行動手，大量的動手經驗使得小男孩在盲了以後，僅憑觸覺，他修好了被認定全壞的腳踏車，還騎它上街，還騎得很遠。雖然這個表現過於大膽，因為看不到橫沖直撞，沒發生意外也很神奇。但因著是自行動手的經驗，這個小男孩，他擁有與眾不同願意嘗試的勇氣，他知道他可以動手解決問題，也因此自行摸索學會剪接，也才有現在這個聲音剪接大師。我們應該鼓勵孩子操作，及做中學，並鼓勵孩子們的好奇及嘗試，因為好奇、嘗試會是學習的原頭，也是學習中最重要的能力，有好奇及嘗試，才能產生有用的知識。
3. 小男孩是因意外盲，從他剛入學校的反應，可看見他在調適上，經過壹段否認，包括他壹直都聲稱，我看得到，拒學點字。也看見他因盲，而產生的憤怒及恐懼，包括他被宣判盲了的時候，他到平日他與同儕玩的地方，他只坐在旁邊，對於同儕邀請他酷酷的拒絕了，他想躺到草地上，但他充滿恐懼的慢慢躺下來。到盲人學校後，他不與同學接觸，他不認為自己跟他們壹樣。在他因和同學打架，被要求在房間自省，他那份恐懼，那份憤怒就爆發，他扯下所有床單，推倒所有東西，直到摸到錄音機，聽到了聲音，他才逐漸平靜。當他第壹次遇到那個小女生，他也都還是持續說他看得見，甚至還騎腳踏車上街，總之，他認為自己是正常人。直到他開始錄制廣播劇時，有壹天半夜，他起來按著開關，壹開壹關，他只說了電燈壞了，他開始逐漸承認，也開始哭出來，這是悲傷，但壹個人壹但開始有了悲傷，如果沒卡在悲傷中，就會逐漸轉成接納障礙，然後是認同障礙。但他也認為自己跟正常人沒有什麼不壹樣，他也告訴他的同學們，我帶妳們去看電影，當同學們說怎麼看，我們怎麼可能看，但他卻說電影每個人都可以看，眼精看不見，但電影有對話及音效，我們壹樣可以享受電影，而且還真得帶他們去看。壹個障礙者是否會成央A關鍵取決心態，缺陷不能將人打敗，但若自我放棄了，那這個人就是真得廢了，因為他會順著環境，在主流的路上動彈不得，而不是找到環境中的其他的小路。
4. 男孩的個性很倔，但通常倔的人也比較不容易被克服障礙。對於他的反骨性格，我推測有可能是來自中途至殘的憤怒。因為在片剛開始的時候，小男孩是很乖順的孩子，雖然外向、好奇、活潑，但感覺就是很乖順，且討喜的孩子，在校成績也很好，人緣也好，所以猜想反骨是因為殘障，也也釵]為看不見，沒有安全感。
為什麼是我？為什麼我那麼倒楣。我再也看不到了嗎？我看得見，我不是盲人。但現實又是殘酷的看不見，那真得會讓人產生很大的憤怒，讓他顯的很反叛，但這是我們必需關註的特殊兒童的心理問題，不管是否天生或後天，外顯或內隱，當壹個人身為有障礙的人，心中那份憤怒、抱怨、自卑都是常見的，而且逐以毀滅那個人或周維的環境。所以這份心理衛生的問題，也是身為特教老師該留意的。
結論：
1. 人有無限可能，沒有人有權限制了任何人的發展，但人往往都被「理所當然」的偏見，而限制了自己及別人。
2. 眼盲心不盲，人的世界還是可以很豐富，但最糟的是心盲，那才是真正的盲了。想像力相當重要，壹個人的想像力，可以決定人的視野的廣度及生命的寬度。
3. 不要殺死孩子的想力，因為妳可能正在殺死壹個未來的偉人。也閉O愛因斯坦、也閉O畢卡索，也閉O貝多芬，也閉O任何壹個領域的偉人。
4. 缺陷雖然使人無法很方便，但是卻不代缺陷會使人廢掉，缺陷沒法使人變殘廢，只有自己才會讓自己完全的殘廢。缺陷雖然會使人在主流的路中，動彈不得，但不代表失去前進的能力，而是要換條路前進，壹樣還有前進的能力，只是不是這主流的路上，而是在其他多數人所不能走的路上，但都還是可以到達終點。所以前進不了，不該怪環境，也不是沒能力，只是沒有去找路或沒有走對
看這個影片之前，我好像在豆瓣的哪裏看到說它可比《放牛班的春天》，等我看完再去找這句話時，卻怎麽也找不到了。
我想，如果要拿《放牛班的春天》與這個影片相比的話，我會覺得這個影片比《放》更好。因為，在我看來，那部影片突出的是教師對學生的影響，而這部影片強調的是，學生的自主性。
《放牛班的春天》說的是壹個音樂老師改變了被教育者們乃至社會所放棄的壹群孩子。是他首先把那些被稱作“人渣”的孩子們當做“人”去發現、培養，才有了後來自信自強、令人自豪的孩子們。毫無疑問，這是壹部讓任何懷有“教育夢想”的人們熱血沸騰的影片，它使人們相信，世上沒有“壞”學生，只有不會教的老師。
而《聽見春天》則完全不同。它強調的是學生的主體性。老師的作用更多的是引導、呵護學生們的成長（比如，在米可無法適應自己是個盲人的事實時，是唐老師告訴他，“人有五個感官，妳不過是眼睛看不見了，為什麽要放棄別的感官呢？”；比如，在米可屢次被校長打擊時，唐老師總是適時地出現，並肯定他），而學生們則是自主的找到自己的方向，甚至成長為能夠影響老師的力量。（米可是自己想出的用聲音來表現四季變換，甚至是幻想中的世界。也是米可將被校長開除的事刺激了唐老師，唐老師才決定做自己認為正確的事，而不是服從於校長。——我相信，大家應該也同意，沒有這件起因，也不會有學校阿姨點醒唐老師這壹幕吧。）我認為這才是更正確的教育態度。
記得以前學教育學時，有種觀點說，孩子是白紙，隨便人們在上面抹上什麽樣的畫。甚至有個教育家說，（不記得是哪個了）給我100個嬰兒，我會將他們培養成任何人才。（大概是這個意思吧）我壹點也不同意這個觀點。這種觀點片面地誇張了教育的作用，而忽視了孩子的主體性。孩子不是白紙，他生來就有他自己的優缺點，只是看妳能不能找到正確的方向而已——比如，壹個天生對數字敏感的人，培養起來肯定會比缺乏這方面神經的人事半功倍得多。想想，如果《放》裏那個老師遇到的是壹群五音不全的學生，又哪來的教育靈感！
當然，我不是否認教育的力量，如果沒有唐老師的點醒，也許米可就這麽自暴自棄下去了也不壹定。可以說，《放牛班的春天》的成功，在於正確的老師遇到了正確的學生，而《聽見天堂》則是，正確的學生遇到了正確的老師。
教育是施教者與被教者的互動，忽視任何壹方而強調另壹方都是不對的。然而現在的教育其實更多的傾向於填鴨式教育（也就是把孩子當白紙，隨便塗都無所謂的觀點）、壓長棄短式的平庸教育（就是壓制另類的放棄太差的），不知教得出幾個人才！！喊了這麽久的教育改革，卻依舊如此多病態之教，枉費千年前孔子大人早已以四字教之後人：因材施教！