幫忙講解下《迷霧》這部電影。

宗教在《迷霧》中淪為了人性的附屬物，而且已經偏離了宗教的初衷。稍微了解壹點基督教的人也都知道，基督教宣揚的不是如何把人去當祭品，如何去集體的狂信，這究竟是宗教的問題呢還是人的問題呢？末日審判等思想只是更多被基督教的分支天主教的原教旨部分重點涉及壹下而已，但是為什麽忘了基督教也是宣揚寬容和愛的呢？基督教教導人們在宣揚教義的時候要像那神婆壹樣聳人聽聞或者用“閉嘴”這樣的攻擊性語言了嗎？顯然是沒有的。而且我們可可以看壹看那神婆前後的壹些表現。她在廁所中祈禱說希望上帝讓她成為引導大家的人，她說超市中的人並不都是罪惡到要被下地獄的，這說明至少這個時候她並沒有什麽惡意，而且她在哭，這說明其實這個人內心很脆弱而且很孤獨。在電影的對話中已經可以了解到，這個神婆在鎮子中是有名的“不正常”，很可能就基於這個原因，鎮子上的人平日與她的交往中都比較歧視她，這也造成了她的孤獨、對上帝的狂信以尋找精神寄托、對眾人的報復心理等的出現，最後這種長期的情緒壓抑在特殊的環境下爆發了。Amanda在廁所問Carmody是否需要壹個傾訴的朋友的時候，Carmody的回答居然是如果需要這樣壹個朋友寧可拉壹團屎出來。這樣對壹個友善行為的惡劣態度，不是寬容，不是愛，也不是友善，所以Carmody根本就不能說是如何信仰基督教。當這些狂熱的信徒殺死那個軍人的時候，神婆有壹個自己都很驚訝的表情，也就是說她並沒有想到要殺死誰，也沒想到會死人這個效果。這完全是壹群對自己的死亡惶惶不可終日的人以殺人的方式來發泄自己的恐慌而造成的慘劇。但是在這種極端情況和血腥的刺激下，神婆竟然說出了把士兵當祭品的話，這也說明，其實神婆的謠言惑眾和信徒們的狂熱是壹種相互推波助瀾、相互支持影響的關系。人們的癲狂不僅僅是神婆的責任，相信她的信徒也同樣具有責任（所以我們就可以知道，那些認為凡是發動侵略的國家只是統治者的意願而人民無罪或者文化大革命只是少數領導的錯誤而人民沒有錯誤的說法是多麽的荒謬可笑）。宗教在這個情況下被變成了邪教，基督教變成了狂信。在這種情況下，宗教的很多本質特征已經失去了，基督教追求的精神目標是以“真”為前提的，但是當這個神婆在宣揚思想的時候，就那樣的舉起壹位老人的手，說妳今天是不是看到了“上帝英俊的臉龐”？那位老人在神婆狂熱的提示下，在周圍“信徒”迫切和鼓勵的眼神中，猶豫地舉起了手，然後就是壹陣掌聲。這就不是“真”了。其實無論是神婆、老人還是其他信徒都知道這個老人什麽都沒看見，他們都在自己騙自己，問題是，在當時那種壹片混亂，到處都是恐慌情緒的籠罩下，所有的人都已經失去了理智，他們寧願自己騙自己，使自己相信這是真的，以鼓勵自己相信自己能夠活下去。於是，宗教就這麽壹步壹步地在人性的誘拐下偏離了宗教的軌道，成了人在“迷霧”中失去目標後恐懼、盲目、沖動和瘋狂的犧牲品，於是，就有不明事理的人看了《迷霧》之後會得出應該鄙視宗教的結論——這樣的結論其實跟那神婆宣揚的邪教差不多。 基督教確實在中世紀某些愚昧的時代有過燒死“女巫”等極端的行為，但是絕對不會去“祭祀”或者拿壹個小男孩當祭品等。這根本就是原始宗教的壹些特征。 同時，電影中與宗教聯系的部分還呈現出很多借宗教而進行的反思。比如神婆在批判那個軍人的時候，說了很多軍事基地科學家和科學如何地“冒犯”神，比如人類登上月球、分裂幹細胞、克隆等等。這裏有比較瘋狂的態度，比如批判人類登月，因為這個從某種程度直接反駁了“上帝在天上”的觀點（當然，其實這個不能這樣理解，上帝在宗教中是精神上的存在，但是直接批判了某些建立在愚昧上的宗教觀點），但是批判人類克隆技術等還是具有壹定倫理反思的意義的，而且最根本上，之所以會出現那些怪物和大霧，正是因為科學家的研究才導致的。這多少也給人類的科學發展提出了道德倫理的前提，科學發展究竟存在怎樣的壹個底線？應該遵循怎樣的原則？這反而是科學技術本身不能解決的，要依靠哲學、倫理學和宗教等思想去把握。核技術的發展使人類更加幸福生活和人類毀滅之間只存在壹步的距離而已，這正是人類應該對技術的發展進行反思的。只不過電影中科學引出的問題最後也要科學（美軍的武器）來解決。而當David壹群人準備沖出超市而被神婆阻攔的時候，神婆說他們還要求“同樣的特權”（實際上就是要求平等），並且對信徒們的“價值”，“人權”和“生活方式”嘲笑，於是就該死。反觀美國在世界範圍內以自己的價值觀和人權等為標準而對其他國家進行的幹涉和侵略，難道和這個神婆不是很相似嗎？其實這也是對美國甚至西方文化的壹種自我反思，這種獨特的自我反思的形式，也是西方人壹種特有的文化。 也有觀眾認為，《迷霧》這部電影是在告戒人們，無論什麽時候都不要放棄希望，之所以能得出這樣的結論就是因為當David殺死車裏的人之後沒多久，救援的美軍就已經到達了，如果David和車裏的人再堅持壹下，就會有壹個完滿的結局。如果《迷霧》設計這樣的結尾，或許觀眾看完電影之後心情會舒緩很多，但是對電影本身來說卻是壹種遺憾。觀眾得出壹個“繼續堅持就是勝利”的結論，其實有點站著說話不腰疼的感覺，因為觀眾是在電影之外看壹個電影，觀眾本身並沒有被置身於電影情節的環境中，而且觀眾也都知道了最後美軍會來救援的結果。但是電影中的角色們並不知道會有這樣的壹個結果，他們信息的閉塞使他們對世界的情況壹無所知，電影中也有臺詞說，也可能這種大霧已經布滿了整個美國甚至整個世界，而且電影中不斷發生的故事也在壹步步摧垮人們的希望和信心，使人們不得不相信自己已經無處可逃這樣的壹個事實。真像人們說的那樣，David壹群人最後還是精神脆弱嗎？試問，這樣說的人，如果把妳放在電影角色們所處的環境中，周圍是壹片大霧，能見度不到5米，大霧中四處遊蕩著吃人的怪物，和外界完全失去了聯系，不知道都發生了什麽，而且周圍的人很可能隨時可能殺死妳，妳又會怎麽做呢？電影中已經有壹個年齡比較大的女士因為受不了這樣的刺激而服藥自盡了，恐怕說David他們為什麽不再等壹會的人真被放在那樣的環境中，不會比那位女士更堅強吧！ 所有這些恐怖的過程都是逐步地發生，壹次比壹次恐怖，所以才讓人們壹步壹步走向絕望。最先是警報提起了人們的警覺，然後是跑來的老人流的鼻血和大喊“霧裏有東西”使人們明白發生的事故很有可能會威脅自己的生命，而大爆炸則直接給人們的觀念中灌輸了“這件事已經超出我的能力範圍”這樣的壹個信息。地下室抓走了年輕工人的觸手實際上只是在壹小部分人中引起了效果，即使後來來看觸手殘骸的人也只是間接感覺到危險的存在。真正第壹次摧垮全體超市中人的信心的，是壹位壯漢——也就是在地下室敢用棍子捅觸手殘骸的男人，要求用繩子系在身上出去取槍的那段。可以說，就超市中人的個體來看，沒有人比他更強壯，這位壯漢也是因為對外面的怪物缺乏直觀了解才有信心能取回東西，他也仰仗著自己強悍有力想出去壹探究竟。當眼鏡兄給他割斷繩子的小刀時候，壯漢拿出的壹把大號匕首也說明了，這人平時就是個剛烈的人。而如此強悍的人也被殺死，那麽超市中的人任何壹個個體也就更無從對抗那些怪物了。而且這段戲拍的實在精彩致極，因為沒有壹個鏡頭拍攝了壯漢遭遇了什麽和怎樣被殺死，僅僅憑壹條繩子移動的速度和狀態，以及繩子上的血跡就給人以震撼，人們的情緒和觀念的變化完全取決於壹條繩子而不是某個血腥的場面，給觀眾以無限想象的空間，這樣的恐怖才是真正的恐怖！David壹群人從藥店回來之後被驚嚇的樣子，也再壹次把人們推向混亂。因為除了出去的人以外，超市中的其他人並不知道究竟他們看到了什麽發生了什麽。而最後的壹個直接把David 和車裏的人推向絕望的，是那個最為巨大的怪物。如果說小的怪物還可以通過與之搏鬥而殺死怪物，那麽對於這個終極的怪物，車裏的5個人就無能為力了。雖然這個怪物並沒有襲擊他們，但是它卻傳達了這樣壹個信息，那就是很可能全世界所有的地方很可能都已經被大霧籠罩，連這樣龐大的生物都出現了，那麽很有可能整個世界都已經被這些怪物統治，他們逃到哪裏都壹樣，地球已經形成了以這些怪物為主的生態系統，這個怪物行走時巨大的震動成了壓死駱駝的最後壹根稻草，直接促成了車中的人選擇自殺的結局。 所以，David壹群人最後選擇這樣的結局跟是否繼續堅持是否存在希望沒有任何關系。堅持就是勝利也不是電影所要表達的內涵，如果《迷霧》僅僅想表達這樣壹個主題，那麽《迷霧》還真是庸俗化了。對於壹群對外界根本上缺乏了解的人來說，David壹群人已經非常堅強了，就像他們在汽車沒油了之後說的那樣，沒有人能說他們是不成功的，這樣壹句臺詞其實就是為了打消了觀眾認為他們“沒有繼續堅持是錯誤”的想法。就像在艷照門事件裏，除了那些腦殘的粉絲以外，很多懷著客觀的態度評價這些明星的人並非都是朝三暮四之徒，而僅僅因為明星們有了性行為就大罵明星們不純的人自己也未必就是怎麽樣的高尚，所以任何壹個認為David壹群人不夠堅強的人都未必能有他們那樣大的勇氣，在簡直是世界末日壹般場景中選擇出去尋找希望。《迷霧》之所以選擇了這樣壹個戲劇性的結尾，那就是為了表達電影的另壹主題，命運。在這樣的環境中，David選擇殺死車裏的人甚至包括自己的孩子很可能是最好的選擇，因為他是唯壹壹個目睹過所有怪物的人，尤其在藥店裏看見的被蜘蛛寄生的黑人憲兵和被他斧子砍中卻帶著斧子逃走的蜘蛛（連斧子都沒壹下砍死！），這給他精神上的帶來的震撼是難以言表的。與其說讓自己的孩子被蜘蛛抓去寄生小蜘蛛，然後看著那些蜘蛛從自己的孩子身體裏鉆出來把自己孩子吃掉而自己卻無能為力，那還不如不讓自己的孩子受這樣的痛苦，所以自殺是沒有辦法的辦法。但命運卻恰恰就是這樣無常，就在壹切都結束之後，美軍卻來了，有的時候我們不得不感嘆人的渺小和世事的無常，命運就毫無原因的被捉弄了，上天跟David開了壹個巨大的玩笑，留下來的只有David絕望的嚎叫、電影背景音樂淒婉哀怨的女聲吟唱和戰車開過的聲音——如果妳堅持著聽完後面字幕時的聲音，會發現後面有壹段沒有任何音樂，有的只是車輛行使和直升飛機飛過的聲音。《迷霧》中其實壹直滲透著西方文化的特點，誰說《迷霧》是反宗教的？那麽男主角在年輕工人被巨型章魚拖走後不斷念叨的不是上帝和耶穌嗎（雖然換成發生在中國，男主角絕對不可能念叨馬克思或者三個代表和諧社會）？David壹群人中有壹個人在形容那神婆宣揚的邪教時候為什麽說她說的那些東西就像卡斯特羅？西方人真是在什麽地方都不忘反對壹下***產主義。而且這部電影至少表明了美國人的槍械文化，那壹把唯壹的槍成了他們對抗怪物最有效的武器。很多國家包括中國都經常對美國允許擁有槍械而發生的案件指指點點，卻不知道那是美國憲法第二修正案規定的，美國公民佩帶槍械的權利不受幹涉並有在政府變成獨裁的政府時用槍反對政府，槍械的擁有在美國是壹種文化，無論它造成了多大的危害，它至少都在隨時抵禦著壹個更大的害——專制和獨裁的存在。而且結局更滲透著自古希臘以來西方文化的悲劇情節，看過武漢大學哲學系趙林教授的書的人很容易就會明白，像《迷霧》這樣以悲劇結尾而且感嘆命運的無常，與古希臘的精神實在太符合了。而且為什麽另壹個空間被打開，放出來的就壹定是怪物呢？妳怎麽知道另壹個空間裏不是壹群可愛的兔子而是壹群吃人的蜘蛛？說不定兔子們首先消滅的是所有的蔬菜呢！因為西方人的意識中有壹種根深蒂固的危機感，以至於他們經常喜歡想象出壹些敵人出來，西方文化對未知都是充滿好奇而恐懼的。從某個角度看，David壹群人正像是當年受到歐洲天主教迫害的清教徒壹樣從超市逃跑，然後坐上遠行的汽車（船？），去尋找希望（美洲？）。也有人問，為什麽中國拍不出這樣的好電影呢？那就是因為這樣結局的電影基本不可能通過審查，而且中國怎麽能拍政府和軍隊制造出這麽壹個空間出來怪物禍害人民呢？這樣的電影怎麽可能讓拍呢？而且就算出來了這麽壹個事故，人民軍隊怎麽可能拖了這麽久才能來救援呢？所以這2個多小時的電影只能拍壹個小時的怪物吃人，然後剩壹個小時去歌頌黨、政府和人民軍隊的偉大功績以及社會主義和諧社會的優越性。或許西方的電影真的會去反思人性，會去思考在人性面對迷霧的情況下應該如何，但是中國是永遠都不會去反思的吧，因為中國人的人性都被壓抑住了，也就沒得反思，雖然並不是不需要反思，而中國面對著迷霧而扭曲的，不僅僅是人性，更有中國的文化，和中國的電影... ...