3.5分
影評人在科幻世界有科幻電影專欄。
恭喜張藝謀導演！憑借金獅金熊的身手，成功躋身好萊塢二流怪獸大片導演行列！影片緊張有序。按照五個方隊和六個舞臺，展示了長城、鳴箭、孔明燈籠、鼓樂隊、火藥和我國古代文明的其他文物。場面壯觀，氣氛熱烈，嘉賓都盛裝出席！特效和場景真的是熱鬧又昂貴，堪稱壹場人、山、獸的視覺盛宴！真的是壹部劇情規整(節奏還不錯，至少不拖沓)、人物質樸、特效活潑華麗的二流怪物大片。
2.劉雨晴:5分
電影學者，西南大學文學院教授。
張藝謀導演的電影《長城》用“長城”作為片名，既不恰當，也不地道。無論我們如何評價歷史上的長城，它在今天的中國人心中都有壹定的象征意義和文化內涵。電影的內容和片名完全不相幹。通俗點說，叫“掛羊頭賣狗肉”，嚴重點說，叫“欺世盜名”。我實在想不出壹個好名字，不如把英文的The Great Wall翻譯成“high wall”或者“饕餮”，甚至用可笑幼稚的“任新”(trust)，我也不該盜用“長城”這個名字！因為要誠實！
對於電影本身，我想用石川先生和戴錦華先生的概念來形容。第壹，這是壹個用“團體操”的審美組織起來的打怪獸的遊戲；其次，這是吃了“科技春藥”之後的壹場視覺狂歡。影片壹開始，我以為我把中國的“長城”和美國的“西部”搞混了，把“印度”誤認為“契丹”。這明明是好萊塢西部片啊！只有當我看到群體操表演的城樓、軍隊和戰鬥場面時，我才敢相信這部電影是張藝謀“安排”(不是導演)的。
看完電影，不禁質疑導演在電影創作過程中的作用。編劇、制片人、主演都是“老外”。他們用簡單的劇情和宏大的場景，極力證明這兩個試圖偷黑粉的白皮膚小偷、混混或騙子也懂得“信任”。我們這種人可以為人民，為集體，為國家，為自己的信仰而戰，另壹個像西方人壹樣的騙子必須被殺死。好萊塢的目標已經完全實現了。而作為制作人的拉佩康收獲了什麽？成績？性能？票房？也許，只有滿臉的口水和壹地的雞毛。
女主選了壹個花瓶，已經讓人無語了。男伴的表現死板做作，完全氣人。這是壹部剝奪中國演員的作品，我真的為張涵予、劉德華、彭於晏雨燕感到不值。我這個最善良的影評人第壹次如此無情地吐槽壹部電影。不是針對張藝謀導演，我很尊重他，評價標準都源於他在《英雄》之前的成功經歷。同時我也深深的擔心，如果張導演離開了計算機數字技術和光電效應，他還會拍電影嗎？！
3.比賽:5分
CCTV6電影報道(原名中國電影報道)影評人、策劃人。
4.老虎:5分
同濟大學人文學院副教授，中文系碩士生導師，電影學者。
花了很多人力，很多錢，很多面子，省下來的就是演技。可惜但是隨它去吧，錢，他肯定會賺回來的。
5.黃宏發議員:4分。
電影學者。
做了這麽大的遊戲，死了這麽多人，流了這麽多血，挖了這麽多圖，就為了拿個田靜...這是壹場激烈的戰鬥。反正大家各取所需就好。如果妳有時間再排練壹遍奧運會開幕式，那麽講故事講得上氣不接下氣肯定不是時候(缺乏連貫性)。《安德的遊戲》中蟲族設置的那套梗，無非就是所謂的外星物種問題(求同存異，哈哈哈)。相對於《十三個女人》，這次中國有了行動者的主體地位(但仍然沒有觀看權)，最後是壹個“幫助”、“合作”、“信任”而不是“拯救”的結構。誰說不是肌肉秀？所以，電影的事實遠比電影本身有趣。4分都是講實效的，拿這種片子談故事的合理性和演技，純屬弄巧成拙。
6.風間獵鷹:4分。
影評人。
商業電影是集體勞動的結晶。拉明的配樂，威塔公司設計的怪物，工業光魔的特效，都是不應該被抹去的亮點。英語臺詞在好萊塢也達到了中等水平。屬於張藝謀的是紅綠，戲劇般的戰爭場面，玻璃畫，團體操...壹切讓人覺得惡心的東西。《進擊的巨人》裏有崇拜城墻的邪教，我覺得張可以做他們的領袖，帶領他所謂的“五禽戲軍團”，守護城墻內的“牲畜的幸福”。當然，畢竟這還是壹部田靜電影，張藝謀居然不再拍他最喜歡的小偷就是明證。
7.u兔:4分
電影書籍的翻譯。
確實花了不少錢，但那又怎麽樣呢？無聊的故事，空洞的感情，空洞的吶喊熱情，完全沒有節奏感，整體幼稚，仿佛小男孩在玩他那五顏六色的玩具士兵。看完之後感覺特別空虛，吐不出來。我討厭以殺動物為敵的設定。片尾曲很做作，很配電影氣質。
8.姚玲堯堯:4分
制作量A級但內容和形式B級的中美合拍電影，大踏步展現視覺奇觀。該劇沒有全盤考慮，而是謹慎而幹巴巴的。
9.徐苑:4分
電影媒體人，前電影世界總編輯，時光網、大眾電影副總編輯，現為人體電影《大炮》制片人。
陳凱歌和他的下山道士不是壹個人，大家都錯怪了李仁港和天師，而英雄、十面埋伏戶和滿城金花真的很冤枉。
10.紅旗虎皮:4分。
北京大學教授。
充分證明了中國的電影不選好演員做特效是完全沒有意義的。
11.大怪:3分。
歐美老電影愛好者，DVD收藏者。
不要和我談為西方人拍攝的好萊塢流水線作品的完成程度。完成度不對嗎？合拍還有很長的路要走。佛教老師把二戰z，星河戰隊，超人引入奧林匹克美學。如果說《金花》是奧運會前的壹次測試，那麽《長城》就是奧運會後的壹次演習。無用功太多，難以引來國怨。美國怪獸電影《怪獸》是賣點，佛系怪獸影星是賣點。我還不知道怎麽隱藏怪物的信息，渴望露出真面目。如果那些中國元素和本土配色也能叫輸出中國文化的話，中國電影和合拍片真的很讓人失望。靜姐進步了。她已經在傳說中的怪獸電影中撐起了半邊天，接下來她還會在《金剛2》和《環太平洋2》中出現，以示她老黑，黑片不黑。
12.胡旭東:3分
詩人、翻譯家、散文家，任教於北京大學外國語學院。
這部電影生動地告訴我們，壹個沒有意識到自己的創造力已經變得多麽糟糕的老導演，如果不及時退休，後果將是可怕的，即使是再強的後期制作也會被無情地摧毀。如果我們老老實實按照標準的好萊塢商業片來拍，也許沒那麽糟糕，但是壹個導演加進去的阻礙正常敘事過程的形式令人發指，被詬病多年的色癌成倍增長，不知道是和編劇團隊的溝通出現了問題，還是其他什麽原因造成了可怕的劇情。最後，這部本可以成為標準視覺奇觀片的影片，莫名其妙地變成了某體育賽事開幕式上的團體操檢閱，孔子學院總部的年度宣傳片，本土片。
13.陶陶琳琳:3分
影視節目自媒體人運營微信微信官方賬號陶濤電影、微博陶濤電影、優酷視頻陶濤好萊塢和本周院線新片。
失望。西式特效怪物與張藝謀的大型團隊團體操格格不入，仿佛壹邊備戰壹邊上臺表演，更像是壹個未能融合中西文化的怪胎。第五軍的設定純粹是個擺設，不明白有什麽意義。所謂好萊塢經典劇本模式，其實就是爛梗和套路。故事很無聊，節奏也不好。不要甩演員，誰演誰也是爛片。
14.汽車碩士:3分。
電影編劇。
大場面都是魔幻電影和怪物電影，東方好奇的元素剩下來的都是尷尬。五顏六色的團隊明凈的服裝，違背了優秀好萊塢制作的基本規則。
15.獨孤島主人:2分。
電影文化研究者和電影選片人。
人物極度扁平化，大量使用明星來豐富畫面，但大部分都成了炮灰。霧中激戰、人山獸海等場景可觀，但整體敘事完全散漫、直白、充滿bug，視覺刺激成為唯壹看點。壹部只靠場景和死對頭，幾乎取消有效敘事核心的故事片，價值有限。如果要進壹步討論東西方之間的所謂文化問題，那就更沒完沒了了。這種情況和90年代關於“大紅燈籠高高掛”和“菊豆”的討論不同。當時的“偽民俗學”有著明確的方向和強烈的文化訴求。如今的各種奇觀，百分之百是資本遊戲，與“觀”本身無關。
16.西帕克:2分。
影評人，電影媒體從業者，藍光收藏家。
壹堆好萊塢編劇創造了壹個東方獨立日，20年前的爛梗用在現在，和好萊塢爆米花是另壹種聯系。完全站在西方的角度，但是真正買票被騙的估計是中國的觀眾。中文字幕翻譯的現代感很強，往往是自研的，讓人玩的太過了。
17.悉尼卡通:1。
影視劇編劇、影評人。
不要跟我談工業標準，或者說，不要侮辱工業標準，好像劇本不好就不是假貨壹樣！是啊！爛！不是有瑕疵，不是不盡人意，是爛！跟著我重復！上岸！爛！只是這種每個毛孔都有槽點的膜真的全方位滿足了我的惡趣味。為什麽別人不知道我從頭笑到尾，各種經典片段亂作壹團:從長城內臟壹路爬上來的長鏡像《暴怒之路》，人家頭前有噴火的吉他，我有周傑倫附身的雙節棍鼓手；長城軍區領導那綿長的手掌，讓我想起了前陣子《我不是潘金蓮》裏的大會堂畫面；而軍區司令直奔前線，在無關緊要的偵察任務中主動獻身的舒緩表情，終於讓全片馬特的苦恨得到了深刻而合理的理解——“妳丫的弄個午飯就完了，我呢？! "就連塔上玻璃的七色光，在戰爭之花的教堂裏都失去了神聖的意義，卻在鹿晗深情的回眸裏染上了壹種彩虹平權！總之，只要妳不把這部片子當回事，妳就可以盡量自己去玩，妳會玩得很開心的。
至於壹些左翼影評人，他們會舉旗痛斥首都制造文化垃圾。壹些佛教影評人會從這部電影中談到壹帶壹路和文化輸出。壹些別有用心的影評人會抓住京城的盛況，找壹點點張藝謀的政治隱喻。那是他們的遊戲方式。大家開心就好。最後插個硬廣:饒是杜比影院這樣的暗部表現和3D燈光亮度都不錯。這個壹號片這麽多大特寫我都找不到破綻，說明人家皮膚真的很好。請問上面這句話是給誰的:a .杜比影院；b .這部電影壹號；c .壹種眼藥水；壹家英語培訓機構。
18.吳:1。
常用筆名LOOK，影評人，Iris電影雜誌編輯總監。
無論從哪個角度來看，都是毫無意義的土鱉產品。