關鍵字：公***倫理 管理模式 決策 方法
時下處理公***倫理沖突的基本做法是，確定某些公***倫理的標準或者說是準則，對於涉及公***倫理問題的爭論，將其套入這壹現成的框架，進行評價。當然，在壹個相對穩定、封閉和保守的社會空間範圍內，這種方式還是可行的，當然，還要假定這套道德標準是適用的。但是，當著全球化、多元化和動態化的社會潮流滾滾而來，這套規則就遇到挑戰，如果硬性照辦套用，結果難免削足適履，捉襟見肘，這正是目前的倫理困境。所以，與其直接拿出壹套現成的標準，倒不如首先分析解決倫理沖突的途徑和方法，然後，在確定壹些程序規則，使得各方的爭論能夠在同壹的話語空間和對話平臺上展開。
美國行政倫理學家特裏.庫柏認為，人們進行倫理思考的方式可以分為四個層次。壹是情感表達層次，就是對於倫理問題表明自己的情感傾向性。“這些自發的、未經思考的情感表達也許是價值判斷的最常見的形式。這些情感表達既不想引起回應也不想勸阻別人；既不提供有關事態的證據又不提供詳細的事態描述。然而，根據是誰說出的和強烈程度如何，它們可能會變成更為系統和理性的處理辦法”。[1]
第二個層次是道德規範層次。“這是嚴肅提出問題並予以嚴肅回答的第壹個層次：我們指出與問題相關的恰當的行為方式並開始評估各種可能的辦法及其後果；我們根據某些被我們奉為道德指導準則的規則、格言、諺語來思考這些行為過程及其可能的後果”。[2]大多數時候，問題就是在這個層次裏得到解決的。因為當著遇到有關倫理問題的時候，“壹方面是思考了替代的行為方法及其可能性後果，另壹方面是將之與相關的道德規則聯系在壹起，在這兩個過程中，可替代的方法變得越來越有限，最終只有壹兩種方法才是最為關鍵的方法。我們基於實際的後果和在某種程度上我們可以接受的相關道德判斷的基礎上作出決策”。[3]
第三個層次是倫理分析層次。“當可利用的道德規範無助於解決具體問題時，當它們互相沖突時，或者當它們給行為開出的藥方似乎不對癥時，就需要對我們的道德規範進行基本的再思考”。“有時候問題會太獨特、太復雜或者其後果影響面太大，以至於我們沒有其他選擇，只有重新審查我們的常規行為標準中隱含的倫理準則”。 “對‘準則’簡潔而恰當的定義是‘給行為提供壹般的法律和規則指導’”，“倫理準則指的是為實現某壹價值所必須具有的行為方式”。“它明確的將壹種價值和壹種行為方式聯系在壹起”。[4]在這裏，價值判斷和行為方式的相對穩定的關系稱為倫理準則的基本形式。比如，公正是公***倫理準則之壹，其基本價值是“壹視同仁”，公務員招錄采取“凡進必考”的規定，同時規定了統壹的考試資格，給予具備這些資格的人員以考試的機會，這就是公正倫理的具體實現方式。
第四個層次叫做“後倫理層次”。“大多數行政人員都不會到達這壹最為基本的哲學思考層次。只有在被特定的頑固和乖戾的對手的逼迫下，或被壹種深深的理想破滅的失望感覺僅僅抓住時，或者面臨全面的個人危機時，我們才會運用這壹層次。”“在這壹層次裏我們開始質疑自己的世界觀——我們對人類本性的認識、對真理的認識和對生活意義的認識。”“‘為什麽我應該遵守道德規範’這壹問題時後倫理層次的例證。”[5]
如果說，在道德判斷和倫理分析層次上我們毫不懷疑地使用壹些基本的準則、規範，那麽，在這個層面上我們必須質疑並證明這些基本準則、規範的合理性和正確性了。比如，在公***管理領域，我們都不懷疑公正、忠誠、誠信、責任等準則，但是，當著這些準則本身受到挑戰時，或者這些準則相互之間發生沖突時，我們就要質疑：為什麽需要公正？為什麽誠信重要？比如，如果遵行誠信，可能會公開壹些對公***部門不利的“秘密”，與對所屬組織的忠誠規則發生沖突，選擇忠誠還是選擇誠信，就是棘手的問題。後倫理層次必須將有關規則進行比較排序，有如解決法律規範的競合關系壹樣，需要確定處理規則沖突的規則和程序，追尋這些規則設定的本來目的和意義。
處理倫理沖突問題的過程壹般循著上述的四個層次漸進展開，但是，並非處理每個具體的倫理問題都需要走完全過程。壹般說來，簡單的問題只涉及情感表達，這往往與人們的情感好惡相聯系，比如，“千夫所指，不病而死”，僅僅是借助道德輿論的力量就足以解決壹些最基本的倫理問題了。社會上的“缺德”“沒良心”的簡單評價，普遍適用於大量的基本倫理問題。稍微復雜的倫理問題的解決，往往要通過道德判斷和倫理分析這樣兩個層次。“正是在這兩個層次裏可以培養決策技巧，也是在這兩個層次裏我們試圖思考出我們應該做什麽，這兩個層次裏還有有意識地和具有某種程度地系統性地處理問題的方法。”[6]顯然，在道德判斷和倫理分析的層次上，我們不僅要對特定的倫理問題作出準確的道德判斷，還要確定處理這壹倫理問題的行為方式。只是停留在簡單的情感表達上，無法獲得實質性的解決辦法，反之，過多沈湎於後倫理層次的價值觀反思，在行政哲學上或許能夠有所進展，但是，對於公***部門的公務人員來說，或許是過於高深而不務實了。
從實踐的角度看，解決倫理問題需要壹個基本的倫理決策模式，這種模式是程序和方法的統壹體。大體的過程是：首先，認識倫理問題，通過描述事實情形，定義倫理問題來確定倫理問題；其次，界分可供選擇的方法，就是要采取發散型思維，盡可能多的設想解決倫理問題的方法，這些方法都是解決該倫理問題的若幹解，但是，是否是最佳解還需要對方法進行評價；再次，設想可能的後果，其中包括不采取任何對策的後果以及采取各種解決方法的可能後果，同時比較各種後果的“損益值”；最後，在各種後果比較的基礎上，確定某種或幾種方法的組合，做出倫理決策。從決策模式的基本形態來看，有關決策理論和方法具有通用性。但是，與工程問題或者經濟問題的決策所不同的是，倫理問題涉及的變量大多是心理、觀念、價值等變量，具有主觀模糊性，因此，預測價值觀念方面的“損益值”是又很大的不確定性，況且，價值觀念本身又是具有相對性，對於某些社會群體認為是又價值的，而在其他群體看來，可能是低價值甚至是無價值的。這就增加了倫理決策的難度和復雜性。所謂“仁者見仁，智者見智”，就是這個道理。
按照特裏的觀點，解決行政倫理問題需要構建負責任的管理模式。這種模式由兩個基本因素組合而成，並在實踐中交互作用產生合力。這兩個要素是負責任行為構成要素和個人倫理自主性組成要素。前者具有統壹性和絕對性，就是說，公***部門要履行職責，那麽，所有的公務人員都應當具備負責任行為構成要素。這些要素的形成，取決於個人道德品質、組織制度、組織文化和社會期待。在個人道德品質缺乏基本要求、組織制度形同虛設、組織文化腐朽墮落、社會期待不抱希望且無約束力的情況下，要求公***部門切實負責，幾乎是不可能的。個人倫理自主性組成要素，具有獨特性和相對性，這是在達到負責任行為構成要素的水準之上構建起來的，這些要素的形成，取決於限定和超越組織、對組織權力進行約制的法律和制度機制的外部環境，更加取決於個人的自我意識。
二者的結合，就產生負責任的行政行為。具體地說，第壹，在行為方式上，前者是在現有的倫理法規和倫理立法範圍內活動，後者是在政治***同體和個人意識的價值觀範圍內活動；第二，在知識系統方面，前者擁有和完善公***職業領域內的系統知識、關於組織、組織使命以及政策領域的知識，後者擁有和完善當前和關於社會、政治和經濟方面的知識，擁有和完善關於個人價值觀、信仰、信念、世界觀以及生活重點等方面的知識；在時間和精力分配上，前者致力於為組織工作和組織使命貢獻精力和時間，後者保持和培養與家庭、社會以及***同體之間的關系；在決策導向上，前者決策要與組織的法定使命相壹致，後者基於公眾的願望、要求和利益，建議對組織使命實施法定改革；在行動自由度上，前者對組織等級制度負責，後者質疑、抵制與組織使命、職業法規以及政治意識價值觀不壹致的命令，建議為防止報復行為提供法律和制度保證；在遵守組織紀律方面，前者遵從組織的非規範準則和程序，後者基於公眾的願望、要求和利益，建議修改準則、規章、制度和程序；在活動範圍上，前者在特定的組織制度框架內活動，後者鼓勵與其他組織的部門之間、民選官員以及與公眾之間進行合作。[7]所以，可以這樣說，壹個負責任的管理模式，是在基本的負責任行為標準上，發揮每個公務人員的個人倫理自主性，這樣，既保證了公***部門的基本倫理水平，也充分整合了公***部門的人力資源，同時，對於公***部門的等級制度、剛性規則和僵化體制是壹個有效的沖擊和改造