分幾點說說吧。
1.煽情還是逗比？相比大多數荒野自救題材的電影，本片最大的區別也許就是幾乎沒有刻意的情緒渲染。這基本可以說是和原著保持壹致，包括Mark風趣幽默的角色形象。答主也很喜歡這種冷靜理性的風格，不過我依然認為合理的煽情是必要的。原著當初寫作的主要目的就是用科學推理給出壹個合理的火星求生故事——壹個很典型的GEEK思路，針對的讀者群原本也是各種硬科幻愛好者，至於情節，情感反而不那麽重要。原著可以很討巧的選擇“逗比”這種很容易塑造的任務形象，然而電影直接照搬卻讓人覺得有些不夠真實。而且原著涉及到Mark的部分基本來自於Mark的日誌，並不能完全代表各種事故發生時他的真實心理活動（“今天嚇尿了，吃顆土豆壓壓驚，再來寫日誌”）。所以我覺得，作為曾拍出過超越原著的《銀翼殺手》的雷德利斯科特，我們有理由期待他給出壹個更豐滿的人物形象和情感鋪墊。
2.科學家/工程師的人物塑造
影片中的大多數科學家人物我還是比較滿意的，特別是JPL的亞裔科學家，顯得精明實幹。但可惜的是，並沒有特別體現出現代科學研究的團隊特性。大多數時候，忙碌的PhD們只是背景，幾個高管也顯得過於愚蠢。特別是對於提出最終變軌計劃的軌道工程師Rich Purnell（黑人小哥），原著中的形象更接近我熟悉的學霸或者學神:高冷傲氣背後是十足的底氣。而電影裏為了迎合觀眾壹貫的想象，壹定要把他塑造成壹個邋裏邋遢不修邊幅甚至不懂禮貌的人，還是沒有跳出好萊塢式“學傻”的老路數。
3. 情節幾乎壹切都很合理，遵循著“出現困難——科學解決”這樣的思路。影片的大多數戲劇化轉折都有嚴格的科學依據，給出solution的過程既讓壹般觀眾覺得有趣，也讓“懂行”的觀眾覺得信服。其實在原著裏，對於那次緊急發射的失敗都有詳細的解釋，讀起來真的非常過癮。這時候我不得不感嘆壹下，雷大導演，《普羅米修斯》的情節要是有這片壹半合邏輯，也可以稱得上科幻佳作了啊。
4.畫面只能說沒有什麽毛病，不算多麽出彩。太空電影其實在畫面上有自己的優勢，在妳給出足夠真實的太空/外星場景之後，再按照壹般風格攝影/紀錄片的路數拍壹遍，就足夠震撼大多數人啦。畢竟這等景色，能在大熒幕上看到就很開心（除了《木星上行》，LOL）。