這是我再次觀看這部電影的唯壹原因。然而，在荷爾蒙刺激的同時，我為可憐的摩根·弗裏曼感到難過和尷尬。他的魅力和信譽完全浪費在壹部情節輕率的B級爛片上。
人類只使用了10%的大腦的想法在大約100年前就存在了，即使在那時這也是愚蠢的。讓我解釋壹下為什麽！
妳知道為什麽人類嬰兒出生時完全無助，分娩仍然是母親的壹大殺手嗎？事實是，人類女性的骨盆幾乎不足以穿過新生兒的頭部，即使頭骨很軟。它的頭足夠大，可以容納壹個胎兒大腦的體積，同時它又足夠小，不會殺死每個新生兒母親。幾十萬年來，大自然（通過自然選擇）壹直在優化最大的人類大腦，因為大腦已經被證明具有如此巨大的選擇優勢。母親死亡是沒有意義的，因為超大的大腦“被設計”成容納90%無用的大腦。基本前提（“人類只使用了10%的大腦”）毫無意義。
阿西莫夫給出了最好的類比。以壹家生產產品的公司為例。如果妳只關註產品（汽車），妳可能會說大多數員工什麽都不做。
現在，壹些員工可能會這樣，尤其是那些以“C”開頭、以“O”結尾的縮寫（CEO、CIO、CFO，不壹而足）。但是會計部、采購部甚至廣告部的工作人員，更不用說R&D部門和清潔工了……雖然他們不生產汽車，但他們為生產汽車的人創造了機會。
“10%”是這樣的。這部分是基於壹些災難性事故。人們失去了大腦的重要部分，但似乎只是輕微受損（菲尼亞斯·蓋奇出現在我的腦海中）。
但這就像首席執行官削減了R&D的預算...這可能不會影響妳現在生產汽車的能力，但妳很快就會感受到這種損失。
到目前為止，關於大腦的科學研究還沒有定論。
那部愚蠢的電影是基於19世紀的壹個被推翻的斷言，即人類只使用了10%的大腦。
我不反對將科幻小說中的幻想與科學猜測或投影區分開來，但這部電影延續了壹個令人震驚的錯誤，將其作為科學事實，這是壹種冒犯。