當前位置:最新電影網 - 電影天堂 - 露西,這在現實生活中發生的可能性有多大?

露西,這在現實生活中發生的可能性有多大?

這部電影的真相是斯嘉麗·約翰遜穿著緊身牛仔褲和白色t恤看起來很漂亮。

這是我再次觀看這部電影的唯壹原因。然而,在荷爾蒙刺激的同時,我為可憐的摩根·弗裏曼感到難過和尷尬。他的魅力和信譽完全浪費在壹部情節輕率的B級爛片上。

人類只使用了10%的大腦的想法在大約100年前就存在了,即使在那時這也是愚蠢的。讓我解釋壹下為什麽!

妳知道為什麽人類嬰兒出生時完全無助,分娩仍然是母親的壹大殺手嗎?事實是,人類女性的骨盆幾乎不足以穿過新生兒的頭部,即使頭骨很軟。它的頭足夠大,可以容納壹個胎兒大腦的體積,同時它又足夠小,不會殺死每個新生兒母親。幾十萬年來,大自然(通過自然選擇)壹直在優化最大的人類大腦,因為大腦已經被證明具有如此巨大的選擇優勢。母親死亡是沒有意義的,因為超大的大腦“被設計”成容納90%無用的大腦。基本前提(“人類只使用了10%的大腦”)毫無意義。

阿西莫夫給出了最好的類比。以壹家生產產品的公司為例。如果妳只關註產品(汽車),妳可能會說大多數員工什麽都不做。

現在,壹些員工可能會這樣,尤其是那些以“C”開頭、以“O”結尾的縮寫(CEO、CIO、CFO,不壹而足)。但是會計部、采購部甚至廣告部的工作人員,更不用說R&D部門和清潔工了……雖然他們不生產汽車,但他們為生產汽車的人創造了機會。

“10%”是這樣的。這部分是基於壹些災難性事故。人們失去了大腦的重要部分,但似乎只是輕微受損(菲尼亞斯·蓋奇出現在我的腦海中)。

但這就像首席執行官削減了R&D的預算...這可能不會影響妳現在生產汽車的能力,但妳很快就會感受到這種損失。

到目前為止,關於大腦的科學研究還沒有定論。

那部愚蠢的電影是基於19世紀的壹個被推翻的斷言,即人類只使用了10%的大腦。

我不反對將科幻小說中的幻想與科學猜測或投影區分開來,但這部電影延續了壹個令人震驚的錯誤,將其作為科學事實,這是壹種冒犯。