有多少人恨，就有多少人愛。我不知道如果導演不是麥當娜，這部電影在IMDB和互聯網上的評分還會是這樣。
涉及歷史上真實人物的電影壹般都有爭議，很難處理。鐵娘子就是壹個例子。幸運的是，梅麗爾·斯特裏普的演技在《鐵娘子》中得到了支撐。另外，誰敢不誇梅麗爾·斯特裏普的演技？甚至有必要跟風。
名氣體現在梅麗爾身上，因為年長的非美女演員比性感的流行歌手更遠離大眾，知道的人會發出贊嘆，不知道的人也不必生出厭惡。
對於麥當娜來說，名氣帶來更多的爭議。喜歡的人會喜歡，不喜歡的人可以分為幾種。壹種是知道後真的不喜歡，壹種是不太了解但因為太紅而反感，當然還有壹種是漂浮型的，好惡受人氣影響。我不能說這些人的比例，但中間那個對麥當娜的作用肯定比梅麗爾·斯特裏普強。
回到電影的話題。對於這類電影，我覺得可以從兩個方面來評價，壹個是歷史，壹個是電影本身。
我相信有很多理性的觀眾和輿論給這部電影的評價很低，因為他們認為劇本太浪漫，美化了歷史。《鐵娘子》和《女王與國王的演講》都有這種聲音，而這是否是壹個參考標準，取決於影片本身的定位:是嚴肅的歷史片，還是經過藝術加工的藝術作品。
這個問題壹直有爭議和討論。在我看來，除了紀錄片，任何電影都無法脫離藝術作品和娛樂的範疇，即使是紀錄片也在藝術的範疇之內，既然有娛樂的成分，進行適當的藝術加工也不為過。關鍵是看導演想表達什麽。
從這個角度來說，歷史只是給導演提供了素材和靈感，導演可以在此基礎上做出自己的解讀，甚至給出全新的註解，從而表達自己想說的話，表達自己的感受。
退壹步說，即使美化歷史是錯誤的，也還有很多電影存在類似問題(或者輿論認為存在類似問題)，但其他電影的評價都遠在這部之上。所以差別應該是被美化的故事或者電影本身造成的。
真的是這樣嗎？
講故事，麥當娜給我們呈現了這樣壹部浪漫又無望的電影，我覺得是“意料之外，情理之中”。
我對麥當娜的印象壹直是，她是壹個獨立的女人，知道自己想要什麽，不矯情，不煽情，不過度受情緒影響，用實力說話(只針對她的態度，不提實際實力，這個大家可以有不同看法)。
但是別忘了，麥當娜也是女的，她在倫敦首映式上非常罕見。當她說這部電影是獻給她母親的，並講述了“壹個女人的靈魂之旅”的故事時，我對她毫無預兆的抽泣感到有點驚訝，盡管幾秒鐘後她恢復了鎮靜。
在91的紀錄片《真心話大冒險》中，有壹個麥當娜躺在母親墳前的場景。但以麥當娜那種果斷堅決的機器人形象，加上她當時那種高傲自大的態度，這個形象總讓我覺得格格不入，說白了就是假的。出道30年，已經是兩個孩子母親的麥當娜會有這樣的“人情”，我覺得情有可原。
這是壹部以女性視角拍攝的電影，毫無疑問。也許這種想法現在已經不是什麽新鮮事了，但不可否認的是，以男性或者隱藏男性視角拍攝的電影還是占了絕大多數。
電影看了壹半，我想起了《索菲亞·科波拉的瑪麗·安托瓦內特》,也是關於歷史人物和宮廷題材的。還加入了濃重的女性視角和導演自己的個人解讀，也引來了爭議和兩極分化。
也許是真的，加入性別視角後藝術創作會受到很大限制，這也是我從純理性的角度看電影時沒有充分贊揚瑪麗·安托瓦內特的原因，但平衡是需要平衡的。是少數藝術家以自己的影響力為女性發聲的努力，才使得整體環境未必不平衡。
我覺得麥當娜很清楚自己在這個電影市場中的角色，或者說她需要、能夠、希望扮演的角色。不是說她拍不出不受性別影響的電影(這壹點從她的純女性作品《汙穢與智慧》就能看出來)，而是可以說她就是想拍出這樣壹部為女性發聲，給女性希望的電影。有什麽好羞愧的？她生來就是女人。另壹方面，很多人喜歡麥當娜的沈穩。
麥當娜在接受采訪時說，她其實是壹個非常浪漫的人。但對比麥當娜的其他作品，這種浪漫主義並不主導她的創作，而是被控制的。浪漫和天真就像被說爛了的天才和傻逼，只是隔了壹層紙。
我無法給出壹個具體的標準來區分浪漫和幼稚，也不會自大到認為自己有能力給它定壹個標準。但我從麥當娜的音樂作品中感受到的是，麥當娜的浪漫是建立在對現實充分認識的基礎上的，而不是壹個小女孩整天夢想著灰姑娘遇到白馬王子。
我不會被勵誌和希望的東西感動，這也是我不喜歡《國王的演講》這類電影的原因。但我也不拒絕大團圓結局。當越來越多的人為了強大而抵制壹切美好的理想和結局，這是壹個多麽冷酷的世界。
為什麽不相信甚至反駁？世界上還是會有大團圓結局的，即使沒有落到妳頭上。抱著消極的態度，即使有人告訴妳他在童話裏遇到了幸福，妳也很可能會認為他這麽說只是為了給別人看。當然，從悲觀的角度來看，妳可以說天下沒有不散的宴席，就像妮莉·費塔朵的歌名壹樣，但這種結局真的需要考慮，什麽是不散的宴席。
就像電影裏溫莎公爵和公爵夫人的故事，被驅逐和唾棄就要走到盡頭了嗎？還是壹個客人死在另壹個國家就宣告結束了？當然，浪漫本身就摻雜了壹點迫害妄想癥。浪漫沒有難度，就是太甜了。從我心裏的接受程度來看，只要我在平時不幻想“我可以為他獻出生命”的程度，就不會在現實的基礎上被貼上“幼稚”的標簽。但結局的好壞往往來自於我們的視角，卻沒有對錯之分。樂觀者總是看到好的壹面，悲觀者總是看到悲觀的結局。雖然我在這方面可以算是壹個傾向和悲觀主義者，但這並不影響我從這部電影中得到的享受，這壹點我會在討論電影本身的時候談到。
再說除了無可救藥的浪漫的故事那部分。從目前普遍接受的哲學觀點來看，我們的思想是由感官和經驗建立起來的，我們的經歷和環境決定了我們是什麽樣的人。
我相信麥當娜在這部電影裏投入了很多個人的感受和經歷。最直觀的是，兩位主角都遭受了嚴重的家庭暴力，這顯然與麥當娜與西恩·潘失敗的婚姻有關。我不是說她在影射什麽，而是說有那麽多可以關註的點，也正是因為有類似的經歷，才讓她覺得更有同理心，更值得強調。就像壹個從教育條件差的環境中走出來的人，可能更容易把慈善工作的重心放在教育上。
總之，從浪漫電影的角度來說，大家都能接受《泰坦尼克號》。為什麽我們不能接受這個？甚至很多人都能接受《壹次贖罪》這種拍得很爛的電影。為什麽他們不能接受W？e .然後呢。
再說，說到故事，我可以理解，如果有人因為不認同電影所倡導的價值觀而失去了明星，妳可以說她是為婚外情代言，也可以說這和女性的獨立意識密切相關，這也是見仁見智的問題。對我來說，我會更傾向於關註作家對自己想要表達的東西的處理。
廢話壹大堆，最後還是電影本身。就觀感而言，這部電影是我今年看過的最好的電影之壹。節奏控制的很好，不拖沓也不太急。看了很多電影，我會覺得我什麽都沒說，卻被壹大堆毫無意義的小清新或者lomo的畫面占了。追求純意境就不討論了，但這壹條肯定不是。
在熒幕上，麥當娜的電影品味得到了很好的展現，這從90年代很多mv請來的導演和她自己的想法就可以看出來。拍電影的時候她知道怎麽停。
反例在這方面，我馬上想到《贖罪》和《鋼琴曲》。前者的長鏡頭，讓我印象深刻，四年後真的讓我印象深刻，更別說那過於招搖的光影處理了。鋼琴曲的構圖過於簡單，以投機取巧的方式營造出壹種工匠精神。在我看來，兩者都是銀幕上“用力過猛”的例子，也是野心勃勃的麥當娜最容易犯的錯誤，但看完電影後，我發現這方面處理得非常好，畫面太美，沒有以主持人自居。
w .e .給我的感覺是，麥當娜對這部電影傾註了很多心血和心思。導演知道自己在做什麽，知道想要的效果。初中作文評語中，中心思想明確，語言流暢，生動有趣。在內容上，可以進壹步討論和探討的東西太多了。結合麥當娜本人的經歷，可以得出很多有趣的討論。相信喜歡她的，有壹定了解的人，在看這部電影的時候也會發出壹系列的吐槽。
對了，麥當娜決定不演壹個角色也是壹個非常明智的決定。猜測麥當娜是否聽說過粉絲已經統計過，如果她在壹部電影中出現超過壹定長度，這部電影就會失敗，這是很便宜的...這部電影主角的氣質和演技都符合要求。
在我看來，這部電影本身就是壹部傑作。對於個人來說，好壞是主觀的，評分是壹個群體意見的平均值，對個人意義不大，所以單個觀眾認為好壞是可以接受的，但是從客觀的角度來說，這部電影不會比其他在某壹方面有相似之處的電影差，所以得到這樣壹個不盡如人意的評分是值得考慮的。
這也是為什麽像我這樣懶惰又有書面討論恐懼癥的人會寫下這個評論的原始原因:分數讓我震驚。
所以最後我想說，IMDB分級和分級在時間上是不準確的。我不是在質疑大眾的欣賞水平，而是想強調評分組的不確定性。不同電影的觀眾群體可能不壹樣，同壹個話題導演或演員會吸引很多能欣賞電影本身的人來觀看和評分，情況會復雜很多。
比如昆汀拍了壹部B級片。觀眾自然主要是喜歡這種風格的粉絲，所以評分可能會很高，不接受這種風格的觀眾自然不會看，也不會評分。但是，如果有壹天昆汀邀請梅麗爾·斯特裏普來演她的電影，而梅麗爾·斯特裏普恰好是壹個聊著青少年瘋狂突發奇想來試試的老女人，結果很多學院派觀眾看了昆汀的電影，最後的分數可想而知。
所以，對於大部分對麥當娜沒有明顯態度的觀眾，我會建議大家自己去看電影，盡量忘記導演的名字和史料，根據自己的直觀感受去欣賞和評價這部電影。我想很多人會喜歡的。在我看來，這是麥當娜的傑作。