上合組織聯合軍演走到門檻時期 如何應對阿富汗

上合組織也處於壹個門檻時期，涉及到了組織未來的定位。與其說把時間浪費在爭論何去何從，還不如切實做點事情出來。明年上合能否應對美軍撤離之後的阿富汗局勢是個未知數。　　本月上海合作組織聯合軍演完成，在同壹時間美國則因為防範可能的恐怖襲擊而關閉了近半數駐外使館，兩個事件放在壹起進行比較，自然會有觀點認為，美國正在陷入反恐的泥沼而不能自拔，但上合組織的反恐卻是順利的。表面上看，這樣的觀點似乎能夠講的通，確實是在表現上，上合組織的得分面更多壹些。然而這樣的比較是否合理呢，只從表面看不能挖掘到深層次的信息，應該對此進行更深入的分析。　　首先，如果將上海合組織進行軍事演習的目標同反恐聯系起來，恐怕很難讓人信服，或者說兩者的聯系是間接的。在現代的條件下，很難想象需要中俄聯邦采取大規模軍事行動以還擊哪壹個恐怖組織發動的跨境大規模進攻，即便是塔利班在最強盛的時期也沒有能力將活動擴展出阿富汗的境外，且在國際聯合反恐行動中，各種恐怖主義組織均受到了不同程度的削弱。　　近期恐怖主義活動的特征要求加強的是各國國內日常安保工作，提供邊境檢查、交通工作安檢的效率，這些工作並不是軍隊能夠直接參與的。上海合作組織聯合軍演的主要目標是為了加強互信，主要是中俄兩國加強在軍事單元的協調配合能力，和反恐並沒有太多直接的聯系。　　再回到反恐本身，上合組織內的反恐和美國的反恐並不是壹個層面的概念，進行比較並不合適。上合組織各國反對的是各成員國內部的恐怖主義組織，主要依靠的是本國的力量，是各國維護社會穩定的責任。然而美國的反恐並不只針對本國，因而美國的霸權地位，美國承擔了全球反恐的責任，霸權這個詞並非只有權力淩駕他者之上，同時還帶有責任。因而上合組織和美國的反恐所承擔的任務不同，僅僅以是否現在有成效來衡量，並不公平，假如我們僅僅對於的是上合組織成員國和美國國內的反恐成效，那麽，很難說誰的成就更大了。　　美國以壹國之力來應對全球範圍的，已經表現得較為吃力，因為在全球化的背景下，治理僅僅依靠霸權國是不現實的，如果還想按照19世紀“英國治下和平”的模式來建構21世紀的全球治理模式顯然是不合適的，需要的是大國間加強合作。從另壹個角度講，隨著中國的快速發展，隨著自身利益的擴張，對於國際事務的參與也勢必增加，承擔更多的國際責任也是必要的，到那時我們也會面臨美國現在的問題，因而現下諷刺美國全球治理能力匱乏實有無知的嫌疑。　　再回到上合組織反恐能力方面，上合組織成立之初的目標是為了打擊恐怖主義、極端主義、分裂主義三股勢力，然而隨著形勢的發展，上合組織開始朝向地區壹體化組織發展。發展方向的問題壹直困擾著上合組織，是應該建立基於區域合作的地區壹體化組織，還是應該建設功能為導向的合作機制，這個問題在上海組織內部都有不同看法。　　以反恐合作為例，吸收印度等新成員國對於建立安全機制有幫助，但卻不利用於進壹步促進地區壹體化。意見分歧嚴重拖後了上合組織的機制建設，哪怕朝向任何壹種可能，都沒有取得實質的進展。單以安全機制而言，除了建成了反恐指揮中心之外，再進壹步的發展便處於停滯。現在還根本不存在上海組織內的反恐行動，有的只是上合組織成員國內的反恐，也就是說自己管自己的事情。中亞吉爾吉斯、塔吉克斯坦的安全保護依賴的主要集體安全條約組織的力量。上合組織連年度峰會更不能按時召開，還能指望發揮什麽作用呢。　　美國因為天定命運的優越感，以制度建設為形勢輸出意識形態，本身制度優越性的信心是輸出的前提條件。在這裏我們不討論哪種制度更好，哪種制度代表人類的未來。現實情況是，各國所處的發展階段和歷史歷程不同，制度移植成功需要非常嚴格的條件。　　比如阿富汗、伊拉克等國擁有悠久的歷史進程和復雜的民族、部族構成，單論國情就比美國或者大部分西歐國家復雜的多，在理清諸多矛盾之前就貿然引進選舉制、議會制等西方國家建構只會加深矛盾。這也是為何美國十余年反恐，投入了數千億美金，卻難以取得成效的深層次原因。　　上合組織的優勢在於觀念，即尊重各國本身的實際情況，成員國相互尊重，這種觀念有別於美國的使命感。上合組織成立的原則之壹就是相互尊重，並非上合組織各成員國對自己的制度沒有信心，中國和俄羅斯在自己的制度下國家建設均已取得了顯著成果，相互尊重的前提是對於制度輸出帶來的結果持有謹慎小心的立場。上合組織提供的就是這樣的政治支持，促進各國政治穩定，從而有余力去解決發展的問題。　　以中亞國家為例，中亞國家大部分領導人執政時間都已經超過十五年並建立了威權體制，誰也不會妄言這種制度有什麽優越的地方，然而威權政治非常符合中亞國家現在的情況，能夠實現各國國內的穩定，這是最重要的。如果說美國是理想主義者，那麽上合組織的理念則更看重現實需要。試想假如中亞國家以“阿富汗化”或者“伊拉克化”，難道不是為恐怖主義提供了更多的土壤，埃及血的教訓也在提醒我們，有時候走得穩壹點比走得快壹點要好得多。　　上合組織也處於壹個門檻時期，涉及到了組織未來的定位。