呂福山，西安是人力三輪車夫，無證經營。被西安市交警壹支隊根據西安市公安局的通告沒收了三輪車。呂通過查閱治安管理處罰條例，上面說對非機動車違規應處5元以下罰款，認為西安交警支隊應該歸還他的三輪車，並為此進行了5年的努力。
專家認為，西安市公安局的通告只是壹個地方性行政法規，他不能違反國家性的治安管理處罰條例的規定，因此是不合法的，也是無效的。
終審判決呂勝訴，交警歸還他的三輪車。針對處罰過輕的情況，人大正在對治安管理處罰條例進行修訂。
非常關系
福州市壹個雇主經常虐待家裏的小保姆，終於有壹天將小保姆毆打致死。為了毀屍滅跡，雇主的妻子假冒小保姆的姐姐將屍體火化。法院判決，雇主故意傷害死緩，妻子包庇有期徒刑3年。
專家分析，雇主和保姆不是主人和仆人的關系，雙方的地位是平等的。國家應該對勞動法進行修改以保障象保姆這種存在個人雇傭關系的人的合法利益，現在他們的利益得不到任何保證。另外，為了約束保姆的行為，雇主應該與保姆簽定好合同，或者借助司法機關的力量。
後果真的很嚴重
陳兵在火車站發現壹個小偷偷自己的包，便去追趕。追了大概有200米路程。結果猝死。小偷與他並沒有任何身體上的接觸。運動醫學專家分析說他可能是因為心臟問題而突然死亡的。
專家分析說小偷的盜竊行為與陳兵的死亡有因果關系。但是只構成盜竊罪。量刑時可以酌情作為壹個加重情節。小偷對陳兵的死有過錯，但是陳兵的家人並沒有向小偷提起民事賠償要求。最後，小偷由於盜竊未遂被判4年，罰金3000。
妳在哪裏
壹個18歲的男孩跟在打工的父母來到沈陽。壹天，和小夥伴們去丁香湖邊玩。卻被淹死在湖中。據和他壹起出去的小夥伴說，他是為了救壹個人才跳進湖裏的。他們說，那個人被救上來以後就跑了，他們只顧的去救小夥伴也沒看清那個人什麽樣子。在把被救人推上岸後，那個孩子被壹個大浪打進湖中，再也沒有上來。他家裏條件不好，他是父母以後的唯壹依靠。他父親咨詢了民政機構，說可以申請烈士，但是需要被救的人出來做證。他們壹家人尋找被救人找了好多天了，那個人壹直沒有出現。後來有幾個湖邊的工人願意為孩子作證。
專家分析說，對於見義勇為者，首先應該是國家和社會給予他們補償，被救者承擔的義務比較小。國家設立見義勇為基金，納稅人的壹部分稅就被用來做這個。
今天的案例，很讓人氣憤。
壹個3歲的小孩子跟爸爸媽媽去酒店吃飯。席間，孩子想喝飲料，媽媽出去買，想讓孩子跟著爸爸，但是孩子不願意，媽媽就把他領了下去。後來，孩子跑到了馬路上，酒店的壹個服務員將孩子救了下來，但是自己卻出車禍死亡。
孩子的父母壹開始說把孩子托給了吧臺，後來又說托付給了這個服務員，但是都沒有證據證明。他們認為服務員應該對孩子的被傷害負責。
雙方對簿公堂，法院判決，交通肇事司機承擔80%的民事賠償責任，小孩父母承擔20%，***計死亡賠償15萬元，但賠償者提出異議認為服務員是農村戶口，即使在城市打工2年也應按照農村的規格賠償5萬元。
老人去世之迷
壹個79歲的老人，在與壹個30歲的年輕人發生了爭執。僅10個小時後，老人去世。老人的家人說老人是被那個人打死了，而那個年輕人說是老人心臟病突發自己死的。由於發生在院內屋後，雙方都沒有目擊證人。老人死亡後公安局來了人，但是堅持不做屍檢，直接說老人是心臟病死的，讓雙方民事調解，賠了8000塊錢了事。記者問到有關如何認定是心臟病的證據，公安局壹直沒有，可能根本就是沒法提供。
後來老人的家人向公安局提起抗訴，縣市兩級公安局對老人開棺驗屍，鑒定結論是老人服用毒鼠強自殺。老人的家人對此很懷疑，並且自己偷弄了幾份樣本送到附近大學檢驗，結果是不含毒鼠強成分。
經過家人的不斷努力，幾年後，老人第二次被開棺，省廳的鑒定結論是沒有毒鼠強。
記者想找到當初鑒定的兩位法醫，但是被拒絕了。後來，公安局道歉，並賠了5萬多塊錢。此事了結，老人怎麽去世的永遠也不可能知道了。