綜合起來比較，還是丁海峰扮演的武松更加耐看，更加吸引人。
具體分析如下：
壹、年齡相貌上的差別。
祝延平身材魁悟，相貌堂堂，從外在條件上看，扮演武松應該是沒問題的。只是與丁海峰相比，在年齡上略顯有些老相。
當然這並非是他演的不好，只是敦厚沈穩有余，活潑好動欠佳。而武松應該是個活潑好動的形象，不應該趨於老成。恰恰相反，武松略有些調皮或浪蕩不羈，似乎才更符合原著的性格。所以，與丁海峰扮演的武松相比，祝延平顯然是吃了年齡上的虧。
當然這也不壹定是他的問題，有可能是導演要求他去那樣表達。但說到底還是年代不同了，表演所慣行的套路有所不同。
二、武術表演上的差別。
看祝延平扮演的武松，應該是上世紀八十年代末九十年代初，距今已經二三十年前的事了。那時，彩色電視還沒有普及 ，互聯網在民間更是剛剛起步，人們的欣賞口味和興趣愛好，與今天相比差距甚大。
祝延平扮演的武松，表演功底紮實，動作深沈有力，大部分都趨向於真功夫，是符合當時人們審美需求的。但隨著時代的發展，人們的審美情趣發生了很大變化，更加趨向於多元和多彩。兩相比較，前者就出現了壹個不足，就是真實有余，花樣翻新不足，所以在屏幕上就顯得過於莊重。
而今天電視劇《水滸傳》裏武松的動作表演 ，則更加註重於吸人眼球。比如醉打蔣門神壹節，原著中只是幾秒鐘的事，而在電視劇中則利用醉拳的姿態，打得壹波三折花樣叠出精彩紛呈，牢牢吸住了觀眾的眼球，讓人看得激動不已熱血沸騰。
三、 科技 發展的差別
近年來，科學技術發展日新月異突飛猛進，反映到影視制作上也必然會有所影響。在攝制器材上，在特效制作上，尤其是在電腦控制銜接等方面，與當年已不可同日而語。這就為影視制作的精彩程度提升了較大空間。
而武松的扮演主要就是體現武打動作，這壹下子就把二者之間的差距拉大了。上世紀八九十年代由於沒有那麽多可以運用的 科技 手段，在剪輯和特效處理上肯定要遜色於今天的影視，所以觀眾看起來就沒有那麽過癮。反映到武松這個單獨形象上，自然也就顯得有些差距了。
總結：
祝延平演技並不差，形象也不錯，與丁海峰扮演的武松相比，差的只是年齡、動作，武打的精彩程度等方面。嚴格地說，這不是他個人的問題，而是時代變化的原因。
祝延平的武松與丁海峰的武松兩個人評分秋色，祝版的武松高大勇猛，武功壹招壹式，淳樸厚道。而丁海峰的武松，憨厚中帶著鋒芒，特別是嗩吶聲壹響，帶動情緒，配上袁和平的武術指導，讓人氣壹身的雞皮疙瘩，當時就想上街闖九州。
不過以我個人眼光來看，差距還是挺大的。我也特別喜歡丁海峰版的武松。
為什麽差距大？畢竟有些人是有先入為主的觀念的，而有些人只看過其中壹版。所以喜歡的人各不相同。
祝延平的武松是嚴格按照水滸傳的武十回來演義的，如何打虎，如何鬥殺西門慶為兄報仇等等。喜歡原著的人，對於這版改動較小的版本應該是比較喜歡的。同時因為這是山東臺拍攝，比較了解水滸文化以及山東文化，畫面古樸，未經過太多雕琢。而且年代久遠，80年代的技術水平也差的太多，壹些武打動作都是演員們排練，套招而來。雖然實用性有了，但是並不是非常好看。
而丁海峰版的水滸傳，是98年播放的央視版。由於央視的財力物力遠比山東要強大，還特別請了現在的天下第壹武術指導袁和平來，動作畫面特別有張力，經典的嗩吶壹響，激發了觀眾的熱情，讓人看的酣暢淋漓。
回歸到武松身上，我特別喜歡丁海峰的武松。並不是說祝延平的武松不好，而是丁海峰將武松身上的那種“冷”勁演的特別到位。
水滸傳中的武松是什麽樣子的？金聖嘆說：武松，神人也。
這句話壹半是對的。武松是壹個特別重感情的人，特別講倫理，特別需要愛的壹個人，他求名，為了名聲不顧壹切。是個英雄本位的人，也就是處處時時以英雄自居的人。同時，他也符合水滸中好漢的壹半標準，不近女色，重義氣，厚道仁義，有的時候卻不講善惡。
他出身市井，學了壹身本事。也學會了別人對自己好，自己加倍奉還的人生信條。同時，武松是冷靜的可怕的壹個人，腦海中要辦的事情，嚴格按照草圖來走，周到細致。這可能與他做了壹段時間的都頭有關。
丁海峰的演繹更準確，恰到好處武松的形象首先就應該是孔武有力，見了讓人害怕的，突突的。丁海峰的外形十分靠近，而祝延平的外表憨厚有余，卻並不是十分威武，令人膽寒，可以對比壹下兩個人的眼神：
祝延平更多表現的是愁容，而丁海峰雄姿勃發，吞吐宇宙之態。
兩人的臉型都是國字臉，顯的強壯，但是丁海峰版武松眼神淡漠，更為冷峻：
祝延平則顯得憨厚，並不兩眼星光，有時候感覺還有點著急，並不穩重的感覺。
武松應該是男人味道的帥，這點上兩個人都有男人味，平分秋色。與小鮮肉大大不同。
至於演技，每個人都有自己的看法。我認為首先外形，心理上要接近武松，其次，細節方面符合武松的性格，做得事情符合武松的性格就很好了。由於劇本固定，只有特殊場景才能凸顯出來兩人的區別：
不過特別要說的是：祝延平版本的武松，配上古裝造型那種古樸的感覺是強過丁海峰的武松的，尤其國字臉的薄嘴唇，更給人以冷靜的感覺，這點要比丁海峰強上壹些，但丁海峰版勝在眼神犀利加分不少。
結語：雖然各有春秋，不過我認為丁海峰版無論造型，還是演員的演繹，特別是眼神，都要強過祝延平版本的武松。丁海峰版天生優勢在資金比較充足，武術動作比較精彩，希望還能看到未來兩人的精彩演繹。
感覺他倆是平分秋色。
整體來看祝延平和丁海峰的人物形象都比較貼合原著中對武松的外貌描寫。
從演技上來說個人認為祝延平老師比丁海峰老師演的更好，演技比較深厚。
但是丁海峰演的更加有武松書中那種味道，他比祝延平演的武松更加霸氣快意恩仇，所以我個人認為丁海峰演的武松比祝延平要略好壹些。
但是我父親那壹輩人都比較認可祝延平演的武松，可能是祝延平版的武松畢竟比丁海峰版的上映早很多年，老壹輩人先入為主的觀念吧。
而咱們小壹輩人都是先看的丁海峰版武松，然後才在網絡上看的祝延平演的老版武松，所以也有先入為主的觀念。
祝延平版武松演的更加側重於武松血肉情義這方面，在壹些細節表情上祝延平詮釋的比丁海峰更到位。
小的時候其實是沒看過山東版《水滸傳》，後來特意找了山東版《水滸傳》去看的，這部劇裏祝延平的武松和鮑國安的宋江絕對演的非常好，單從演技來說更勝後來央視版的李雪健和丁海峰。
但是內心是比較喜歡丁海峰的，單純的從客觀角度來說祝延平老師確實在細節方面詮釋的要比丁海峰老師更到位。
其實丁海峰當初出演武松也是頂著巨大壓力演的，因為之前山東電視臺制作的《水滸傳》裏祝延平飾演的武松形象非常深入人心，當時丁海峰也參照了祝延平版的武松去研究戲路。
所以說丁海峰版的武松雖然不能說全面超越祝延平版的武松，但是在觀眾心目中丁海峰版的武松也絕不輸祝延平版的武松，正是因為丁海峰當時的認真和努力，所以他才把武松刻畫的非常到位，不至於被祝延平版武松全面比下去。
祝延平和丁海峰兩版武松總的來說是各有千秋，談不上有差距，算是平分秋色，他們倆的武松都要比後來新《水滸》裏陳龍演的武松形象要好得多。
在這裏不是說陳龍演技不行，陳龍也是我很喜歡的演員，演技沒得說，就是陳龍本身人物造型就不像原著中的武松，山東大漢，陳龍屬於又幹巴又瘦類型，臉型還比較狹長，根本不貼合原著中武松方臉大漢的形象。
新《水滸》武松塑造不成功主要在於導演選演員選的有問題，陳龍演技沒問題，但是演員本身形象太不貼合原著人物了，這就是導演選角的問題。
還有就是新《水滸》那武松的造型也太特麽雷人了，完全是加勒比武松。
對比壹下造型，導演妳不覺得武松是從加勒比海穿越過來的嗎？
所以說壹提祝延平和丁海峰兩版武松，我就忍不住要吐槽壹下新《水滸》的武松，人家那倆是正經平分秋色的武松，新《水滸》的武松那就是拼夕夕版武松。
小島知風拙見
歡迎四海八方的朋友關註和點評！
看原著關於武松的描寫：
（祝延平版）
（丁海峰版）
雖然我不是女性，不是顏值黨，但是從武松的“狠”“氣概”“體態”來看，個人還是覺得丁海峰的“武松”最好！（武二爺壯碩的胸肌）
丁海峰的體格，冷面肅殺之氣，感覺比較靠譜（寬闊的肩膀，偉岸的身軀…）
從另外壹個角度看，這個版本的其余角色的選角充分尊重原著。從全劇來看，水滸傳是多名猛男集合快意人生，南征北戰的事情。各個演對手戲的角色都很優秀，也更加能襯托武松的這個英雄氣概。（紅花還要綠葉襯托）
大愛“丁海峰”版本！ 關註“水泊之聲”，看更多精彩問答！個人覺得還是丁海峰優越。
畢竟武松除了戰力啊性格啊，還需要有對女性的吸引力（金蓮同學的舉動側面印證）。祝的外形明顯是達不到的。
另外祝的氣質偏中年，丁海峰當年那才是壹個生拳硬骨的青年形象。
金聖嘆推武松為“天人”。丁海峰形容悶拘，毫無天人氣概。祝延平英氣逼人，活脫脫的武二郎
我認為祝的好看