楊國忠瞞報戰敗，並且反而宣稱有捷報，征發了更多士兵討伐南詔。這是《通鑒》記載。《舊唐書》說：“李宓率兵在西洱河攻擊南詔蠻人，糧盡後軍隊退回，他的戰馬馬腳陷入在橋上，被閣羅風生擒。”《新唐書》也說：“李宓在西洱河戰敗身亡。”
我考據高適文集中有《李宓南征蠻詩》壹文，序中寫道：“天寶十壹年，朝廷下令討伐西南夷，丞相楊國忠兼有節制之權，於是上奏請前任雲南太守李宓率軍渡海（洱海？）從交趾發起進攻，來回有數萬裏，天寶十二年四月，李宓到達長安。官員們這才知道朝廷任用賢能，李宓也獻出了符節。我很榮幸與李宓有私交，所以寫作此詩。”詩大概內容是：“肅穆廟堂上，深沈節制雄。遂令感激士，得建非常功。鼓行天海外，轉戰蠻夷中。長驅大浪破，急擊群山空。餉道忽已遠，縣軍垂欲窮。野食掘田鼠，晡餐兼僰僮。收兵列亭候，拓地彌西東。瀘水夜可涉，交州今始通。歸來長安道，召見甘泉宮。”
詩中對李宓的稱揚述說是這樣的。盡管詩人之言未必都屬實，但當時人所寫的文章，內容不應當是虛言，那麽李宓應當是回國並且達到了長安，沒有戰敗身亡，時間也不是天寶天寶十三年。分析詩中“掘鼠餐僮”等話，可以知道糧盡危急的局面，軍隊沒有打贏就撤回的事實是很明顯的。
沒贏，不壹定就是輸。從高適詩的內容看，“拓地彌西東”“交州今始通”，戰果還是挺不錯的。但很顯然，李宓是楊國忠的人，楊國忠後來失勢敗亡了，李宓這點可有可無的戰功就無足輕重了，甚至在史書中不加考證地加以歪曲。
容齋隨筆·隨筆卷四·李宓伐南詔
唐天寶中，南詔叛，劍南節度使鮮於仲通討之，喪士卒六萬人。楊國忠掩其敗狀，仍敘其戰功。時募兵擊南詔，人莫肯應募，國忠遣禦史分道捕人，連枷送詣軍所，行者愁怨，所在哭聲振野。至十三載，劍南留後李宓將兵七萬往擊南詔。南詔誘之深入，閉壁不戰。宓糧盡，士卒瘴疫及饑死什七八，乃引還。蠻追擊之，宓被擒，全軍皆沒。國忠隱其敗，更以捷聞，益發兵討之。此《通鑒》所紀。《舊唐書》雲：“李宓率兵擊蠻於西洱河，糧盡軍旋，馬足陷橋，為閣羅風所擒。”《新唐書》亦雲：“宓敗死於西洱河。”予按，高適集中有《李宓南征蠻詩》壹篇，序雲：“天寶十壹載，有詔伐西南夷，丞相楊公兼節制之寄，乃奏前雲南太守李宓涉海自交趾擊之，往復數萬裏，十二載四月，至於長安。君子是以知廟堂使能，而李公效節。予忝斯人之舊，因賦是詩。”其略曰：“肅穆廟堂上，深沈節制雄。遂令感激士，得建非常功。鼓行天海外，轉戰蠻夷中。長驅大浪破，急擊群山空。餉道忽已遠，縣軍垂欲窮。野食掘田鼠，晡餐兼僰僮。收兵列亭候，拓地彌西東。瀘水夜可涉，交州今始通。歸來長安道，召見甘泉宮。”其所稱述如此。雖詩人之言未必皆實，然當時之人所賦，其事不應虛言，則宓蓋歸至長安，未嘗敗死，其年又非十三載也。味詩中掘鼠餐僮之語，則知糧盡危急，師非勝歸明甚。