宋 嶽飛
怒發沖冠，憑欄處，瀟瀟雨歇。
擡望眼，仰天長嘯，壯懷激烈。
三十功名塵與土，八千裏路雲和月。
莫等閑，白了少年頭，空悲切！
靖康恥，猶未雪。
臣子恨，何時滅？
駕長車，踏破賀蘭山缺！
壯誌饑餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血。
待從頭，收拾舊山河，朝天闕！
註釋：
①憑：倚靠。
②瀟瀟：急驟的雨聲。
③等閑：輕易，隨便。
④靖康恥：靖康二年（1127年），金兵攻占汴京，徽、欽二帝被金人擄走，史稱靖康之恥。
--------------------------------------------------------------------------------
滿江紅譯文：
我怒發沖冠，獨自登高憑欄，陣陣風雨剛剛停歇。我擡頭遠望天空壹片高遠壯闊。我禁不住仰天長嘯，壹片報國之心充滿心懷。三十多年的功名如同塵土，八千裏經過多少風雲人生。好男兒，要抓緊時間為國建功立業，不要空空將青春消磨，等年老時徒自悲切。靖康年間的奇恥大辱，至今也不能忘卻。作為國家臣子的憤恨，何時才能泯滅！我要駕上戰車，踏破賀蘭山缺。我滿懷壯誌，發誓喝敵人的鮮血，吃敵人的肉。待我重新收復舊日山河，再帶著捷報向國家報告勝利的消息。
--------------------------------------------------------------------------------
嶽飛簡介：
嶽飛(1103-1142)，字鵬舉，相州湯陰(今屬河南)人。出身貧寒，二十歲應募為“敢戰士”，身經百戰，屢建奇功，是南宋初期的抗金名將。紹興十年 (1140)統率嶽家軍大破金兵於郾城，進軍朱仙鎮，準備渡河收復中原失地。但朝廷執行投降政策，勒令其退兵。後被趙構、秦檜以“莫須有”的罪名殺害。嶽飛流傳下來的作品不多，但都是充滿愛國激情的佳作。有《嶽武穆集》，為後人所編。
--------------------------------------------------------------------------------
滿江紅賞析壹：
滿江紅這首詞，代表了嶽飛“精忠報國”的英雄之誌，表現出壹種浩然正氣、英雄氣質，表現了報國立功的信心和樂觀主義精神。“壯誌饑餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血。”“侍從頭、收拾舊山河”。把收復山河的宏願，把艱苦的征戰，以壹種樂觀主義精神表現出來，讀了這首詞，使人體會，只有胸懷大誌，思想高尚的人，才能寫出感人的詞句。在嶽飛的這首詞中，詞裏句中無不透出雄壯之氣，充分表現作者憂國報國的壯誌胸懷。
從“怒發沖冠”到“仰天長嘯”，先是寫在家裏庭院中的情況，他憑觀欄雨，按說這是壹種很愜意的生活，可是卻按不住心頭之恨而怒發沖冠。壹句“仰天長嘯”，道出了精忠報國的急切心情。
“三十功名塵與土，八千裏路雲和月。”說明了嶽飛高尚的人生觀，兩句話把作者的愛與恨，追求與厭惡，說得清清楚楚。嶽飛在這裏非常巧妙地運用了“塵與土”；“雲和月”。表白了自己的觀點，既形象又很有詩意。
“莫等閑、白了少年頭，空悲切。”這兩句話很好理解，可作用很大，接著上面表達出的壯烈胸懷，急切期望早日為國家收復山河，不能等待了！到了白了少年頭，那悲傷都來不及了。它有力地結束詞的上片所表達的作者心情。
下片壹開始就是，“靖康恥，猶未雪；臣子恨，何時滅？”把全詩的中心突出來，為什麽急切地期望，胸懷壯誌，就因為靖康之恥，幾句話很抽象，但是守渡得很好，又把“駕長車、踏破賀蘭山缺，”具體化了。
從“駕長車”到“笑談渴飲匈奴血”都以誇張的手法表達了對兇殘敵人的憤恨之情，同時表現了英勇的信心和無畏的樂觀精神。
“待從頭，收拾舊山河，朝天闕。”以此收尾，既表達要勝利的信心，也說了對朝庭和皇帝的忠誠。嶽飛在這裏不直接說凱旋、勝利等，而用了“收拾舊山河”，顯得有詩意又形象。
--------------------------------------------------------------------------------
滿江紅賞析二：
《滿江紅·怒發沖冠》壹詞，激情噴湧，震撼人心，已和嶽飛的名字連在壹起，並成為千古絕唱。然而到了20世紀30年代，以余嘉錫、夏承燾為代表，認為《滿江紅》不是嶽飛真作，疑為明人所偽托。此議壹出，曾在60年代初，80年代初，掀起兩次爭論。懷疑《滿江紅》詞非嶽飛真作的看法是：
其壹，嶽珂所編《金佗粹編》、《鄂王家譜》都沒有收錄《滿江紅》詞。而且在明弘治間趙寬所書《滿江紅》詞碑之前，從未見到過此詞在世間的流行。(按：趙寬所書《滿江紅》詞碑，立於杭州嶽廟內，時間是弘治十五年(1502年)。)
其二，認為此詞很可能是"那位在賀蘭山大破韃靼的將軍王越所作。王越是壹位老詩人，是壹位有文學修養的大將，身份和嶽飛很相似……這詞若不是他作，也許是出於他的幕府文士?"(夏承燾語)
其三，懷疑論者還在詞中提出"三十功名塵與士，八千裏路雲和月"，嶽飛不可能在自己的詞作中引用自己的典故。提出"駕長車踏破賀蘭山缺"， "賀蘭山"在西夏，嶽飛沒有經歷過的地方，不可能在詞作中使用這樣的詞語等。
認定《滿江紅》詞是嶽飛所作的專家學者有鄧廣銘、王瑞來等。他們的論點：
壹是認為《滿江紅》表述的思想感情和那種慷慨激昂的風格，和他被《金佗粹編》收錄的若幹題記、詩詞中的情感、風格基本壹致，說嶽飛寫不出這樣的詞作是站不住腳的。
二是從湯陰嶽飛廟發現王熙天順二年(1458年)所書《滿江紅》詞碑，早於趙寬所書《滿江紅》碑44年，可見有人說趙寬所書此詞(收在明嘉靖十五年徐階所編《嶽集》)之前，未曾見過此詞出現的說法，便不攻自破了。
至於說《滿江紅》可能出自王越之手，更屬無稽之談。王越生於1423年，他先後在西夏與敵軍交戰的年代最早是成化八年(1472年)，最遲是成化十七年(1481年)，而王熙所書《滿江紅》詞是天順二年(1458年)，所謂"那位在賀蘭山大破韃靼的將軍王越……和嶽飛很相似"雲雲，也是風馬牛不相及的。
三是說，明以前，尤其是"元人雜劇不曾引用《滿江紅》中語句，那麽元人雜劇的《嶽飛破虜東窗記》第三折中有《女冠子》壹詞：
怒發沖冠，丹心貫日，似天懷抱激。功成汗馬，枕戈眠月。殿取金酋伏首，駕長車踏破賀蘭山缺。空愁絕，待把山河重整，那時朝金闕。
由此可見，曲作中有的用了《滿江紅》詞的全句，有的句子是演變而來，怎能說這不是明代之前就有《滿江紅》詞流傳的證據。
至於說嶽珂《金佗粹編》未收，就否定《滿江紅》為嶽飛所作。鄧廣銘說，那首《駐兵新淦伏魔寺壁》：
肝氣堂堂貫鬥牛，誓將直節報君仇。
斬除元惡還車駕，不問登壇萬戶侯。
《金佗粹編》就沒有收，而是出自宋人趙與時的《賓退錄》。而《滿江紅》不能因嶽霖父子沒有收集到就懷疑別的人也不可能收集。
關於詞作中的"三十功名塵與土，八千裏路雲和月"兩句，正與嶽飛的生平事功十分吻合，若把此詞作者定為王越，而且定為賀蘭山捷後所作，那麽此時的王越已經70余歲，"三十功名"改為"七十功名"才對。而且"八千裏路"之句也與王越行蹤不符。若為他的幕府文士之作，這兩句就更全無著落了。
至於"賀蘭山"，李文輝在《從"賀蘭山"看〈滿江紅〉詞的真偽》中說：“以賀蘭命名的山脈有兩座。其壹在寧夏境內；另壹則在河北省磁縣境內。《滿江紅》詞顯然指的是後者。”鄧廣銘說：《滿江紅》詞作所有"賀蘭山"、"匈奴"全是泛說、泛指，不能因此責備作者"方向乖背"。
最後，《關於嶽飛〈滿江紅〉詞討論綜述》的作者龔延明說："歷史既然已把《滿江紅》詞鑄成嶽飛愛國精神的載體，中國人民仰慕民族英雄嶽飛精神，它和嶽飛名字聯在壹起的地位，是決然不可動搖的。"