(1)茶樹和茶葉
茶樹是壹種多年生常綠木本植物。在中國，正如陸羽的《茶經》所說，“飲茶者，南方之冠”，這是較早生長在南方的樹種。
茶樹的學名是茶樹。在植物分類系統中，屬於被子植物門、雙子葉植物門、石竹亞科、山茶目、山茶科、山茶屬(Camellia)。在現有文獻中，茶的學名最早見於1753年傑出的瑞典植物學家林奈的《植物誌》。在書中，茶的學名是“茶”。
這裏的指示性“sinensis”在拉丁語中是“中國”的意思。
那麽，這種原本只在中國種植的茶樹長什麽樣呢？在現代科學出現之前，陸羽的描述在中國古籍中使用了壹千多年:“其樹如瓜蘆，其葉如- d種子，其花如白玫瑰，其固如-”？莖像丁香，根像核桃。“關於茶樹的這些類比，這也是中國古代常見的可以用來描述植物外部形態的描述方法。根據植物學和茶學的介紹，其外部形態受外界環境條件和不同分枝習性的影響，植物分為喬木、半喬木和灌木；皇冠有多種類型，如直立式、懸垂式和半懸垂式。茶芽在發芽前是錐形的，覆蓋著2-3層鱗片。葉多為卵圓形或卵圓形，單葉互生，邊緣鋸齒狀，葉革質，主脈與側脈末端明顯相連，葉嫩有細毛。花為短軸總狀花序，少數白花為粉紅色，兩性。果實為蒴果，成熟時果皮綠色，深褐色。種子大小因品種而異。根系由主根、分根和細根組成。主根垂直生長，分根和細根在耕層中水平分布。？
茶樹和其他栽培植物壹樣，是從野生馴化成農作物的。顯然，茶樹由野生變為栽培的直接原因是其作為飲料的飲用價值。唐代詩人魯通在他的壹首贊美茶的詩中唱到:“壹碗喉潤；兩碗破碎的孤獨；三碗搜窮，只有五千卷字；四碗輕汗，人生不平，毛孔全散；五碗筋骨分明；六碗通靈仙；”我吃不下七碗，卻感覺腋下有微風吹過。
唐朝喝茶的時候，歌詞裏誇張了七碗茶，會成仙。
世上從來沒有神仙，茶當然不是仙丹；但由於茶葉含有大量營養和藥用價值高的成分，是有益於人體健康的好飲品。據分析，茶葉含有300多種化學成分，如蛋白質、脂肪、氨基酸、碳水化合物、維生素和茶多酚、茶氨酸、芳香油、脂多糖等。，都是人體不可缺少的重要營養和藥用物質，具有多種功能。這些成分有些其實是壹個大類，比如茶多酚，包括30多種酚類物質；維生素可分為10多種成分，如維生素A、B1、B2、B3、B5、B6、C、D、E、K、H、P和肌醇。至於茶在防病治病中的作用，不僅在我國古籍中有很多記載，而且得到了國內外醫學界的壹致肯定。如茶對防治痢疾、腸胃炎、腎炎、肝炎、糖尿病、高血壓、動脈硬化、冠心病、癌癥、白細胞減少癥、輻射損傷等都有不同程度的功效。比如茶，尤其是綠茶的防癌作用，根據在日本靜岡縣的調查，發現茶區，尤其是綠茶產區的癌癥發病率和死亡率明顯低於其他地方。這項調查與日本岡山大學藥學系的拓南奧田教授對茶單寧(茶多酚)的抗癌試驗結果壹致。奧田拓雄的研究指出，茶單寧對引起突變的誘變劑有明顯的抑制作用。現在基本明確了茶葉中的抗癌成分主要是兒茶素；這種成分在綠茶中約為15%-20%。此外，茶葉中所含的維生素C、E也有壹定的抗癌輔助作用。或許正是因為如此，茶在國外有著各種各樣的贊譽，比如“放心飲”、“保健飲”、“健康長壽飲”。在千千成千上萬的野生植物中，發現並選擇茶芽和茶葉作為飲品，無疑是對人類和世界文化的壹大貢獻。這個偉大的發現，無非是中國和中華民族的偉大成就。在古代很長壹段時間裏，只有中國喝過茶，知道如何種植和制茶。後來，直到唐朝，我們東邊的鄰國朝鮮和日本，才從中國首先學會了飲茶和種茶，並逐漸形成了東方乃至世界獨特的文化。
(二)茶樹的原產地和原始分布中心
中國是世界上最早飲用和交易茶葉的國家，當然是茶樹的起源地。筆者認為，我們這裏所說的“原產地”，其實應該是指人工栽培前的原分布區。歷史事實告訴我們，任何壹種作物，任何壹種栽培的植物，尤其是在古代，都有壹個馴化的過程，換句話說，都是從野生采集發展到人工栽培的。因此，我們可以肯定地說，至少在古代，最早使用和栽培某種植物的國家或地區，就是該植物的起源地；這是規律，也是真理。
既然如此，為什麽還要談茶樹的起源呢？這是因為近二十年來，我國茶學界對茶樹起源問題展開了熱烈的討論，可謂百家爭鳴，百花齊放。不僅各種觀點被討論過，甚至刻板印象也被爭論過，所以我們想在這裏順便談談我們的看法。
關於之前關於中國茶樹起源的討論，首先要肯定是有成果的。因為這個討論的本質，大部分參與者的動機和目的，都是為了證明茶原產於中國。這壹點，無論是在先生的著作中，還是在陳先生、吳覺農先生的代表作中，都從各種角度，利用各學科的相關成果，從茶樹的演化形成、自然環境的變遷、野生茶樹的分布、茶的詞源學等方面，進行了廣泛的引用。，為這壹研究積累了大量的材料，提供了大量的論據，這無疑是壹種進步和深化。但是，每本書都重復壹個命題，列出這些問題，是多余的。因此，在強調討論應具有創新性的同時，我們不打算重復大家在這裏提出和商定的內容。
有人把這場討論說成是與壹些外國資產階級學者的辯論和學術爭論。其實我們在國外也沒發現多少對立面。我們自己出題，自己做。沒有爭鬥，就沒有太多爭論。所以我們反駁的，除了少數還活著的人，都是老朋友，老說法。比如發起茶樹起源於印度理論的英國駐印度殖民地官員伯基兄弟，就是在20世紀二三十年代提出的。《阿薩姆茶樹》1877中貝爾登提到的來自中國和日本的茶樹是“從印度進口”的謬論，與其說是“故意歪曲事實，詆毀中國是茶樹原產地的形象”；不如說他們是為了爭取印度或者南亞發展茶葉的支持，對中國茶的歷史壹無所知。
因為，在19的20世紀20年代，作為英國在印度的主要統治機構——英國東印度公司，他們更感興趣的是維持與中國的茶葉貿易，而不是在印度和南亞殖民地發展茶葉。從17世紀開始，英國東印度公司壟斷了中國兩個世紀的茶葉出口貿易。在這壹次中英茶葉貿易的過程中，如果說英國因為前段時間倫敦茶葉貿易和轉口的持續增長而長期處於逆差的劣勢，那麽，從18世紀後期開始，英國東印度公司發明走私鴉片來抵消貿易逆差，他們與中國的貿易迅速由平衡變為順潮。據估計，上世紀初，英國東印度公司的船只在廣州卸下鴉片，不花壹分錢就能裝回茶葉和巨額白銀。所以對於英國東印度公司來說，不僅要搞清楚印度能不能種茶葉，還要搞清楚種茶葉和種鴉片誰更劃算。
事實也是如此。當時英國在南亞殖民地種植茶葉的障礙不在於中國茶業的悠久歷史和世界茶葉貿易的獨占地位，而主要在於英國東印度公司的不重視和不支持。因為且不說19的20世紀20年代，就是在19年中期，在印度的英國人宣傳“印度是茶樹的起源地”，呼籲發展印度的茶葉種植的時候，也沒有必要否定中國的任何東西。相反，他們壹次又壹次地組織訪問中國，購買茶籽和茶苗，在中國招募茶葉種植和制茶技術人員，把他們對茶產業的宣傳和發展變成了壹場模仿中國的轟轟烈烈的活動。比如早在1788，就有壹個叫彭克斯的英國科學家專門出版了壹本關於印度茶葉的介紹和發展的小冊子。1815年，壹位哥特醫生對彭克斯的小冊子進行了修改和補充，並敦促有關方面大力發展孟加拉國西北部的茶葉種植。此外，在此期間，還專門組織了壹個科學考察組，深入中國茶區考察和收集茶葉品種。但這壹切努力都是因為東印度公司取消桿子的態度，以至於印度發展茶產業的要求和計劃都停留在紙面上。20世紀二三十年代，由於1833東印度公司壟斷中國茶葉貿易的合同到期，清政府拒絕續簽，英國和印度的壹批殖民主義者更加積極地主張發展印度和南亞的茶葉種植。比如1825，英國技術協會公開設立獎項，獎勵在印度或其他英國殖民地種植茶葉最多、茶葉品質最好的業主。1934 65438+10月，英國駐印度總督正式批準成立“印度茶業委員會”，負責討論中國茶樹在印度的引種事宜。印度茶產業委員會成立不久，就開展了兩方面的工作:壹是廣泛發放通知，宣傳適宜種植茶樹的氣候、土壤等環境條件；第二，戈登部長被派往中國學習茶葉種植、制造方法、購買茶籽和雇用茶葉工人。此後，茶樹傳入中國在英國和印度文獻中都有記載，尤其是在1850-1851年。這壹次，從中國購買的茶籽運到加爾各答的時候還是亮堂堂的。後來在東北山區種植了12000株，其品質完全表現出作為阿薩姆邦鄉土樹種的優良特性，壹度成為從中國引進茶樹的成功範例。
所以，從英國殖民者壹方面宣稱“印度是茶樹原產地”，另壹方面從中國大量引進茶樹的史實來看，他們當時提出“印度是茶樹原產地”的觀點，並不是為了否定中國，主要是為他們在印度發展茶產業制造更多的輿論。所以，如果“茶樹起源於印度”意味著否認中國是茶樹的原產地，那麽最多只是壹個明顯的謊言，來換取社會對印度茶產業發展的允許和支持。當然，我們這樣說，並不包括那些利用茶樹起源於印度的理論，故意混淆事實，貶低中國茶業在上世紀末和本世紀所取得的成就的偽學者。但是，回過頭來看，這樣的人，畢竟是個別的，個體的。值得花這麽多時間精力去反駁他們嗎？可能會重新考慮。這壹點，國外學術界有所反映，可以借鑒。他們的茶科學家既沒有盲從英國人說印度是茶樹原產地，也沒有對中國近年來捍衛茶樹原產地表現出太多特別的興趣。
因為，如上所述，如果以茶樹的起源作為原始分布，那麽中國作為飲茶和茶產業最早起源的國家，其歷史事實本身就是不可動搖的自然起源，無需其他證明，無論印度是否也是茶樹的起源。原因很簡單。無論是培育植物，還是馴養動物，它們的引入，尤其是在古代，只能是價值已經出現或者已經被人類馴化利用的這類物體的引入。當然，野生動物或植物的分布，在某些外界因素的影響下，也會發生地理上的變化或擴大，但這些都屬於自然傳播的範疇。自然傳播和人工引進的區別在於，後者是壹種有意識的行動。也就是說，在印度和世界都沒有人知道茶樹是什麽，有什麽用途的時候，我們的祖先在古代絕對不會把茶樹從印度帶到中國來栽培。所以中國最早發現和利用的茶葉只能是原產於中國的茶樹。對了，可能正是因為上面說的這麽簡單的道理，世界各地的茶葉專家對英國人說茶樹原產印度沒有也很少有答案。對中國茶樹起源的討論沒有異議。也就是說，上世紀“印度茶樹起源”問題出現後，即使有人想用它來否定中國茶樹起源的地位，國際茶圈也沒有亂，實際上也沒有受到太大影響。在茶樹起源的問題上，國外不是很亂，但是在國內之前的討論中，顯得有點偏激和混亂。
偏激就是把個人當作壹般，把個別英國學者關於茶樹起源的情節當作正式的觀點或傾向來批判和對待，把問題當回事，以至於有些文章從學術討論變成了學術批判。混沌每個人討論的基本點和角度都不壹樣，各持己見。我們的觀點是明確的，茶樹原產地是指茶樹人工栽培前的原始分布區域。但也有學者將產地視為“茶樹的原產地”，即茶樹起源的地區。如果某些文章堅持，中國的“雲南和西雙版納是茶樹的起源和起源中心”；顯然，在這種意見中，原產地被視為茶樹的“發源地”，人工栽培前的分布中心被視為茶樹的起源中心(稱為起源中心)。這兩種對起源的理解，只有“原始”和“原始”的壹字之差，但在時間上，兩者的內容卻相差了幾千萬年。茶樹起源於什麽時候？根據植物學分類的方法，推斷茶樹“發生於中生代晚期至新生代早期”，具體年齡為“6000萬年至7000萬年”。而人工栽培之前的分布，不妨更早壹些，從茶葉的發現和利用，到登峰造極，從“神農時代”算起，也不過幾千幾萬年。對茶樹的起源有兩種不同的理解，不僅時間上相差很遠，而且環境變化也很大。比如早第三紀，中國大陸和印度次大陸還是隔海相望的兩個大陸，而現在被稱為“世界屋脊”的喜馬拉雅山，已經不是連接而是分隔中印的地槽了。如果茶樹起源的年代推斷正確，那麽把起源理解為起源，當時印度還是海中孤島，茶樹的系統演化和最終形成似乎不太可能；從這個意義上說，茶樹的起源或起源中心只會是中國大陸。但如果視為人工培育前的原始分布，那麽被海水淹沒的中印地槽，在印度次大陸和亞洲大陸合並的過程中，早已碰撞成隆起的喜馬拉雅山，將兩個大陸連成壹體；經過幾千萬年的同構變化和發展，在中國發現和利用茶葉之前，茶樹及其亞種已經分布在中國附近的印度地區，這不是不可能的。對茶樹起源的不同理解和概念，使得時間、環境條件和結果不可能相同。我們不能要求兩個不同的角度得出和自己壹樣的結論。所以，筆者傾向於認為，如果把起源理解為起源或起源中心，與印度根本沒有關系，而說中國西南、雲南或西南地區的起源與西雙版納是起源中心，各自視為壹家，也沒有太大區別。這兩種說法都應該有效。也就是說，我們認為，在印度次大陸和中國古代大陸之間，只能有壹個茶樹起源的地方或中心。而且從很多因素來看，只會在今天的中國，不會在第三紀之前的喜馬拉雅地槽另壹邊的印度。對於這壹點，今天的知識可以證實這壹點。至於發源於中國哪裏還是西南地區？現在，大家提出自己的看法。作為壹種預測，我們不肯定也不否定對方，在科學條件允許的情況下，把幾千萬年前發生的事情留給我們的後代，應該是可能的，也是合適的。
如果把茶樹的起源理解為人工栽培前的原始分布，那麽說中國西南和西雙版納是唯壹的原始分布地和分布中心(起源和起源中心)就不壹定正確，在茶樹生存和進化的過程中，也多少否定了物種的自然傳播。茶樹在人工栽培前的原始分布和分布中心，無疑比茶樹的起源和起源中心要廣得多。過去對茶樹起源有所了解的人，壹看到印度、緬甸野生茶樹的發現，就敏感地認為這是對中國茶樹起源和起源中心的否定或懷疑，極力回避和否定這壹事實。其實不如承認，在中國的茶業中，很多人都心照不宣地意識到，印度開始並初步發展茶葉，主要是通過引進中國的茶葉品種和制茶技術，但後來其成功的決定性因素並不是中國的引進，而是重新種植印度本土茶樹的結果。印度土著茶的記載最早見於1815年英國駐印度士兵拉迪爾上校的報告。據說阿薩姆邦新福山的土著習慣采集壹種野生茶葉，加工成飲料，像緬甸茶壹樣配油、蒜等調味品食用。這個報道可以是道聽途說，不壹定是親眼目睹。1823期間，英軍R. Bruth少校前往新撫貿易，逗留期間在附近森林做了植物調查，親自發現了野生茶樹。後來印度的野生茶樹也引起了他哥哥C.A. Brush的興趣。1836年，C.A .巴勒斯在薩爾迪亞建立了壹個專門種植野生茶樹的茶園；1837年，他在薩爾迪亞附近的馬坦克發現了幾個野生茶葉產地。1839，在那嘎山、鐵邊山、古博倫山發現120野生茶葉產地。通過大量的調查，C.A. Brusch得出的結論是“緬甸和印度的野生茶產區從伊洛瓦底江到阿薩姆邦以東的中國邊境壹望無際”。
除了新富和薩爾迪亞，在1855年的錫爾赫特的卡卡尼山也發現了大量被稱為“阿薩姆土茶”的野生茶樹。需要指出的是，這種分布廣泛的阿薩姆邦土茶，不僅品種獨特，而且多為自然分布。它在印度的生長歷史肯定早於中國的飲茶和人工栽培。所以，從這些事實來看，說印度也是茶樹的原始分布區或“原產地”，不僅完全站得住腳，而且也不排除或否定中國是茶樹起源中心和原產地的結論。近年來，國內關於茶樹起源的著作很多，從不同角度的觀點也有很多分歧。在本文中，我們將不重復大家提到的和贊同的內容，而僅根據我個人的觀點對之前的討論和爭論進行總結和分析。
(三)茶葉的最初利用和茶產業的起源上壹節我們從不同角度論證了中國不僅是茶樹的原始分布區，而且是茶樹的唯壹起源中心。但是，在茶行業，中國對世界和人類的貢獻並不在於這種植物原產於中國；最主要的是我們的祖先最早發現並利用了這種植物，並將其發展成為壹種獨特的世界文化。在現有的關於中國飲茶起源的文獻中，第壹部是唐魯豫的《茶經》。陸羽在《六飲》壹書中指出:“茶是飲料，起源於神農。”後來在《七事》中進壹步指出，所謂“神農”，指的是“顏地”；這表明中國的飲茶起源於“黃三”時代。具體依據是什麽？陸羽引《神農氏經》“茶茶久服，有力悅人”為證。這裏很清楚，陸羽在《茶經》中毫不含糊地肯定，中國飲茶始於史前。
對於陸羽“茶為飲，發源於神農”的觀點，歷來有贊同、懷疑、否定三種不同的態度。比如現在懷疑者和否定者的文章提出:“神農是古代的傳奇人物，是某些社會需要追求的偶像，但不是真人”；第二，神農的書，如《神農食經》、《神農本草》等，是漢代以後的儒生偽托，並不是真正的神農所寫。是的，以上兩點都是真的。比如，在中國的壹些古籍中，有說神農或顏地“七十四”或“十七世紀得天下”的，也有說“傳至八世紀，已有520歲了”神農”在這裏顯然是作為壹個時代，而不是作為壹個單獨的人。至於這個時代，正如《說文》序言所說:“神農縛繩而治，而統其事”，當時沒有文字，自然也就沒有神農寫的書。所以這些學術界都沒有異議。在這裏，我們不妨對神農這個長臉人的真實性做壹些補充。神農是壹個什麽樣的形象？如易經載:“神農之功，木為棺，木為棺，棺之利，以教天下”；再比如周樹，“上帝耕種並制造陶器”史記補黃三列傳》:“神農以赭石摜草木，唯嘗百草方有藥”《春秋·壽歷序》:“其教如神，使人食之”；本草:“神農嘗百草，壹日遇七十毒，得茶解之”；《淮南子修武訓》:“神農祀於唐明，唐明之制有蓋而無方”；《說文》:“秦，禁，神農所作”等等。上面這些語錄說明了什麽？說明傳說中的“神農”不僅是氏族或部落首領，還是農業、陶器、醫藥、糧食、茶葉、廳堂、豎琴等諸多事物的發明者。神農有這麽多發明，是否說明他的存在有了更多的證據？！否則，這些材料不僅無法證明，還會損害或否定神農的真實存在。原因很簡單。這些發明中的許多，特別是像農業、醫學和制陶這樣的重要發明，決不是某壹個人壹生的結晶，而只是某壹人類群體的長期經驗或智慧。所以越是傳說神農的發明創造，越是被神化，越是透露出是對整個神農氏族或時代的擬人化表達。當然，我們引用以上內容並不是要否定神農存在的真實性，主要是想說明茶葉的發現和利用也始於史前。這些數據如何證明飲茶也起源於史前？是的，雖然沒有直接證明飲茶的史前起源，但借助相關的考古和人種學資料，我們還是可以得到壹些飲茶起源的依據。上述關於神農的傳說，最早見於中國古代文獻，所反映的內容都有文字記載，此前被稱為“上古傳說時代”。明確的說，這些古代傳說記錄的是史前或原始社會的事件。如前所述，“神農”既是農業的開創者，也是陶器、醫藥、原始音樂和祭祀的發明者，這在現代考古學和民族學建立之前的古代是代代相傳的，並沒有得到代代證明。自考古學和民族學建立和發展以來，這些傳奇時代遺留下來的傳說，大部分都得到了考古發掘的證實。比如上面提到的神農發明農業、陶器、醫藥、谷物、飲茶、音樂、祭祀的傳說，現在除了茶，都被證明是史前的。
有人可能會說，神農傳說離進入文明不遠了，可能更靠譜。早期的內容可能不可靠。事實並非如此。如《莊子·盜足》記載:“古之時，獸多人少，百姓居巢以避之。”橡樹和栗子白天采，黃昏住在樹上，所以傳說有晁家的人。《韓力文家》載:“於是人開始鉆木取火，炮生而為人所熟悉，使人無腹疾，異於禽獸。”《屍語錄》載:“在祭祀的世界裏，世間有許多動物，所以人教打獵。”《五經》中也有提及:“古無布帛，人食禽獸之肉，衣而蒙之不明。”這些傳說早於神農傳說，但考古學和民族學提供的資料壹致證明，這些也是古代人類經歷不同階段的生活寫照。有些對傳說缺乏研究的人，壹聽到“傳說”這個名字，就把它和虛假、荒誕聯系在壹起，斥之為不可信，這是錯誤的。事實告訴我們，我國很多古老的傳說，盡管幾千代幾千口，卻摻雜了大量迷信不準確的成分；但是，只要穿透並剔除這些雜質，我們不難從中找到壹些確鑿的歷史遺跡或合理內核。所以基於以上，我們認為有理由提出這樣的觀點:凡是在中國文獻中沒有記載，而只是在傳說和傳說中與開始有關的傳說時代的事情，基本上都是發生在史前時代的內容。關於飲茶，除了“起源於神農”的傳說外，我國現存文獻中並無其始的記載。所以，雖然神農的很多發明都得到了考古的證明，但是我們可以也應該可以肯定，飲茶也起源於史前。從邏輯上看，關於神農發現和利用茶葉的傳說和關於神農創造農業、制陶、醫藥的傳說沒有太大區別。所以考古發現的農業、陶器、醫藥等其他實物資料，不僅是自己的，也是其他關於神農發明傳說的證明，包括茶葉。關於飲茶的史前起源，我們也可以從中國民族誌的材料中得到壹些旁證。比如生活在中國興安盟山區的鄂倫春族，在本世紀初期，他們的社會形態還停留在氏族社會階段，那裏天寒地凍，不產茶，但他們都懂得采摘“秦煌和賈格達的樹葉”沖泡作為飲品。波蘭人
生活在北方的鄂倫春人知道秦煌和賈格達的葉子被用作“茶喝”。為什麽中國南方原始氏族社會的居民不能拿茶樹的鮮葉當飲料？！以上，我們通過考古學和民族學的方法證明了中國古代關於神農很多發明的傳說基本都是史前的，所以我相信飲茶也是從史前開始的。但在茶學領域有壹種相反的觀點，認為既然神農的其他發明都得到了考古證實，那麽“在考古有新的茶葉和茶具發現之前”，就無法確定飲茶的年代。筆者認為，這種觀點是壹種現在可以確定，永遠不會被證明的偏見。眾所周知，人們最開始喝的茶，大多是從茶樹上直接采摘、未經加工的鮮葉，難以在地層中留存，不留痕跡。我們也可以從長沙馬王堆漢墓的發掘中得到壹些解釋。馬王堆墓出土的竹簡中，有“？”稗草的記錄；在大量出土的竹稗中，還發現有“？稗子“木”？稗子"？“有學者考證，“~-”指的是爾雅裏的茶。漢代飲茶和制茶已經在巴蜀和荊楚發展起來，當時煮的茶不是鮮葉，而是加工茶。像馬王堆這種密封保存完好的古墓是找不到幹茶葉的。在現在南方群山重重相連的茫茫群山中，哪裏能找到第壹個飲茶人的遺址？找到這樣的站點，如何才能找到並分辨第壹茶？！二、歷史常識告訴我們，茶具或茶具是在茶葉生產和飲用的壹定發展階段產生的，最初是人們用來煮茶、上菜、飲茶的器具，也就是當時人們日常使用的爐具和器皿。史前之前沒有形成專門的茶具，所以要求考古學家提供茶具來證明史前是否喝過茶，並不是故意刁難。所以我們覺得與其等著不可能的證明去證明，不如接受壹些可證明的證明。歸根結底，我們認為中國的飲茶起源於史前。ZH樞軸`？4e
& gt？S{R？
中國的神農傳說不僅向我們展示了飲茶起源的史前線索，也為茶葉的發現、利用乃至發展成為飲用的過程提供了這樣壹個輪廓。？8?嘿，n！
妊娠誘發的職業性太陽穴
根據陸羽的《茶經》，我們已經指出神農時代的下限是傳說中的“炎帝”原始氏族社會的終結。這裏根據上面引用的《新語》、《淮南子》的內容，不難確定神農時代的上限是前農業的原始采集階段。在前農業采集經濟活動中，人們通過不同的需求發明了農業，“求食之物，嘗百草之災”；為了使人“避其所知”，“嘗百草之味，嘗水泉之甘苦”，創造了原藥。從茶葉收藏的兩種不同用途和發展來看，顯然茶葉的發現和利用與農業(食品)無關，而只與原始醫學有關。古書中所謂“神農嘗百草，壹日遇七十毒，得茶解百毒”就反映了這壹背景。也就是說，神農傳說資料也向我們表明，茶的發現和利用，最初並不是作為飲料，而是作為草藥。