Cool Edit，它也是在國內具有廣泛的用戶群和較高人氣值的壹個錄音軟件。它的優勢在於集合了單軌錄音和多軌錄音兩種模式（盡管壹些多軌錄音軟件也可以進行單軌音頻編輯，但卻沒有Cool Edit來得方便），也就是說通過簡單的壹個按鈕就可以進行單軌和多軌模式的切換，並且在兩方面都做得十分出色。不少用Flash設計動畫和用Authorware制作多媒體光盤的用戶喜歡用Cool Edit進行音效處理和人聲錄制，這好像已經成為壹種習慣了，他們親切的稱它為"酷編輯"，由此可以看出Cool Edit是壹位多方位、全才型的"明星"。後面我們以Cool Edit Pro 1.2（後文統壹簡稱Cool Edit）為例向妳做更細致的介紹。 圖9：單軌/多軌錄音功能兼備的Cool Edit Pro 好了，眾明星亮相登場之後，等待的就是壹場激勵的擂臺賽了。需要事先指出的是，下面的對比並不是壹次軟件的評測，因為從性能上來講，Sound Forge絕對遠遠超過GoldWave、Cool Edit，而Vegas、Sonar也絕對不是Sam2496和Nuendo的對手，而我們這裏的比拼用意卻不在此，我們的出發點是實用性！由於不同的用戶對錄音有著不同的要求，因此我們就是針對這些不同層次的用戶，給出他們壹個選擇這些軟件的參考方案。同時，在對這些軟件的不同方面進行比較時，妳還能學到它們的最基本使用方法，真是壹舉多得，何樂而不為？快跟我壹起來吧！
二．單軌錄音，誰與爭鋒
在單軌錄音軟件的較量中，我們的幾位選手－Sound Forge、WaveCN、GoldWave、 WaveLab-已經亮相過了，它們將在下面幾個回合中壹決高低，我們也將給出最切合妳心意的"裁判意見"（就是筆者總結性的吐血推薦了）。 第1回合. 錄音質量 既然我們要用它們來錄音，首先最重要的就是錄音質量了。如果錄制出來的效果很糟糕，那不管其他方面表現再好都是毫無意義的，畢竟音質才是第壹位的。 當對同樣壹段聲音片段進行麥克風錄音時，我們基本感覺不到它們四者的差別，播放的時候都能比較忠實的回放出聲音的真實效果。如果我們借助壹個頻譜軟件（就是能夠圖像化的表示出聲音的各種特性參數的軟件，讓我們的判別更具科學依據），比如Pinguin Audio Meter（PG-AM）還是能觀測出它們的音質區別的。 用Sound Forge錄制出來的聲音潤澤、飽滿又不失清晰感，在PG-AM的各項指標測試中均表現良好（如圖10），無疑是保證音質的最好選擇。其實，在筆者的長期研究、對比中發現，Sound Forge采用的音頻內部算法的確是最優的。對於同樣壹個操作，Sound Forge作用後對聲音的直接影響效果要比同類其它軟件好，這也是Sonic Foundry公司引以自豪的壹點，的確是所向披靡、無人能敵！ 圖10：用PG-AM測試後發現Sound Forge的錄音音質最好 至於其他3個軟件的錄音音質方面，WaveLab也具有很高的專業性，Steinberg的所有錄音軟件產品的品質還是很有保證的，WaveLab也不例外；WaveCN和GoldWave次之，畢竟音頻內部算法是壹個非常復雜的過程。 裁判意見： 第1回合－錄音質量的較量中，Sound Forge勝出。雖然從普通用戶的耳朵裏可能不太能夠聽出它們的差別，但對準求品質的專業級別用戶，首選還是Sound Forge！ 第2回合. 運行環境 壹個優秀的軟件是能夠在各種環境下使用並且工作穩定，相比這4種軟件來說，WaveCN 1.4的體積是最小的，僅有壹個的安裝文件壹***才1.1M，用壹張軟盤就可以裝下，方便於攜帶。GoldWave 4.16體積也很小，其主文件也才1.4M，並且是這4種軟件中唯壹壹款不需要安裝的綠色軟件。相比之下Sound Forge和WaveLab的10多M安裝容量就顯得略為臃腫了，對網絡上的傳播也不太方面。 另壹方面，從各個軟件的硬件要求來看，Sound Forge無疑是最高的，在打開多個其他軟件的情況下同時運行Sound Forge進行錄音操作，很容易造成死機，究其原因也在於其運算會消耗掉不少的CPU資源。而WaveLab也不是壹盞省油的燈，賽揚300以下的電腦基本玩不轉，所以還是WaveCN和GoldWave要好很多，尤其是GoldWave，綠色軟件的特性決定了在任何時候使用都不會出現非法操作的錯誤，的確難能可貴啊！ 裁判意見： 第2回合－運行環境的較量中，GoldWave 4.16勝出。其取勝的法寶就在小巧的軟件容量和零耗時的安裝，並且在低配置的電腦上也能運行自如，對於口袋裏銀子不多的朋友，有特別的實用價值！ 第3回合. 操作難易 功能越強大，也就意味著操作越復雜！這個道理在錄音軟件中也普遍存在，從各個軟件的菜單命令中就可以看出來。Sound Forge無疑讓所有初學者望而卻步，其繁雜冗長的菜單命令給人眼花繚亂的感覺，往往很簡單的壹個操作也會在各種主菜單、子菜單中反復切查找，費時費力。 與Sound Forge類似還有WaveLab，雖然菜單命令略顯精簡，但對不熟悉音頻軟件操作的朋友來說，面對滿屏的E文操作起來還是不那麽順心。對於普通用戶，最好還是選擇文中操作界面的GoldWave和WaveCN，前者畢竟是英文軟件的漢化版本，在漢化過程中很多語法、詞條中文譯名漢化得不準確，雖然可以幫助我們理解軟件的用法，但對要求較高的用戶就有點雞劣的感覺了。而後者WaveCN則完全不同，它是壹款由中國人編寫的中文錄音軟件，各種音樂專業術語、詞匯都解釋得比較到位，菜單命令和鼠標操作也十分簡單，能夠讓初學者在很短時間內學會它的使用。 圖11：WaveCN的全中文操作方式 裁判意見： 第3回合－操作難易的較量中，WaveCN 1.4勝出。初學者要想快速掌握基本的錄音方法技巧，選擇WaveCN就不會錯的。當然GoldWave和WaveCN的操作中不支持右鍵快捷菜單不得不說是壹個遺憾 :o( 第4回合. 外觀界面 現在任何壹款軟件都十分重視操作界面的美觀性，誰都不想整天對著壹張"醜陋的臉蛋"工作，因此美觀的界面已經成為了各種軟件開發商在軟件設計中所追求的壹個重要的目標，錄音軟件也不例外。 WaveLab秉承了Steinberg產品的壹貫界面風格，在細致入微地"雕琢"每個按鈕、推子的造型同時又不失整體布局的統壹、整潔性，毫無疑問的征服了"評委們"的心。 WaveLab秉承了Steinberg精制的界面設計風格 在WaveLab的比較下，其它3個軟件就顯得有點黯然失色了。對於GoldWave這種容量本來就小到無法顧忌太多界面性的軟件，和WaveLab真是不可同日而語。在低擋電腦上享受GoldWave的穩定運行的朋友又要忍受它"恐龍"的形象了 :o) 裁判意見： 第4回合－外觀界面的較量中，WaveLab 3.0以絕對優勢勝出！沒有太多的解釋，把它們都運行壹次就壹目了然了。使用WaveLab進行錄音操作，就象是在欣賞壹件視覺藝術品壹樣（有點誇張），絕對是壹種享受！ 第5回合. 特效制作 往往錄音操作不僅是把聲音錄制進去就完事了，而是要在後期對聲音進行各種處理，來制作出我們想要的各種聲音特效，這就要看錄音軟件提供的編輯手段和特效制作方法了。雖然WaveCN、GoldWave、WaveLab對常用效果的制作都能遊刃有余，但相比Sound Forge細致地調節、豐富的預置還是有很大差距的。 象淡出淡入、音量最大化、時間拉伸、均衡調節都效果對Sound Forge來說簡直就是小Case了，連聲場模擬、降噪、波形生成、同步設置等高級技巧也不在話下，的確象前面所講到的那樣，用Sound Forge進行音頻處理，只有妳想不到的，沒有它做不到的！ 裁判意見： 第5回合－特效制作的較量中，Sound Forge勝出！如果妳不需要制作那麽多復雜的聲音效果，那麽選擇WaveCN和GoldWave也行，如果妳想把錄音DIY進行到底，那Sound Forge是跑不掉的。 綜合意見 真可謂"尺有所短，寸有所長"，從上面的較量中可以看出，再強大的壹個單軌錄音軟件都無法完全取代其他同類軟件的。其實，根據不同的錄音要求和不同的專業程度，選擇自己理想的軟件才是最重要的。對專業和半專業的多媒體制作者和錄音師來說，Sound Forge是首選，也可以考慮WaveLab，以其與後面的Nuendo多軌錄音軟件形成壹個整體。對於普通初學者來說，WaveCN和GoldWave才是最理想的選擇，中文化的操作界面是它們最大的賣點！三．多軌錄音，群雄逐鹿
如果說單軌錄音是側重聲音的細節處理的話，多軌錄音就是側重聲音的整體合成了，它在音樂的後期制作、歌曲的人聲錄制等方面發揮著巨大的作用。每壹個立誌成為專業錄音師的高級用戶必須精通，每壹個業余做做卡拉OK歌曲的普通音樂愛好者也必須通曉基礎。參賽選手－Sonar、Vegas、Sam2496、Nuendo、Cool Edit準備就緒之後，下面就讓我們拉開多軌錄音軟件的擂臺序幕吧！ 第1回合：運行速度 頻繁與音頻數據打交道會消耗大量的CPU，這主要是由於Wav的龐大數據量造成的，所以在錄制人聲或者音樂的聲部達到壹定的數量之後，系統性能會大幅度下降。"承受"能力強的多軌錄音軟件同時跑上30個音軌會沒有問題，而"吞吐量"小的軟件在很少的音軌之後就會顯出力不從心的疲勞姿態了。想想要是把妳的歌唱才能限制到僅有的幾個音軌中，恐怕誰都不願意看到這種情況吧，所以運行速度就成為衡量多軌錄音軟件優劣的至關重要的環節。 在對同樣幾個聲部的錄制中我們發現，來自Sonic Foundry的Vegas以其獨特的算法獲得了最好的表現，其運行的穩定性、運算的高效性和快捷性在幾個同類軟件中是最為出色的。的確，進壹步對Vegas的使用後妳會發現，往往在其它軟件中需要消耗大量CPU的操作在Vegas中總能輕松的解決。Vegas正是采用了與Sam24962496、Nuendo等軟件不同的音頻算法來實現的。如果妳要錄多聲部的小合唱或者樂隊同期錄音甚至交響樂都沒有問題，找Vegas就行了。在筆者的PIII－600上跑40軌都沒有問題，還不夠妳用嗎？ 圖13：再多的音軌Vegas總能應付自如 裁判意見： 第1回合－運行速度的較量中，Vegas勝出！如果我們用上述各種多軌錄音軟件錄制同樣的10軌音樂，然後再編輯、播放，就會明顯感到Vegas的速度勝出壹籌，Cool Edit和Sonar略顯遜色，Sam2496與前三者相比運行效率下降就很大了，最慢的是Nuendo，沒有PIII級別的電腦很難玩轉。 第2回合：調音臺控制 在多軌錄音過程中，我們使用最多的觀察、控制設備可能就是調音臺了。由於錄音過程中需要對各個音軌參照進行對比，所以調音臺的操作方便與否直接影響工作效率，是多軌錄音軟件設計中最重要的壹個環節！ 調音臺根據不同的用戶的不同操作習慣，也很難做優劣的判定，我們這裏以直觀、方便為依據，對各個軟件的調音臺進行對比。這首先應排除Cool Edit和Vegas，因為這兩者都沒有我們習慣操作的調音臺面板，盡管Vegas中有被稱作Mixer的控制臺，但與傳統意義上的分軌調音臺有較大區別，不具太多實用性，這不得不說是兩個軟件的遺憾！ 熟悉Cakewalk的朋友壹定會首選Sonar，它的調音臺界面比較簡單，但也能滿足我們的操作要求。可以添加音頻效果器，調整音量、聲相，還帶兩個輔助效果器和壹個總線輸出，可是界面單調卻是它的壹個問題。：Sonar的調音臺面板 Nuendo有壹個高貴、華麗的調音臺，在主界面操作中用F3鍵就可以調用出來，但操作的相應繁瑣會給沒有使用過Nuendo的朋友帶來不少麻煩。 圖15：Nuendo的豪華調音臺 最理想也是最方便的調音臺還是Sam2496的，它不僅可以對音量、聲相等基本音軌屬性進行方便的調節，而且自帶了均衡、延遲、立體聲擴展等常用效果器，就是使用插件效果器也是所有調音臺中最方便的！最有特點的還是它支持調音臺的Skin外殼程序，妳可以設計自己的個性調音臺，圖16就是筆者的壹位朋友胡戈設計的"金屬"調音臺。 圖16：胡戈設計的調音臺面板 裁判意見： 第2回合-調音臺控制的較量中，Sam2496勝出。勝出原因是操作簡單、實用，功能強大、豐富，界面美觀、大方。 第3回合：與MIDI的整合性 所謂與MIDI的整合性是指，把前期制作好的MIDI音樂轉換成音頻文件，然後再到多軌錄音軟件中做後期合成！這個過程是每首MIDI歌曲都必須經過的，以達到最好的效果。 由於Cakewalk在國內的使用人數很多，並且它也具備音頻處理功能，所以在Sonar中制作MIDI然後直接在Sonar中將MIDI轉換為Wav進行後期處理是最理想的方式。省去了在各個軟件之間的轉換，非常方便。 Nuendo雖然也具有MIDI制作功能，但相比Sonar來說卻不是那麽方便，如果妳使用Cubase（Steinberg壹種專業級別的音樂合成系統）制作MIDI的話，那麽用Nuendo做後期合成就最合適。 而Cool Edit、Vegas、Sam2496根本就不支持MIDI制作，所以自然不用談與MIDI的整合性了。 裁判意見： 第3回合－與MIDI的整合性的較量中，Sonar勝出！憑借Sonar在國內巨大的用戶數量，會有越來越多的用戶意識到它音頻功能的強大，是MIDI → 錄音 → 後期合成的最佳選擇。 第4回合：插件效果器的支持 錄音過後對聲音進行的各種特殊處理往往比錄音所花去的時間還要多，因為它可以彌補錄音造成的缺憾，讓聲音最美的壹面呈現出來，而這種特殊處理就是依靠插件效果器來完成的，這又要說到前面提到過的DX和VST兩種效果器形式之爭了。 在幾年前，PC音頻領域還是DX壹統天下的局面，DX的效果器陳出不窮，質量在當時看來也是十分不錯的。但隨著近兩年來德國Steinberg公司的迅速崛起，它帶來了VST效果器的全新概念，以迅雷不及掩耳之勢搶占了DX的大片市場，目前不少頂級的插件效果器都是基於VST形式的。更讓人費思的是，支持VST的軟件（如Nuendo）使用起DX的插件來仍然遊刃有余，但支持DX的軟件（如Sonar、Sam2496、Vegas、Cool Edit）就根本不能使用VST的插件了，即使用第三方的VST to DX軟件轉換之後，仍然問題多多。 圖17：在Nuendo中各種玲瑯滿目的VST插件效果器 裁判意見： 第4回合－插件效果器的支持較量中，Nuendo勝出。目前基於VST形式的插件效果器越來越多，而且音色效果也大幅度提升，而DX的旌旗搖搖欲墜，大有被VST取代之勢。為了長遠的打算，還是投靠Nuendo吧。 第5回合：操作難易程度 凡是使用過Vegas的朋友，對它簡便的操作壹定會留下很深的印象。對比壹下Vegas和其它軟件的菜單命令就能很明顯的看出來，Vegas的幾乎所有操作都集中在鼠標左右快捷鍵上面，不用為看不懂英文命令而犯愁，錄音的過程就在鼠標的簡單活動中就可以完成，的確是初學者的福音啊。 圖18：Vegas超級精簡的主界面 同時，我們介紹的這款Vegas Video 3.0還兼具視頻處理的功能，在Video FX中提供了各種視頻特效可供選擇，最適合那種進行音頻、視頻同期合成的用戶，所有操作都十分簡單，包妳3分鐘上手！ 裁判意見： 第5回合－操作難易程度的較量中，Vegas以絕對優勢勝出。沒有同類軟件使用經驗的朋友不妨安裝壹個Vegas試試，在輕松愉快的氣氛中學習電腦錄音。 第6回合：使用的全面性 前面幾個回合中，都沒見到Cool Edit有什麽嬌人的表現，那為什麽他還會有那麽多忠實的用戶呢？原因很簡單，就是使用的全面性。Cool Edit的功能雖然不是最強大、操作不是最簡單的，但它卻有優於Vegas的錄音音質，高於Sam2496、Nuendo的運算速度，強於Sonar的命令體系，並且它即可以做單軌錄音軟件，又可以作多軌後期合成軟件，其綜合實力是最強的，能夠為各種音樂、人聲的錄制提供幫助。筆者壹位好友，也是中國著名吉他手李延亮的最新專輯《火星滑雪場》，就是用Cool Edit錄制出來的呢！：單軌和多軌的切換只需壹個按鈕 需要特別說明的是，前不久推出的Cool Edit 2000與Cool Edit Pro 1.2有較大的差別，前者是壹款非常業余的精簡型、民用級軟件，而後者才是絕對能夠達到專業水平的專業錄音軟件，選用時壹定要將它們區別開來。 裁判意見： 第6回合－使用的全面性較量中，Cool Edit勝出。壹方面是由於它具有很大的用戶數量，很多人已經習慣於它的操作方式，另壹方面更是因為它能在多媒體制作、人聲錄制、視頻配樂、後期合成等各種音樂環境下都發揮出良好的狀態的，當之無愧的獲得用戶的青睞。 綜合意見 上面講到的多軌錄音軟件只是整個同類軟件領域中的冰山壹角，還有太多其它多軌錄音軟件未能壹壹評述，而這5種軟件在國內知名度最高，在不同層次的用戶中已經完全普及開來了。 對於經常制作音效、剪輯聲音素材的多媒體玩家，Cool Edit和Sonar是不錯的選擇。Cool Edit中自帶的降噪、混響等效果器會給妳的聲音片段帶來更多的新奇感受；Sonar的強大MIDI編輯功能，能夠幫助妳將網上下載的現成MIDI根據自己要求進行編輯後再作合成，壹體化操作更方便。 對於喜歡自己動手DIY歌曲和專輯的普通音樂愛好者，Vegas能夠幫助妳更快的實現妳的夢想，簡單的操作使它更具親和力，壹用妳就會愛上它的。 對於家庭錄音室（Record Studio）和專業錄音棚，選擇Sam2496和Nuendo就沒錯，其軟件的品質完全能夠達到出版級的水平。現在很多著名音樂人和錄音師紛紛拋棄ProTools（壹種蘋果電腦為基礎的錄音系統，價格非常高昂）的"舊?quot;，投入PC的懷抱，它們就是沖著Sam2496和Nuendo來的。