如何得知孩子有沒有音樂天份?

這是壹個很多父母都想知道答案的問題。身為鋼琴教師，常常被學生家長問道:「老師，我的孩子有沒有音樂天份? 」許多父母相信，孩子壹旦有天份，未來就和成功劃上等號。「有天份」的小孩就像鍍了壹層金，從此不同於壹般凡夫俗子。其實，天份是什麽? 天份如何測出?套句流行的說法，天份真能「許」壹個兒童成功的未來嗎?什麽是音樂天份當壹個兒童在某方面有超越同儕甚多的優異表現時，我們常喜歡加上「天才」或「神童」兩字。的確，有些人「似乎」在某些方面擁有比壹般人更高的潛能，或許就是我們所說的「天份」或「資賦優異」。如果這優異的能力是展現在音樂方面，就是「音樂天份」或「音樂資優」。就人類的音樂史而言，莫紮特可說是古今中外，世界公認的音樂神童排行榜第壹名，其神童地位，至今無人能出其右。據歷史資料得知，莫紮特4歲能彈琴，5歲3個月大時即寫出第壹首作品「C大調行板」，雖只有10小節，但已展現其作曲方面的特殊才能。七歲出版「奏嗚曲」，八歲能譜出交響曲，十二歲即完成第壹部歌劇作品，其後的成就不需贅述，光這些早期的傑出表現就令人咋舌，就是因為莫紮特的天嶀荅S殊了，所以除了以「音樂神童」稱之，似乎找不出更貼切的詞語了。什麽是「音樂天份」? 我還找不到定義，也沒有完整的答案可以描述，如果壹個孩子充分表現出對音樂的興趣，聽到音樂能自然哼唱旋律或舞動身體，擁有壹副好歌喉和極佳的音準，能輕易地在樂器上彈奏出聽到的旋律，有絕佳的聽力和音感，視譜能力或背譜能力很強，有靈活的演奏技巧，敏銳的節奏感和和聲感，有創作的興趣和靈感，演唱或演奏時具有豐富的情感和音樂性，以上擁有其中壹項或數項特質，都可能顯示孩子具有音樂天份，但也可能不是如此。音樂天份沒有壹定的面貌或標準可以證明。的確，人類與生俱來的潛力是如此神秘，雖已有科學家和生物學家，試圖以有限的科學知識對此無限的神秘力量尋求解答，然而人類的潛能，仍是難以解釋且十分深奧的謎。相較之下，對「人類潛能」的探討，提出的研究報告大多仍偏重在心理學層面的探討。教育學家對人類潛能也有高度興趣，各種有關天賦的議題也多次受到討論, 究竟人類的潛能是如何而來, 是來自父母的遺傳嗎? 潛能有無上限(an upper limit)呢? 如果有，上限又在哪裏? 以及天賦潛能可以用方法測得嗎?天份是遺傳嗎?多數人可能都會同意遺傳學的觀點，孩子外觀長得像父母，是因為基因的遺傳。然而孩子的才能，興趣，個性，天資是否也全來自遺傳呢? 最近重溫了「阿瑪迪斯」這部電影，片中莫紮特過人的音樂才華，再次令我震撼，而電影中出現的莫紮特的孩子，卻引起我的另壹個好奇與疑問。如果莫紮特的孩子遺傳了其父的音樂才華，為什麽音樂史上對這位神童之後沒有任何著墨呢?如果有「樂聖」之稱的貝多芬也結婚生子，是否他的孩子也壹定是傑出的音樂家? 音樂史上雖然有壹些音樂家是父子同門，如: J. S. Bach(巴哈)(巴哈出生於音樂世家, 其子女亦有四人隨其從事音樂)，以及我們熟知的莫紮特 (Wolfgang Amadeus Mozart)和他的父親(Leopold Mozart)，和奧地利著名的圓舞曲音樂家庭-- 史特勞斯父子們(其中最著名的Johann Strauss父子，父親和長子同名，另兩位兒子也是音樂家)。然而，我們知道有更多的音樂家出生於非音樂家庭，甚至不乏遭到父親反對其走上音樂之路的，為何他們沒有繼承其父於法律，政治，或醫學方面所遺傳的才華，而「突變」成為音樂家呢? 以前的社會有階級觀念，是因為皇室貴族想永保其後代子孫的權力地位，以及血統純正，更欲防止中下階級謀奪篡位，故意誤導人民能力是世襲的觀念，鞋匠的孩子只能世世代代為鞋匠，奴隸的孩子永遠是奴隸，而貴族的孩子不需努力，永遠可以享受榮華富貴。人類花了數百年的時間，才打破的錯誤觀念，如今面臨教育問題，卻還掉進同壹泥沼中，深陷不能自拔，豈不諷刺?我認為人的遺傳因素當然有其影響，但不是絕對的。或許應該說音樂家雖具有較多的音樂潛能基因，其子孫也只是有「較高的機率」遺傳此潛能基因。鞋匠之所以為鞋匠，未必是沒有其它天份，只是從小的生長環境缺乏機會得以發展而已，因此任何人都可能生出帶有各種潛能基因的孩子，所以我認為遺傳應該只是「或然率高低」的問題。天份可以測得嗎?或許未來有壹天，當每個baby出生時，除了身高多少? 體重多少?也許還能加上「智商多少」?但這樣好嗎?超過半世紀的時間，人類已發展出數十種「智力測驗」的評量工具，企圖測量出人類的聰明才智，因而產生所謂的「智商」。其中，有些測驗工具已廣泛為世界各國所采用，甚至許多教育機構更作為入學評鑒的參考依據，然而，它們真能準確的測出所謂的天賦或潛能嗎?智力測驗也許可以測出壹個人的「智商」有多高，但那也只是壹個「數值」，還是不能告訴我們受試者真正的能力是多少。就音樂而言，目前僅有音樂性向(Music Aptitude)測驗而無真正音樂天份的測驗，性向測驗大多由心理學家設計，也有由音樂教育學者自行設計，如: Edwin E. Gordon(美國著名音樂教育家)自己有設計壹套音樂性向測驗的模式和分析標準(Music Aptitude Profile)，壹些音樂班/系的入學考試也常會加入音樂性向測驗的項目，但至目前為止，這些測驗方式的使用仍限區域性，尚未有統壹且廣泛公認的壹套測驗標準。性向測驗的結果，或許能告訴我們，孩子在音樂方面是否顯現出興趣和傾向，但不能以此證明孩子是不是音樂天才。坊間更是針對父母這種望子成龍，望女成鳳的心理，標榜各式千奇百怪的測驗方法，甚至宣稱從指紋就可測出孩子的才能和預知其未來的成就，但妳相信嗎?智力測驗或性向測驗所測量出的數值或許有參考價值，但不可能光憑壹項測試，就能「診斷」出壹個人完整的面貌。很可惜，許多偉大的科學家如:愛迪生, 牛頓, 愛因斯坦….都是生於智力測驗發展之前，所以我們永遠不知道他們究竟有多聰明?有趣的是，愛迪生和愛因斯坦小時候，還曾被老師當成是有學習障礙的學生。 Smutny, & Veenkers就於"如何教出資優兒"(Your Gifted Child)壹書中說:「天賦有許多面貌，這是智力測驗不能測量出來的; 有許多高度資優的孩子在接受測驗時，可能並沒有很驚人的結果。」天份真能「許」壹個兒童成功的未來嗎?更值得註意的壹點是，該書還指出，有些研究資優兒童的報告就發現，「聰明(smart)」並不等於「資優(gifted)」，而壹般人又常將「資優」和「早熟」混淆。有些孩子比平均年齡的兒童表現較佳，或提早展現較優異的能力，是由於早熟的緣故而非真正的資優，殘酷的事實是，早熟的小孩，到後來是會被其它小孩趕上的。而不少資優的孩子，未必很早就嶄露頭角，或反映在優異的課業成績上。許多中國人流傳已久的諺語，如「小時了了，大未必佳」，「後來居上」，或「大器晚成」等，不也同樣闡述這個道理?這些情形就如同作者說的:「天賦的發展並無壹定的軌跡可尋，當妳的孩子沒有任何早於壹般發展的征兆，並不表示他沒有天賦才華;而很早就顯現特殊能力的孩子，日後也未必壹定是資優。給予適當的鼓勵，妳所註意到孩子的潛能才會持續發展。」人的潛能有許多不同的傾向和差異，也許在我們的想象中，擁有較多音樂天賦或潛能的人，在學習音樂及獲得較高的音樂成就上，壹定走得比其它人順利輕松。是否真的輕松?我不敢說，畢竟，沒有人是不需努力就能成功的，任何人不論資質高低，都需憑借努力才可能實現自己的理想。我們常以壹個人外在的成就高低，來衡量其聰明才智並因此斷定壹個人是否具有天份，這樣的說法公平客觀嗎?更適切的說，是否真的具有天份，不是壹次或兩次的測試就能論定，還需要長期觀察，時間可能需要數年，數十年，甚至更久。而當壹個人最後成功了，妳真的能夠很清楚地區分出其中有多少比例是天份?多少比例是努力嗎?事實上，眾人只看到成功的結果而忘了背後努力的過程，只看到臺上從容優雅的演出，卻不曾想象演奏家為了幾個小節的技巧障礙，獨自關在練習室中反復不斷練習的畫面，臺上的出神入化，是臺下無數努力的汗水換來的。所以，成功不是只靠天賦就能輕松達成。況且，壹個人徒有天賦也未必全然占盡優勢，個人的努力和後天環境的培養，才是造就所謂「成功的天才」最重要的因素，試想壹個人縱有絕佳的天賦卻沒有栽培他的環境，或是自己不願努力，他的天賦能夠發揮嗎?只有遭到被埋沒的命運罷了。 天份與養分 (nature and nurture) E. Gordon於1986年出版的No.87期CRME期刊上(此期刊正是我就讀的University of Illinois at Urbana-Champaign音樂系發行的)，曾提出關於「遺傳和環境」(Heredity & Environment)這個議題的看法:音樂才能是「天生自然及後天教養」(nature and nurture)兩者合成，缺壹不可。即使具有較高音樂天賦才能的兒童，若沒接受到適當的早期環境影響，終將會逐漸喪失其潛能。每個人來到世上，即與生俱有達到每種成就的潛力最高上限，即使有些人在音樂領域有高於其它人的潛能，也不保證壹定能完全發展此潛力擁有的最大成就，還要端看後天的環境和教育養成。主張「多元智慧說」的另壹位著名心理學家-- Howard Gardner，對此議題也持相同觀點，他認為音樂能力是人類擁有的許多智能中獨立的壹項智能，但未必每個人都能夠獲得機會或環境得以發展此項能力。這同樣說明另壹個迷思，許多人也許認為音樂班/系的學生壹定都是音樂能力很強的人，然而，較正確的說法應該是，音樂班/系的學生只是擁有較常人更多發展音樂能力的環境和機會，或許經過考試篩選之後，其中擁有較高音樂潛能的比例可能更多,但不表示非音樂班/系的其它人，就沒有相同或更高的音樂潛能，他們只是沒有獲得機會和環境加以培養。音樂能力的差別不因外貌, 性別, 種族, 學歷, 社會地位和經濟條件, 甚至聽力好壞而有差別 (特別註意:和音感好壞無關)。擁有絕對音感(absolute pitch)者確實於學習過程中，尤其「音高」辨識上較容易，但對整體音樂成就的養成並無決定性影響。智商高低也和音樂潛能無決定性關聯，影響音樂能力的因素:遺傳造成音樂才能的個別差異或許有(有關此點先前已說明)，但後天的環境，體能的協調及靈活度，個人累積的經驗，再加上最重要的，本身的努力，對音樂學習才更具有關鍵性的影響。您給孩子足夠的養分了嗎?先前的文章中，我已說明沒有人是沒有「音樂細胞」的，不論個人潛能高低，每個孩子都能夠學習音樂，至於孩子未來能達到何種音樂成就，要依孩子本身的的能力，以及個人的努力兩者合成。縱然擁有較多天份，若缺乏持續的努力，也是無法成功的。父母及教育者應該盡力提供孩子適當的音樂環境及改善後天教養的條件，而不是將註意力放在鉆研及證明孩子是否有天份的問題上。孩子是不是具有天份，已是存在的事實，不因人為的認定與否而改變。因此，積極啟發孩子的潛能才是正確的做法。我衷心希望各位父母親讀過這篇文章以後，不要再過度執著於「天份」或「資優」的問題上，並急於壹定要得到答案。即使老師或測試者給妳的答案是肯定或否定的，也別因此就誌得意滿或灰心喪誌，而且，基於上面的分析，專家的看法也許還是錯的呢!我們都應該想想，「我給孩子足夠的養分了嗎」?天生的部分已經來不及改變，若後天也失調才更令人遺憾。孩子現在已有成就，若無法繼續努力，誰也不能保證未來也是如此傑出，相反的，只要肯學習，現在落後也不代表永遠落後，未到終點前，都還有無限的可能。