既然賈寶玉生於1706年丙戌年，則林黛玉真實的出生日期是1707年丁亥年二月十二日（乙未日，公歷3月15星期二[7]），在第九十八回1723年癸卯年二月死去，死時剛滿16歲。可是，小說作者偏偏節外生枝，不僅攪混了她的年齡，還弄出了另外壹個生日。
第九十回寫到，當年十月中下旬，賈母和王夫人論起寶玉和黛玉的婚嫁問題，賈母說：“自然先給寶玉娶了親，然後給林丫頭說人家，再沒有先是外人後是自己的。況且林丫頭年紀到底比寶玉小兩歲。”這究竟是怎麽壹回事呢？林黛玉究竟比賈寶玉小幾歲？
筆者的答案是，按實歲算，黛玉比寶玉小壹歲；按虛歲算，黛玉比寶玉小兩歲。第五章討論過“虛歲”的計算問題，不過，“虛歲”的計算按民俗壹般只用於男性，女性的年齡照實歲計算，這就是所謂的“男進女滿”[8]。
按本文的推定，第九十回所寫情節是1722年壬寅年，當年十月，賈寶玉虛歲為17歲，林黛玉實歲為15歲，因此“林丫頭年紀到底比寶玉小兩歲”。
第八十五回寫到，九月中下旬，賈政升了工部郎中，賈府上下準備慶賀。小說寫道：
這裏賈母因問鳳姐誰說送戲的話，鳳姐道：“說是舅太爺那邊說，後兒日子好，送壹班新出的小戲兒給老太太、老爺、太太賀喜。”因又笑著說道：“不但日子好，還是好日子呢。”說著這話，卻瞅著黛玉笑。黛玉也微笑。王夫人因道：“可是呢，後日還是外甥女兒的好日子呢。”賈母想了壹想，也笑道：“可見我如今老了，什麽事都糊塗了。虧了有我這鳳丫頭是我個‘給事中’。既這麽著，很好，他舅舅家給他們賀喜，妳舅舅家就給妳做生日，豈不好呢。”（第1225~1226頁）
由這壹段文字可以看出，林黛玉的生日竟然從“二月十二”變到了九月中下旬。這又是怎麽壹回事呢？
答案是：這不是黛玉真實的生日，所謂的“好日子”，是指“女子日子”，也就是說，這壹節文字含蓄地寫出了林黛玉月經初潮的時間，賈母等人準備為她舉行“成人儀式”。
第二十八回寫到，襲人告訴寶玉：“昨兒貴妃打發夏太監出來，送了壹百二十兩銀子，叫在清虛觀初壹到初三打三天平安醮，唱戲獻供，叫珍大爺領著眾位爺們跪香拜佛呢。”（第399~400頁）第二十九回又寫道：“單表到了初壹這壹日，榮國府門前車輛紛紛，人馬簇簇。那底下凡執事人等，聞得是貴妃作好事，賈母親去拈香。”（第404頁）所謂“作好事”，就是指作“女子事”，即月經。由這些情節可知，賈府興師動眾前去跪香拜佛打三天“平安醮”，是因為元妃痛經。
女孩子作“好事”了，就表示已經成人了。馬林英《涼山彜族傳統性文化述論》壹文談及的彜族女子成人儀式，可以作為理解林黛玉成人儀式的壹個很好的參考。馬林英寫道：
作為彜族女子成熟的標誌，需要舉行公開的成人儀式。儀式的進行主要視女子發育情況即月經初潮期而定，壹般在十五至十七歲，也有個別十三或十九歲時舉行的，但不可太晚或過早。多在女子單歲時擇吉日舉行，通常由母親或年長而子女多、漂亮、能幹的女性主持，僅限成年女性親友參加，不許男子在場。[9]
按照本文的年代推定，第八十五回為1722年壬寅年，因此林黛玉初次月經的時間是15歲零7個月。當賈母等人為她慶賀時，的確沒有男子在場：
這日壹早，王子騰和親戚家已送過壹班戲來，就在賈母正廳前搭起行臺。外頭爺們都穿著公服陪侍，親戚來賀的約有十余桌酒。裏面為著是新戲，又見賈母高興，便將琉璃戲屏隔在後廈，裏面也擺下酒席。上首薛姨媽壹桌，是王夫人寶琴陪著，對面老太太壹桌，是邢夫人岫煙陪著，下面尚空兩桌，賈母叫他們快來。壹回兒，只見鳳姐領著眾丫頭，都簇擁著林黛玉來了。黛玉略換了幾件新鮮衣服，打扮得宛如嫦娥下界，含羞帶笑的出來見了眾人。（第1226頁）
如果真是過生日，實在犯不著“含羞”。在整個慶賀儀式過程中，賈寶玉根本沒有出場，此前此後亦未致壹詞。可見，這個“生日”的的確確是林黛玉的初潮。
不了解“虛歲”的計算和女子成人儀式，就很容易對以上兩個情節產生誤解，以為是“狗尾續貂”者肆意篡改前八十回的情節，違背作者原意。
關於林黛玉的年齡，還有壹處最大的疑點。第四十五回寫到，當年九月初某日，黛玉對寶釵說：“細細算來，我母親去世的早，又無姊妹兄弟，我長了今年十五歲，竟沒壹個人象妳前日的話教導我。”（第624頁）庚辰本在“我長了今年十五歲”後有夾批：“代玉才十五歲記清。”[10]
小說的描寫和脂硯齋的批語制造的時序混亂太大了，如果以此為準，對於小說時序以及人物年齡的推定必然出現前後矛盾，混亂不堪的結果。第四十五回與第二十五回同在壹年，三月中旬左右，癩頭和尚說：“青埂峰壹別，展眼已過十三載矣！”（第357頁）這說明寶玉當年才13歲，因此黛玉僅12歲。到了秋天，黛玉突然變成了“十五歲”，豈非咄咄怪事！
筆者認為，這是小說作者與脂硯齋合謀搗亂，黛玉當年的確是“十二歲”，而作者故意將“二”添兩筆改作“五”，攪亂時序。脂硯齋的批語實際上是壹個標記，特別提醒作者乃至讀者註意到真實的情況。
前文已經討論過作者改動日期和時辰以攪亂時序的情況，因此對數字減添筆畫攪亂時序也並非不可能。在黛玉“十五歲”的年齡問題上，非如此理解則無法解釋。關於作者對數字減添筆畫攪亂時序的情況，後文還將繼續討論確證。