描述講故事的西蒙的幽默人物無疑是笑話的來源之壹。他的可笑主要來源於三種對比關系。第壹，他的敘述態度與聽者“我”的意圖形成鮮明對比。我在找列奧尼達·斯邁利。我和這個人沒什麽關系，但是朋友讓我打聽他的下落。不管我找誰，西蒙都逼我講吉姆·斯邁利的故事，完全不相幹。雖然“我”對吉姆·斯邁利不感興趣，不滿意，但“西蒙·惠勒把我逼到墻角，用椅子擋住我的路”(同上:12)。我不得不硬著頭皮聽這個故事。其次，西門的講述方式和他所講述的內容之間有壹個對比。西蒙講故事的時候”他皺著眉頭，臉上沒有露出笑容。從第壹句話開始，他就以平穩的語氣”和“嚴肅而真誠”地講述了這件事(同上)。敘述者本人壹本正經，不茍言笑，卻講述了壹個有趣的賭徒故事。“不管故事本身是否可笑，他都應該把講故事當作壹件重要的事情”(同上)。這樣壹來，形式和內容就形成了鮮明的對比。亨利·荷馬在談到幽默時說:“真正的幽默是壹個作者做出壹本正經的樣子，但同時又給事物塗上壹層使人發笑的顏色的特點。”(羅伯特·埃斯卡皮，1991: 39)馬克·吐溫非常精通幽默。他說:“幽默的效果取決於故事的講述方式...講故事的人看起來很嚴肅，並試圖假裝嚴肅，好像根本沒有意識到故事有什麽好笑的。”(引自樊傳峰，1994: 36)第三，敘述者西蒙的態度與故事的意義之間存在反差。西蒙越輕松，越嚴肅，越搞笑，因為他講的故事事實上與“我”無關，幽默的效果就這樣出來了——他的態度嚴肅莊重，但故事本身毫無意義。西蒙非常嚴肅，但是他說的話壹個耳朵進壹個耳朵出。這就像壹座空中樓閣，看起來雄偉壯麗，但建立在沙礫之上，岌岌可危。對作品進行這種處理的目的是讓讀者有壹種頭重腳輕的失重感。在小說的結尾，老西蒙對我說:“妳就坐在這裏休息壹會兒——我馬上回來。”(趙桓，2004: 16)自始至終，西蒙認為他的故事極其有價值，並試圖繼續重復他的荒謬行為。西蒙可笑的深層原因是，作為說話者，他的思維和聽者“我”無法連接和溝通。西蒙是壹個封閉的心靈，他沈浸在自我意識的圈子裏，自言自語，完全無視他人的想法和感受。而“我”的思想本來就是開放的，準備與外界交流的。但遇到西蒙後，西蒙被迫說出了故事，沈浸在自己的思維圈裏，切斷了與“我”交流的可能，“我”探出的思維觸角不得不縮回。這樣就形成了兩個不同的思維圈，兩個圈之間沒有交集。西蒙在講故事的思維圈裏津津樂道，溫暖開朗；“我”在自己的思維圈裏，壹動不動，無動於衷。這個靜與動，冷與熱，截然相反的兩個思維圈，雖然毫無意義，卻被強行放在了壹起。這就造成了非常不和諧的對比，給讀者帶來了極大的心理張力。另壹個角色斯邁利是小說的主角，也是作品的搞笑主體。斯邁利可笑的壹點在於他的賭徒身份和可笑的經歷。這就是賭徒和懶漢的形象。他遊手好閑，無所事事，同時又喜歡投機取巧，不勞而獲。對於賭徒，讀者會有本能的厭惡。小說則相反，寫他是賭場裏的常勝將軍。流氓得到了很好的報酬，讓讀者心理不舒服。後來賭徒在跳蛙賭中輸得很慘，讀者忍不住笑了。對作品的這種處理，既符合讀者的心理規律，也符合審美規律。作家兼藝術家羅賓·喬治·科林伍德(Robin George collingwood)認為，希望別人，尤其是比我們優秀的人倒黴，是壹種永恒的快樂源泉。盧納查爾斯基也說過:“幽默是壹種溫和的微笑，是壹種妳認為妳嘲笑的人可笑又可憐的感覺，或者是壹種盡管妳認為他很可笑，但妳必須原諒他，原諒他的感覺。”(1978: 68)可以說賭徒本身就是個笑話。斯邁利壹是可笑，二是他獨特的賭博方式。賭徒最大的特點就是嗜賭，什麽都要賭。小說舉了壹個例子:“如果他看到壹只屎殼郎往哪個方向走，他會跟妳打賭，要過幾天才能到達——不管它去哪裏；只要妳去撿莊稼，哪怕妳去墨西哥，他也會跟著屎殼郎，看它會不會去那裏。路上要走幾天。”(趙桓，2004: 13)盡管屎殼郎又臭又醜，但賭徒們並不拋棄它。因為他們愛賭博，自然就愛屋及烏，愛屎殼郎。蜣螂是壹個令人討厭的東西，但作家把它寫進小說裏，描寫賭徒的賭力，使它變得美麗。車爾尼雪夫斯基在《論崇高與滑稽》中指出:“醜是滑稽的基礎和本質...壹種風景可能很醜，也許妳可以稱之為醜，但絕不會搞笑”，“只有醜強大到可以把自己變成美，這才是搞笑。”(轉引自胡，1987: 32)以蜣螂為賭博工具，恐怕全世界都很難找到類似的作品了。這樣，作品將賭徒的賭博特征揭示得淋漓盡致。還有壹個關於賭徒賭博方法的例子:沃爾克牧師的妻子身患重病，瀕臨絕望。這時，醫生來看病人並說，“上帝保佑她，她能康復”(趙桓，2004: 13)。沒想到，就在這時，賭徒突然跳出來說:“好吧，我賭兩塊半，她不會減速。”這是壹個生死攸關的時刻，生命危在旦夕。所有人都屏住呼吸，感到悲傷和敬畏。賭徒突然跳出來賭，把它當成壹件普通的賭博事情，完全不把生命當回事。這種特殊的賭博方式，像壹道耀眼的閃電，劃破莊嚴的夜空，給觀者以突如其來的審美震撼。更搞笑的是，壹條命的賭價只有兩塊半。在嚴肅與歡笑之間，在美醜之間，馬克·吐溫挖掘出了搞笑點，達到了和諧輕松的程度。德國哲學家摩西·門德爾松也說過，“偉大的、可敬的、豪華的、壯麗的東西和無價值的、可鄙的、卑微的東西之間的對比是可笑的。”(轉引自胡，1987: 49)斯邁利的可笑與老西蒙不同。西蒙的可笑在於人的思維層面，面對兩方。西蒙的講述效果是讓人感到驚訝，並在驚訝中露出會心的微笑。而斯邁利的段子，則著眼於人的心理，針對的是讀者。斯邁利故事的效果是讓讀者在新奇中感到新奇和滑稽。
幽默動物描寫中的三只小動物——母馬、鬥狗、跳蛙，也為小說增添了不少幽默。作品在描寫小動物時，運用了三種手法，將動物的特征表現得淋漓盡致。首先是描述動物的動作和肖像。被稱為“壹刻鐘老太太”的母馬，是壹匹生病的老馬，爬不起來，跑得很慢；鬥狗就是:“被拴在那裏，壹臉愧疚，總想偷東西。”
(趙桓，2004: 13)跳蛙:“那只蛤蟆像煎餅壹樣在空中轉了壹個圈——也許是翻了個筋鬥。”(同上:14)小說中的動物形象栩栩如生，讓人感到親切可信，從而產生相應的認同感。二是突出小動物的特殊功能。這種特殊功能從他們的外表是看不出來的。人家看母馬有病，就讓她先跑個兩三百碼。“只要壹到達終點，她就會立刻清醒過來，拼了命，樂在其中。”她還咳嗽、打噴嚏和流鼻涕。(同上:13)
賭博的結果是:“永遠只是比別的馬領先壹個頭”。(同上)
至於鬥狗，它的絕活就是咬後腿。只要它咬住其他狗的後腿，就能贏得賭博比賽。但是有壹次，對方的狗沒有後腿，鬥狗因為只咬了後腿而輸了。
三是用類似人的心理描寫。動物不僅被擬人化，還會給讀者帶來意想不到的審美效果。比如壹次鬥狗比賽，它咬了對手的假腿後，“好像吃了壹驚，然後就有點無精打采了...他看了壹眼斯邁利，好像在說這傷了他的心。都是斯邁利的錯。他怎麽會讓壹條沒有後腿的狗讓他打架呢？”(同上:14)柏格森曾談及動物的荒謬:“我們可能會嘲笑壹種動物，但那是因為在這種動物身上，我們看到了壹個人的態度或表情。”(1980: 2)作品中對動物的擬人心理描寫，實際上是給動物加冕，使其個性化，賦予動物以人類的心理特征，將其提升到人類的層面，使讀者感到親近；但小說卻不時提醒他們的獸性，悄悄摘下他們的皇冠，再壹次與讀者拉開距離。在這壹加壹中，讀者在心理上積累了巨大的勢能，最後爆笑。馬克·吐溫展示了動物從外貌到動作到心理的所有主要特征。無論是對動物豐富多彩的渲染，還是輕描淡寫的描述，他都能讓人開懷大笑。
巧妙的情節設置從情節設置上，作品運用“對比手法”營造出壹種戲劇性幽默的“笑”的結果。排下來的技巧是壹種傳統的開玩笑的方法。排下來的方法大致分為兩部分，前壹部分是排起來，後壹部分是掉下來。在“裏子”部分，通常會列出各種相關的東西。這些東西因為反復的積累，逐漸加深了對讀者心理的印象，所以讀者有了心理預期，但最後故事突然搶了專欄，讓讀者產生了心理上的“低落”。讀者原本的心理預期突然落到了壹個意料之外卻又合情合理的結局。“襯降”的結構式可以表示為:A1，A2，A3...安，-a .小說以壹個賭徒開始，這個賭徒是壹個遇到什麽就賭什麽的賭徒。只要他能賭，他就覺得很舒服，而且他總是運氣好，經常賭贏。所以他對投註充滿了興趣，大大小小的問題他都要投註。這些描述都是在鋪墊。然後，小說圍繞三個賭博事件展開:母馬故事、鬥狗故事、跳蛙故事。這些故事之間有壹個幽默的結構。在介紹高潮跳蛙部分之前，作者選擇了賭徒的兩個賭博事件——馬雷故事和鬥狗故事作為高潮跳蛙故事的鋪墊，這是沒落的“裏子”部分。這些鋪墊性的描述，意在揭示賭徒對跳蛙的苦心和信心。但隨後故事出現了“突然轉折”——賭徒多次打賭都有把握贏。當他遇到壹個來自異國他鄉的“男人”時，他忍不住說他要去賭博，而且他似乎相信自己會贏，還主動為“男人”抓跳蛙。結果人家沒有“弗以伊”，而是在他抓跳蛙的時候做了什麽。如果青蛙跳了，賭徒就輸了。這個“急轉彎”就是“下襯”的“下降”部分。經過層層鋪墊，小說在結尾突然來了個大轉折，給讀者的感覺是“裏子”部分就是鋪墊，而且層次越來越高。當它到達頂端時，賭徒已經空著壹只腳把它栽了下去。這時，讀者持續的心理期待突然落空，心理上產生壹種突然失重的輕飄飄的感覺。康德說:“笑是壹種從緊張的期待到空虛的感覺的突然轉化，而正是這種不愉快的理解轉化，間接地、主動地在壹瞬間引起壹種舒適感。”(1964: 180)對比手法是壹種常見的搞笑手法，馬克·吐溫實際上將其移植到了小說創作中，使這種搞笑手法登上了文壇的優雅殿堂。
幽默的語言效果從語言表達的角度來看，作品中比喻、擬人、反諷等修辭手法的運用，進壹步強化了幽默的“笑”。比如，跳蛙試圖跳起來卻跳不起來，因為它的肚子裏塞滿了鐵砂。最後只能像法國人壹樣聳聳肩，不明所以也無可奈何。作家通過這種擬人化的手法，既刻畫了跳蛙的無奈和愚蠢，又嘲笑了法國人的裝腔作勢，可謂壹舉兩得，相得益彰。同時，諷刺也是使小說變得滑稽的重要手段。比如鬥狗的名字叫安德魯·傑克遜，跳蛙的名字叫丹尼爾·韋伯斯特。這兩個名字恰好是當時美國黨和民主黨的領軍人物的名字。小說把壹個政黨的領袖比作鬥狗，這是壹種嘲諷，然後用壹種看似贊美的方式諷刺鬥狗:“那是壹條好狗。如果那個安德魯·傑克遜還活著，他壹定會很出名，很帥，也很聰明。”(趙桓，2004: 14)但實際上，鬥狗的技巧很簡單，它只會咬其他狗的後腿。這種欲擒故縱的影射，集笑與罵於壹身，體現了作家非凡的幽默與智慧。還有小說裏的跳蛙，其實只是壹只蛤蟆。在英語詞匯中，這個詞也有討厭的意思。小說先寫跳蛙的自負，再寫它的愚蠢。真是玩世不恭，索然無味。馬克·吐溫通過鬥狗和跳蛙的形象，調侃上層統治者的自負和愚蠢，幽默風趣，生動深刻。他說:“幽默是壹種香味，壹種裝飾...我總是說教...我不是為了幽默而寫布道。不管幽默是否適用，我總是寫布道文。”(引自周傑，1997: 25)馬克·吐溫不是為了幽默而幽默。他把幽默視為諷刺和揭露社會的壹種手段。