問題描述:
我們必須在歷史課上辯論。
我是肯定的:利大於弊。
每個人都幫助有幾個原因。
謝謝~ ~
分析:
在我看來，秦始皇的貢獻大於他的過失。最重要的壹點是，他統壹了中國，不僅在領土上，而且在文化、思想、制度、習俗上，使中國避免了像歐洲大陸那樣分裂成許多小國，而是逐漸形成了壹個偉大的國家。
戰國七國的文化各不相同，相互制衡。這樣下去，中國很有可能和歐洲壹樣，形成多國並存的局面。正所謂團結則強，分裂則弱，壹個分裂的中國是不可能創造出後來那些輝煌的歷史的。
在這樣壹個特殊的歷史時期，始皇帝嬴政挺身而出，承擔起領導中國走向統壹的歷史重任。當然，他也不可能意識到自己當時的行為給後人帶來的巨大影響。
秦國之所以在混亂的戰國時期脫穎而出，是因為它采用了實用主義的法家思想。法家的主要思想，正如商鞅所說，“若能強國，則違法；若能造福於民，不要因循其禮。”在這壹思想的指導下，秦國毅然打破國籍界限，廣納他國人才為己用，如穆公的白熙熙，蕭公的商鞅，嬴政的、李斯、韓非、。同時，秦國以全民皆兵的軍事思想治國，使兵強馬壯，同時培養了壹大批優秀的軍事人才，如王建、孟軻、孟田、王賁等。但商鞅變法對奴隸經濟造成了極大的打擊，使秦國走上了封建經濟的道路。這壹切大大增強了秦國的國力。
不過秦國畢竟是個偏僻的國家，國內奴隸主還是很厲害的。代表新興地主階級的法家嚴重侵犯了他們的利益，所以成為他們的眼中釘，所以不遺余力地阻撓。商鞅的死刑就是壹個例子。
嬴政上臺後，消滅了長期把持朝政的呂不韋，成了嬴政野心的絆腳石。同時解決了汙穢後宮，覬覦皇位的問題，為他的統壹鋪平了道路。
這時，秦國的奴隸主們趁機上書，要求秦王驅逐住在秦國的其他國家的客官，理由是這些人很可能像呂不韋壹樣擾亂秦國內政，遺臭萬年。多年來壹直生活在朝鮮呂不韋陰影下的嬴政，壹想到就不寒而栗，於是答應了這個要求，開始“驅逐客人”。
此令若行，秦將失去來之不易的人才儲備。隨著大量的官員空缺被秦國的舊勢力補充，商鞅之前的創新也將付之東流。這時，客籍大臣李斯向嬴政贈送了壹篇可以說是改變了歷史的名篇——《逐客書》，其中煞費苦心地闡述了利弊得失。而嬴政此時表現出了壹個傑出政治家的胸懷，立即撥亂反正，廢除了逐客令。同時，李斯、、韓非等法家代表人物得到重用，為秦堅持法家路線奠定了基礎。法家固然有其局限性，但在戰國這個“棄仁義而用奸詐，捐禮讓而重戰爭”的特殊時期，法家的實用性無疑是最合適的。從此，秦國走上了富國的道路。
此後，嬴政采納了廖偉的建議，占領了巴蜀地區。富饒的巴蜀從此成為秦國的國防物資供應基地，大大提高了秦國的經濟實力。
接下來，嬴政采取“遠交近攻”的正確策略，拉攏與秦國接壤的強大楚國，同時打擊趙、魏、韓等國，非常有效。晉國的三國逐漸衰落，與秦國關系密切的楚國失去了其他國家的信任，無法繼續做六國之首。地處山東半島的齊國對聯合抗秦並不熱心，而北方的燕國卻無能為力。此時六國已是壹片廢墟。
從此，六國與秦國的差距逐漸開始拉大。時機成熟，嬴政以王建為大將軍，開始了滅六國的軍事行動。秦軍勢如破竹，很快壹個接壹個地占領了六國。
但是，占領土地並不意味著最終的統壹。成吉思汗雖然建立了壹個橫跨歐亞的大帝國，但壹百年就煙消雲散了，主要是因為他沒能統壹這些國家的文化和思想體系。
經過多年的發展，六國形成了各自不同的文化風格，很像中世紀的歐洲。諸侯國很多，有大有小，各有各的文化偏好和治國政策。
比如齊國以開放著稱，有點像中世紀的荷蘭、西班牙等國。港口文化和貿易文化非常發達。
楚國文學氣息濃厚，很像法國；
魏是個勇士，尤其是在名將龐涓任命之後，卻引起了公憤，導致馬陵兵敗，光復，有點像後來的德國。
趙國是山東六國中反秦最堅決的，鹽鐵發達，兵器鋒利。
而韓國則相對弱小，治國方略長期搖擺不定，錯失了法家人才韓非。情況有點類似文藝復興時期的意大利，沒能利用好機會。
燕地處中國北方，豪爽哀婉的人很多，比如荊軻。但由於地處偏遠，嚴寒刺骨，農作物難以生長，所以國力較弱，很像北歐國家。
更何況這些國家經濟制度不同，民風民俗不同，政治制度不同，甚至人物性格也不同，就像電影《英雄》中“劍”字的刻畫壹樣。
國剛亡，人心思老。如果他們不小心，可能會再次陷入分裂的局面。因此，嬴政開始了壹系列的改革。他統壹文字、貨幣和度量衡，實行中央集權制，劃分行政區域，設立郡縣，修築官道。
這壹系列措施牢牢控制了天下局勢，同時也為後人提供了壹個參考模式。結果劉邦建國的時候，郡縣的設置都是以秦制為準，而後世的政治制度大多是以秦制為準。
最重要的是，通過壹系列的改革，原本分屬各個國家的臣民的向心力得到了極大的提高，使他們相互融合，逐漸對這個統壹的國家產生了認同感。
正是這種認同感，讓中國在經過多次“長期分裂”後，重新統壹了。後來的儒家“大壹統”思想也來源於此。