辯論也叫辯論和辯論。在形式上，它是兩個參與者就某個問題進行辯論的競賽。其實就是圍繞辯論的問題進行相關知識和思維能力的較量。下面我整理了辯論中的質證總結技巧，供大家參考！
(1)借力
武俠小說裏有壹招，叫“借力打力”。意思是內力深厚的人可以利用對手攻擊的力量進行反擊。這種方法也適用於論證。
比如在“知難而行易”的爭論中，有過這樣壹輪:
教授:是的！那些人直到上了刑場，死了才知道法律的力量。法律的尊嚴可謂“知難而退”，彼岸辨友！(熱烈的掌聲)
當對方用“知法容易，守法難”的例子來論證知法容易，守法難的時候，積極的壹方立刻轉而從“知法不易”的角度來強化自己的觀點，給予對方有力的反擊。扭轉了被動局面。
在這裏，方正之所以能夠用反方的例子來對抗自己的身體，是因為他有壹系列不以口頭表達、重新詮釋文字的理論作為堅強的後盾:辯論中的“知識”，既是“知識”的“知識”，也是基於人類理性的“知識”；遵守法律並不難。作為壹個行動過程，殺人不難，但懂得如何保持人的理性，克制殺人的惡性欲望，就很難了。這樣，對立壹方的“知難”與“行易”的寬泛、高層次定義，以“知易”與“行難……”的狹隘、低層次定義的攻擊，有效地回擊了對立壹方，對立壹方建立在“知”與“行”這壹膚淺層面上的論證框架也就崩塌了。
(2)嫁接
把對方論點中有缺陷的部分去掉，換成我們有利的觀點或材料，往往能收到“四兩撥千斤”的奇效。我們稱這種技術為“嫁接”。例如，在知難而行易的爭論中，就出現過以下例子:
反方:古人說“蜀道難，難於上青天”，意思是蜀道難，“行”就是“去”！如果不難，猴子為什麽不叫他孫智仁？
方正:孫的綽號是孫猴子，但對手知道他的法定名稱是孫悟空，是“悟道”的“知識”嗎？
這是壹個非常漂亮的“以花代樹”的論點。反方的例子看似有理有據，實則牽強:很難反駁“孫行者為何不叫孫知仁”，雖然是近乎無理的倡議，但畢竟在氣勢上占了上風。積極的壹方敏銳地發現了對方論點的片面性，果斷地從“孫悟空”壹方入手，以“了解”即“知道”來反詰對方，讓對方關於“孫”的引語變成了扛柴火救火，事與願違。
替換。技巧屬於論辯理論中的強攻，要求辯手勇於出招，勇於反擊，所以也是壹種難度大，對抗性高的。有說服力的論證技巧。辯手有必要準確地概括或推導出對方的觀點和我們當時的立場。
比如，在關於“治窮比治傻更重要”的辯論中，有壹句話是肯定的:“……對方辯手是以緊迫性來衡量重要性的，所以我想告訴妳，我現在很餓，急需食物，但我還是想辯論，因為我意識到辯論比饑餓更重要。”話音壹落，掌聲四起。這時，反方冷靜地辯解道:“我的對手，我認為‘有飯不吃’和‘有飯不吃’是兩回事……”對方的回答引起了更熱烈的掌聲。積極的壹面主張貧窮不足以恐懼和以“無食可吃”對待愚蠢的相對重要性，而消極的壹面馬上從自己的角度總結出“無食可吃”的要義，明確對比了兩者的本質區別，有效遏制了對方偷換概念的傾向。
(3)隨波逐流
表面上認同對方的觀點，遵循對方的邏輯，在推導中根據自己的需要設置壹些合理的障礙，使對方的觀點在附加的條件下無法成立，或者得出與對方觀點完全相反的結論。
比如在“愚公應該移山還是搬房子”的爭論中:
對方:...我們應該要求對方識別朋友。龔宇此舉解決了困難，保護了資源，節省了人力。
財力，這是怎麽了？
正面:龔宇搬家是解決問題的好辦法，但是龔宇所在的地方很難走出去，那他怎麽搬回家呢？.....可見，搬可以考慮，搬完山還得搬！
神話和故事都是誇張才有意義的，其本質不在於本身而在於寓意。所以，壹定不能讓對立的壹方講事實，否則，符合現代價值取向的對立壹方的“方法論”壹定會站住腳。從上面的論點來看，對方在這件事上的論點是有根據的，堅實的。積極的壹面先是肯定“搬家是解決問題的好辦法”，然後大家“很難走出愚公所在的地方”，自然就引出了“如何搬回家”的追問，最後得出“先移山，後搬家”這樣壹系列理論環環相扣。它貫穿了壹個又壹個，以壓倒性的進攻擊敗了對方的就事論事，真是妙不可言！
(D)根本原因。
所謂激進，打個比方，本文指出對方的論點與題目不密切相關或背道而馳，從根本上糾正對方論點的立場，將其拉入我們的“勢力範圍”，使其正好服務於我們的觀點。這種手法與正向推理的“順水推舟”方法相比，恰恰與其思維相反。
比如在關於跳槽是否有利於人才發揮作用的爭論中，就有這樣的辯護:
親:全國乒乓球錦標賽冠軍張勇剛剛從江蘇跳到陜西，對方辯手還說自己沒有為陜西人民做貢獻，真是寒心！(掌聲)
反方:請問運動隊可能跳槽了嗎？這正是我們這裏提倡的合理流向！(掌聲)對手戴著跳槽眼鏡看問題。當然，這個世界黑得像烏鴉，所有的動作都是跳槽。(掌聲)
以張勇為例。他從江蘇搬到陜西後，獲得了更好的發展自己的空間，這是事實。反對的壹方馬上指出，對方所舉的具體例子是錯誤的:張勇不可能通過“跳槽”這種不規範的人才流動模式去運動隊，而只是在“公平、平等、競爭、擇優”的原則下“合理流動”，具有很高的可信度、說服力和震撼力，收到了比較明顯的反客為主的效果。
(5)削減底層工資。
巧妙而有選擇性的提問是許多辯手使用的進攻手段之壹。通常這種提問是有預謀的，會讓人陷入“兩難”的境地，無論對方做出哪個選擇，對自己都沒有好處。正確的做法是從對方的選擇題中拿壹個預設的選項，進行強有力的反詰，從根本上挫敗對方的精神。這個技巧就是抓住問題的根本原因。
比如在“思想道德要適應(超越)市場經濟”的爭論中，就有如下壹輪交鋒:
反方:……我問雷鋒精神是無私奉獻還是等價交換。
優點:...這裏的反對者誤解了等價交換，意思是所有的交換都應該是等價的，但不代表壹切都是交換，雷鋒還沒有想到交換。當然，雷鋒精神並不等同。(掌聲)
反方:那我想問壹下另壹位辯手，我們思想道德的核心是為人民服務的精神還是求利的精神？
教授:為人民服務不是市場經濟的要求嗎？(掌聲)
第壹回合，對方有“邀君待甕”之意，有備而來。顯然，如果思維定勢被動回答問題，就很難應對對立方預設的“兩難”:選擇前者恰恰證明了對立方“應該超越市場經濟”的觀點；選擇後者是違背事實的，更是荒謬的。而正方辯手跳出了反方“非此即彼”的框框，直奔主題，從兩個預設選項中引出“等價交換”，以冷靜的語氣、犀利的言辭、靈活的應對、高明的手法徹底推翻了它作為預設選項的正確性，令人嘆為觀止！
當然，辯論場上的實際情況很復雜。要想在辯論中化被動為主動，掌握壹些反客為主的技巧只是壹個因素。另壹方面，反客為主需要靠即興發揮，相當到位，但沒有規律可循。
(6)攻其要害。
在辯論中，經常會發生雙方在壹些雞毛蒜皮的問題、事例或表達上糾纏不清，結果看似辯論得很熱鬧，實則離題萬裏的情況。這是爭論的禁忌。壹個重要的技巧就是在第壹次辯論和第二次辯論後，迅速找準對方論點中的關鍵問題，抓住這個問題，壹攻到底，才能在理論上徹底打敗對方。比如“溫飽是談道德的必要條件”這壹爭論的關鍵是:不溫飽能談道德嗎？只有在辯論中始終抓住這個關鍵問題，才能給對方致命壹擊。在辯論中，人們經常會有“避實就虛”的說法，偶爾使用這種技巧是很有必要的。比如對方問了壹個我們答不上來的問題，我們不知道的話，不僅會丟分，甚至會鬧笑話。在這種情況下，要機智地避開對方的問題，尋找其他弱點進行攻擊。但更多情況下，我們需要的是“避實就虛”、“避重就輕”，即善於在基礎性、關鍵性問題上打硬仗。如果對方提問，我們馬上回避，難免會給評委和觀眾留下不好的印象，認為我們不敢正視對方的提問。另外，如果對對方提出的基本論點和概念攻擊失敗，也是失分。善於抓住對方的要害，進行攻擊，才能取得勝利，這是辯論中的重要技巧。
(7)利用矛盾
因為辯論的雙方是由四名選手組成的，這四名選手在辯論過程中經常會產生矛盾。即使是同壹個選手，在自由辯論中也可能因為語速快而產生矛盾。壹旦出現這種情況，我們要立即抓住它，想盡辦法擴大對方的矛盾，讓它不能自理，攻擊我們。比如在與劍橋團隊的辯論中，劍橋團隊的三個論點認為法律不是道德，而第二個論點認為法律是基本道德。這兩種觀點顯然是矛盾的，我們趁機拉大了對方兩個辯手的差距，把對方逼入了兩難的境地。再比如，對方壹開始辯稱“溫飽”是人類生存的基本狀態，後來在我們的猛烈攻勢下，又談到了“饑寒交迫”。
；