在討論中，有人把男M同那些貶低性的詞匯強行聯系在壹起，比如jian種、畜生、女性至上、交錢給女S才能磕頭等等，但大家似乎對此習以為常，不是那種“兩個人互相同意玩遊戲而已啦”的習以為常，而是認為“男M就是這樣”的習以為常。
於是我把上面的男M替換成女M，把女性至上替換成男性至上，這次卻立刻就有人站出來制止我，說我在侮辱女性，即使是女M，也不可這麽貶低。
另壹個有意思的現象是，宏觀來看，男S和女M出門，圈內大部分情況，開銷都是男S支付的；但是反過來，男M和女S出門，開銷竟然依舊是由男M支付的。
我用“竟然”這個詞妳覺得很驚訝對不對？那說明在潛移默化中，妳的心裏的某些觀念也已經不知不覺根深蒂固了起來。
由此看來，男M似乎是整個BDSM群體中最被忽視、最沒有話語權和存在感的群體了，他們自己也似乎懼怕為自己發聲，總是像犯錯的小動物，巴不得挖個洞把自己藏起來才好。
於是，本文想要探究的是：
1、在當下環境裏，男M為何比女M更難面對自己？
2、我們為何某種程度上覺得他們的低jian理所應當？
3、他們為何無法獲得同女M等量的體諒？
狄更斯說，壹個人的人格形成，與他的家庭有關；壹個群體的人格形成，則與社會有關。因此要找到男m群體人格的答案，我們不得不在社會的維度下看待這個問題。
中國是什麽社會呢？
自古以來便是儒家文化，父權社會，講究“忠孝”，講究“三綱五常”。我們常說壹個社會的基本單位是個人，是公民；但傳統儒家文化裏，社會的基本單位是家庭。
所以才有“修身、齊家、平天下”的說法，才有“壹屋不掃何以掃天下”的說法，意思是家裏事情管不好，想要做大事是不可能的。
但註意，這些話通通是對男人說的，都是對男人的要求，沒有對女性的。
我們傳統文化中所謂的“家”，其核心是“父子”這壹男性血緣關系，它不同於母子，母女，父女，後者只是“自然的血源關系”，而前者是“社會的血源關系”。
啥玩意？聽著有點難懂對吧，沒事，妳只需要想壹想，即便是如今，是不是大多數家庭還都是小事媽媽說了算，大事爸爸做決定？
是不是現在仍然存在許多“重男輕女”的現象？
是不是許多家庭依舊覺得生了兒子家族才能獲得延續？
如果是的話，那就可以這麽說，“父子血緣體制”不只是自然生命的遺傳，更被我們的文化賦予了權利和符號的意義。
但父權再父，這和男m有什麽關系？
別急，關系可大了，我們今天的所有討論都和“父權社會”密不可分，但在此之前，我想先講講和男m同甘卻不***苦的女m。
我們偉大的社會主義思想家（手動k9頭）馬克思同學認為：
“在父權社會體制中，女性是被漠視的，是無力的，是傳統，習俗和所有古舊思維形式和意誌形式的守護者，是阻止文明進步的永恒制動力。”
哦喲，覺得迂腐而酸臭對吧。48妳在說啥呢！我們國家的女性早就解放了好吧！
真的嗎？
福柯曾經鄭重地發出警告，壓抑的形式是多種多樣的，決不僅僅是禁止說，限制做這壹種形式。當人們以為自己已經獲得了自由和解放的時候，他們恰恰是被權力更牢固地控制起來，受到更深的壓抑。
90年代以來，確實隨著女性壹定程度的解放，女性從落後、弱小、愚昧的形象中被解脫出來，但卻又陷入了新壹輪的形象禁錮中。
自那時起，無論小說、影視、編劇、廣告，女性形象無壹不與美貌、性感、身體、感性掛鉤，而這種貌似肯定的價值訴求同時也把男性形象推往了另壹個極端——男性形象總要與功名利祿、榮光、理性、成功聯系在壹起。
這是父權體制最顯著的特點，性別二元對立，所謂“男主外、女主內”，抑或男性代表精神、意誌，女性代表情感、肉體。
在我們生活的父權社會裏，我們從小即被教導，偉光正的男性尤其是各種“男壹號”是不能出現“色欲”、“軟弱”、“臣服”、這些特質的，這些獵艷媚俗的特點通常只能借由女性身體或反派來呈現。
這就是為什麽，女M相對更容易被大眾“理解”了，因為我們被灌輸的女性形象了本來就有那部分特質，女M無非是放大了點嘛，這也解釋了為什麽老有“女人本質上都是M”這種奇葩論調出現。
但這份“理解”是好事嗎？我覺得不是，我們殊不知，這份“理解”背後，潛藏的是更強大的性別對立和輿論無知。
男M就是這份對立和無知中的受害者。用西方反父權社會群體常常引用壹句標語講：
男性，是父權性別體制下最深重也是最無知的受害者。
誠然，堅強、理性、渴望建功立業是大多數人類本身自帶的力量，但並不是每個人類，或每個男人都渴望財富榮譽、功成名就、堅不可摧哇，男性也會有軟弱、有性沖動、有感性、會有s的欲望也會有m的欲望。
但父權社會從小灌輸的性別二元對立讓男性的陽剛、事業、財富等外部特征不斷放大，導致的結果是男性內在的感性的力量被抽空，變成了與自己對立的存在者。
這幾年出現的男性娶老婆應該有房有車，以及男性idol娘化中性化，就是這種文化灌輸的極端反彈。
在這種社會環境下，正常的人性表達卻被父權話語賦予了“正常”與“不正常”，“正確”與“不正確”等截然對立的政治性。征服欲如S的欲望可以被理解，臣服欲如M的欲望卻不可以被原諒。
於是乎，男性必須別無選擇的去做強者，去背負千古血淚凝結成的民族尊嚴和承重使命，這些根深蒂固的性別話語把男性牢牢地捆綁在烈焰火烤的恥辱柱上，無人可以幸免。
妳是男m？妳喜歡跪拜在女人的腳下？呵，對不起，妳是男人的恥辱。
我曾經寫過壹篇推送，討論的話題是“如果妳的孩子喜歡BDSM怎麽辦？”，其中有壹條留言說：
“如果我兒子是個S，我會教導他愛惜愛護對方，如果他敢做M，我就打斷他的腿。”
請細品。
為什麽要打斷他的腿呢？大概因為他是m，他就會對他中意的女S卑躬屈膝，這樣就顯得特別丟人。
這恰恰是父權社會中“性別對立”深入價值觀的體現。
這是否意味著我們的社會，這個父權制觀念依舊根深蒂固的社會，所有不符合其形象設定的男性，其實是被鄙視到地底去的，是連稱作“男性”的資格都沒有的，他們就應該像文章開頭那樣天然被稱作“畜生”，“jian畜”？
而壹個被父系社會“驅逐”的男性，是不是也意味著根本無法被諒解？既無法被社會諒解，無法被BDSM同好諒解，更無法被自己諒解。
也許，這才是男M自己都討厭自己的根源。
波伏娃說，愛壹個人，應該愛他的不同。
李銀河說，正如男性群體中有異性戀，雙性戀，同性戀的多元性取向，男性的精神氣質表現也應該是多元化的。
在我看來S也好，M也好，都是自己同自身精神世界對話後得到的答案，並沒有孰優孰劣，男性的追求和欲望也可以是豐富多彩的，絕不只是“賺錢、當大官、買房買車、功成名就”這壹種。
我希望有壹天，不僅理性、霸氣、堅強、成功的男性受到人們的崇拜與贊美，敢於直面自己的欲望，優雅、誠實、自然地去面對它的男性，也可以獲得相應的理解和尊重。
我知道這很難很難，這不是壹個人努力可以達成的成就，這是社會環境的問題。但王小波曾說，“除了壹個現實的此生之外，人們還應該擁有壹個詩意的世界。”
那個詩意的世界就存在我們腦海裏，我覺得至少在那裏，我們呈現給自身的可以是那個本真的自我，而不是被規範過的虛偽的影子。