熟悉美國黑幫電影的讀者都很熟悉警察對嫌犯說的第壹句話:“妳有權保持沈默。如果妳不保持沈默，妳所說的壹切都可能在法庭上作為對妳不利的證據。妳有權在審判時咨詢律師。如果妳請不起律師，法院會免費為妳提供壹名律師。妳完全清楚妳的上述權利嗎？”
這句話就是著名的“米蘭達警告”，又稱“米蘭達警告”，即犯罪嫌疑人、被告人在接受訊問時，有權保持沈默，拒絕回答。
這個警告的形成是因為壹個美國的案例。
事情是這樣的:米蘭達是個年輕人。1963年因綁架並強奸壹名18歲智障少女，被亞利桑那州鳳凰城警方逮捕。在警察局被審問了兩個小時後，他在供詞上簽了字。但事後他說，他不知道第五修正案給了他保持沈默的權利。換句話說，米蘭達不知道她有權保持沈默，也不知道她有權獲得律師的幫助，警察也沒有告訴他。他的律師在法庭上抗議說，根據憲法，米蘭達的供詞不能作為供認罪行的證據。雖然憲法修正案已經存在了近200年，但直到20世紀60年代初，美國司法壹直遵循著歷史流傳下來的原則:如果嫌疑人做出了“自願”的供述，就可以作為證據提交給法庭。它沒有強調警察必須告知嫌疑人他的權利。“自願”而非強迫是當時唯壹的標準。因此，米蘭達的供詞在法庭上被作為定罪的主要證據。他被判20年監禁。他壹路上訴到聯邦最高法院，理由是他“無權知情”，由最高法院復審。
1966，由首席大法官沃倫主持的最高法院作出裁決，指出公民有權在被訊問前知道自己的第五修正案權利，警察有義務在被訊問前將此事告知嫌疑人並告知其權利。因此，米蘭達的案子被宣布無效，發回重審。
從現在開始，如果美國警察在抓人的時候忘記了這些關鍵詞，那麽犯人所做的所有供詞都會在審判時被判無效，最終犯人可能會被法院釋放，因為在逮捕的時候他的權利受到了侵犯。從1966開始，美國所有的警察在審訊嫌疑人之前，都要告訴嫌疑人“米蘭達警告”，不管當時的警察有多忙、多趕、多不開心、多緊張。這就是著名的“米蘭達警告”的由來。
說到這裏，妳壹定想知道35年前米蘭達案的重審結果吧？在最高法院對米蘭達做出裁決後，米蘭達案件被重新審理，陪審員被重新挑選，證據被重新提交。米蘭達當初的表白當然沒用。幸運的是，檢方找到了新的證據。米蘭達曾經向前女友吹噓自己的犯罪經歷。警察找到了這個女朋友，她出庭作證。米蘭達再次被判有罪。1972，米蘭達被假釋。1976，34歲的米蘭達在酒吧被刺死。警察逮捕了壹名暗殺他的嫌疑犯。審訊開始前，警方向嫌疑人傳達了“米蘭達警告”，嫌疑人選擇了保持沈默，但警方仍依法對其進行了起訴。