第壹，反封建論。
《西遊記序》認為，《西遊記》的主題思想廣泛揭露和批判了黑暗的封建社會，歌頌了與天堂地獄統治者和危害人民的妖魔鬼怪的鬥爭。
(1)西遊記裏，玉帝其實寫的是壹個封建代理人；壹般天兵是封建王朝的兵；太白金鑫是封建皇帝的奸臣；王母娘娘是高級士紳；山神之地是土壤保護。
(2)從這裏可以看出，天宮實際上是封建王朝的縮影。
(3)各種各樣的人代表著統治階級的不同層次。學術界在確定主題的時候，主要是講孫悟空的。許多學者認為《西遊記》的主題是雙重的。方勝認為西遊記前七回是壹個主題，第八回以後的佛經是另壹個主題。
(4)對於這兩個主題，學術界爭論最大。胡光州認為:《西遊記》有雙重主題，《鬧天宮》重在表達對傳統勢力的反抗，《學記》重在表達對理想和光明的追求。他們很好地統壹在這兩個故事的正義上:大鬧天宮和向西方取經。
(5)同樣，沈仁康認為孫悟空鬧天宮代表了人民在西天路上對統治階級的反抗和對妖魔的打擊，代表了人民戰勝惡霸地主的願望。
(6)關於孫悟空的討論焦點是，歷史上很多人認為孫悟空是向封建社會投降，因為它被命名為“反佛”，這是文革時期最流行的觀點。李丁認為，孫悟空從妖到神的轉變，實際上是從壹個叛逆的英雄變成了統治階級的幫兇和大手，從妖到神，從反封建統治的英雄變成了統治階級的保護者和鷹犬。這就是孫悟空走的路。所以《西遊記》是壹個鎮壓和瓦解人民反抗的故事。
(7)是反對文革的階級鬥爭，學術界給它貼上了天宮神仙、西天大佛、佛經集團、妖魔鬼怪的階級標簽。西遊記中的神話人物被簡單地與封建社會的各種階級勢力相提並論，有的甚至畫了等號。所以，當四人幫推行極左路線的時候，甚至有人認為《西遊記》是反動的鬼怪小說。
(8)這種極端的觀點現在已經被否定了，更多的人認為是《西遊記》作者通過現實的階級鬥爭關系幻化出來的神話世界，不僅塑造了壹個極具藝術生命力的叛逆形象，而且深刻揭露了神權社會的腐朽。
(9)總的來說，如方勝所說，把西遊記題材當作政治內容的具體說法，雖然相當復雜，但其基本點是壹致的，即把《西遊記》的神話內容結合社會階級矛盾和鬥爭的現實來分析，這是大不相同的，或者說表現了封建社會的基本矛盾，即地主和農民的階級矛盾和階級鬥爭，如“農民起義”和“人民鬥爭”。
第二，宗教理論
第三，《西遊記》的大部分內容講述了四個唐三藏，壹個師徒，壹匹白馬騎馬西天取經的故事。所以研究者壹直從宗教的角度去理解。第壹，從佛教角度理解的人很多。王積仁在《成長與救贖》中引用:清代遊東為《西遊記》所寫的序中，認為《西遊記》的主要目的是傳佛。
(10)而且賈三強還特別提到:孫悟空的名字，除了“孫”字是猴子的意思，就是壹種天性，誰也改變不了。孫悟空的名字確實是不折不扣的佛教名詞，他的歸宿也是佛教的“悟空”形態。(11)在佛教的主題下，糖人和鄢國也認為大乘佛教取代了小乘佛教。
(12)在向唐僧推薦大乘佛教時，觀音菩薩說:“妳是大乘佛教，不能過死，不能超生，只能貪戀安寧光明；我有大乘佛教三藏，能超越死而升天，能戰勝苦難。”可見取經的目的是以大乘佛教取代小乘佛教，實現宇宙人生的目標。
(13)很多學者對佛教持有不同的看法。在《西遊記》研究中，張光清提到:“證儒家之道。”其代表人物是清代的張叔申，另壹種觀點是“道法證道具”，代表人物是清代的劉、範蠡和。更有甚者，還有壹種“仙佛同源論”，代表人物是西陵殘蒙道士王連義。(14)但就《西遊記》的+宗教題材而言，流傳最廣的還是“三教合壹”。賈三強認為佛教是空觀，四者皆空；道家是真正的仙境，儒家面對的是現實生活。佛教的最高理想是涅槃成佛，道教是飛升上天成仙，儒家是修身養性、治國平天下的聖人，所以三教關系類似於壹個相互重疊的三環格局。
(15)最能證明的是，作品中須菩提的創始人原本是佛教中的人物，卻在作品中被當成了道教神仙。在展示孫悟空的過程中，他用了禪宗的棒飲和機鋒，還傳授了道家的內丹理論和黃庭經。在安田會議上，佛教人物和道教神仙相遇了。
(16)當然，也有人反對宗教題材。方勝曾提到，該書雖然以取經這壹宗教活動為主題，但它並不是對宗教觀念的頌揚，其主題超越了宗教觀念的束縛，不僅僅是所謂的“勸人向善”，還包含著嚴肅而崇高的意圖。
(17)反儒
田同旭認為，如果把《西遊記》放在明中葉以後新的社會思潮中去理解，不難發現《西遊記》是壹部通情達理的小說。
(18)呂清飛認為，這部小說寫於明末資本主義萌芽時期。無論作者與否，他都熱情而大膽地肯定和贊揚了對個性解放的要求，對人的主觀能動性、力量和智慧的要求。
(19)西遊記中，豬八戒是宣揚人類欲望的凱旋，他的食欲和情欲反映了人類的正常需求。孫悟空是石頭做的自然之子，追求個性解放，自由自在。特別是孫悟空從龍宮得到的“如意金箍棒”，作者特意將其命名為“如意”，這不是閑筆，而是情欲的象征。所以可以說，孫悟空是壹個反理學的鬥士。對於唐僧蒼白虛幻的形象，田同緒認為他實際上宣告了朱成理學的破產。
(20)張在《論孫悟空形象的演變與西遊記主題》壹文中提到，李贄的性情論反對理學的天命論，推崇人的天真的先天心理，而這種心理是被官方的帝王思想所侵蝕的，即自由的本性。
(21)孫悟空與生俱來的要求自由平等的天性，恰恰體現了他天生的“童心”。同樣，與花果山時期的“孫悟空”相比，孫悟空去西方取經也披上了壹層封建道德的外衣。但作為孫悟空的典型形象，還是那種似乎與生俱來的傲嬌之美。它是新市民階層的意識形態及其全新的人性觀的最本質的體現。
(22)這三個主題是學術界公認的。另外，很多研究者繞過了這三個主題，另辟蹊徑。這裏有壹些例子。饑不擇食，認了，西遊記想通過孫悟空的形象來宣揚“三教合壹”的學說。
(23)閻石和任小平從孫悟空和牛的不同出路來闡釋主題，並結合吳承恩的壹生得出結論:人生最大的願望是找到人生的出路。
(24)明代謝認為《西遊記》的主旨是:求方寸之心，收釋之心。“有人認為《西遊記》反映了中國的農民起義，也有人持反對意見，因為孫悟空並沒有太多的農民特征。也有人認為是很多題材的混合體，包括人類的死亡情結，大乘佛教取代大乘佛教，遊戲動物王國。
也有人認為西遊記根本沒有主題，這種探索是徒勞的。
以上是對西遊記主題研究的總結，從中可以看出，主題是前三個主題，還有很多其他角度的理論。總的來說，《西遊記》的爭議是很大的，因為它包含了非常復雜的哲學，其豐富的內容是學術界爭議不斷的原因。