吳承恩出生在壹個小官淪落為小商人的家庭。他的父親吳銳樂觀豁達，追求幸福的哲學。他被封為忠臣，希望他能讀書做官，繼承皇帝恩情，做歷史上的忠臣。吳承恩小時候好學，速讀背誦。他擅長繪畫、書法、歌詞、圍棋，還喜歡收藏法貼的名畫。少年時，他因出眾的文采在家鄉小有名氣，受到人們的賞識。他認為自己在科舉考試中“像撿了壹根芥菜壹樣好”。《淮安府誌》記載他“敏而智，書富，為詩而作。”除了好學之外，他還特別喜歡搜求奇聞異事，喜歡看神仙鬼怪、狐貍猴子之類的書。比如野史，像《聊齋誌異》和《酉陽雜記》這樣的小說，就養成了在這個色彩斑斕的神話世界裏求奇的嗜好，而且這種嗜好隨著年齡的增長而不斷增加。這對他創作《西遊記》影響很大。30歲以後，他搜索到的奇聞軼事已經“藏在胸中”，他有了創作的計劃。50歲左右，他寫了《西遊記》的前十幾部，但不知什麽原因中斷了很多年。直到晚年辭官回鄉，才終於完成了《西遊記》的創作。
步入青年時代的吳承恩，是壹個狂放不羈、傲視天下的年輕人。低下的社會地位，貧窮困苦，讓這位偉大的天才狂野不羈，引來潮水般的笑聲。他被別人稱贊的日子壹去不復返了。
吳承恩二十歲左右的時候，娶了壹個叫葉的老家姑娘，婚後感情深厚。吳承恩雖然放蕩不羈，卻賢惠賢淑，對妻子忠貞不渝。
嘉靖十年，吳承恩在的年考、科考中取得優異成績，取得了進士的資格，與朋友到南京參加鄉試。然而，他的才華不如他的同伴，他，壹個村莊著名的才子，落入孫山。
第二年春天，他的父親遺憾地去世了。吳承恩接受了第壹次失敗的教訓，在接下來的三年裏努力學習文章，但在嘉靖十三年秋天的考試中仍然失敗了。吳承恩羞憤交加，今年冬天病倒了。兩次鄉試的失利，再加上父親的去世，對吳承恩是壹個沈重的打擊。在他看來，考試考不上陪審員，不僅不合理，也是父母和祖輩的恥辱。但是，他沒有想到，自己沒有能力通過考試，只是運氣不好而已。他認為“名利各有命，非要得到才是愚蠢的？”
吳承恩過著與眾不同的生活，剛正不阿。他之所以這麽有才，屢試不爽，大概和他不願意違心表態討好上官有關。他痛恨腐敗的官場，不願違背自己的內心，對黑暗的現實持否定態度。他在《二郎尋山之歌》詩中寫道:“人之災，出衣翻，非為猿鶴，乃為蟲。與五鬼同坐宋室，未見於庭誅四兇。野夫非常感激，但他為自己的好意感到遺憾。把邪惡的刀穿在胸前，妳不能恨它。拯救月球有壹個目標是拯救日本弓。世界上沒有英雄嗎？誰能為我對林風做點貢獻，讓它延續壹萬年？”認為“民禍”和社會現實醜惡的形成原因是統治者不善於用人，讓“五鬼”、“四猛”之類的壞人掌權。他本想“發財”“稱王”來扭轉乾坤，但他人才匱乏，野心勃勃，只能在風來的時候慷慨自嘆。
生活的艱辛給吳承恩帶來的壓力不亞於科研的失敗。父親去世後，他需要管理家裏的壹切開支，但他沒有能力養家糊口，更談不上養家糊口的手段。家庭生活來源，除了每個月從大學拿回六鬥米，只能吃父親留下的遺產。
嘗盡社會生活酸甜苦辣的吳承恩，開始對社會生活的問題有了更清晰、更深刻的思考，用自己的詩歌與不合理的社會作鬥爭。
吳承恩曾經寫過壹部奇怪的小說《余支釘》。他在這本書的序言中說，他的小說和童話雖然寫的是神仙鬼怪，但實際上是以“人間”為中心，為了寄托他的政治理想，鞭撻惡勢力，讓讀者“心生畏懼”，不是無所事事，就是拿怪事開玩笑。他寫《西遊記》也是出於同樣的目的。《西遊記》四十五回中寫道，孫悟空為自然之神安排雲、雷、雨時，特意命雷天俊說:“老鄧小心看管那個貪官、不聽話、不孝的兒子，多殺了幾個人示眾！”孫悟空最痛恨的是“貪官汙吏”，這和吳承恩在很多詩裏對貪官汙吏的特別痛恨完全壹致。在西遊記的神話世界裏，到處都有人類的影子:神聖的天宮表面上金碧輝煌，至高無上的玉帝卻愚昧無知，十分昏庸，天庭如同人間王朝；黑社會森嚴，官官相護，貪贓枉法，無辜百姓有冤屈，與地上衙門無異；妖魔鬼怪殺人吃人，貪財好色，以魔咒稱霸壹方，作惡多端，簡直就是人類惡霸官僚的化身。《西遊記》還寫了壹些俗世國家，那裏的統治者大多“文武不精，君主不循規蹈矩”，這也是明朝朝廷罪行的寫照。吳承恩的《美猴王》充滿了仇恨和神通，把所有自稱兇狂的妖怪都推到它的金箍下，失去了昔日的威望，或死，或輕易屈服，體現了吳承恩掃除社會醜惡和醜惡勢力的強烈願望，也是西遊記民主的精髓。
壹生清貧的吳承恩，竭盡全力完成了名揚海內外的《西遊記》，在萬歷十年左右，悲喜交加地離開了人世。
《西遊記》的出現，開辟了鬼神小說的新類別。書中善意的嘲諷和辛辣的諷刺與嚴肅的批評巧妙結合，直接影響了諷刺小說的發展。《西遊記》是古代小說中浪漫主義的頂峰，也是世界文學史上浪漫主義的傑作。《美國百科全書》認為它是“壹部內容豐富、構思高明的神話小說”，《法國百科全書》則說:“整個故事的描寫充滿了幽默和風趣，給讀者以濃厚的興趣。”自19世紀以來，已被翻譯成十余種語言，包括日語、英語、法語、德語、俄語等。
《西遊記》是吳承恩寫的嗎？這是幾百年來的歷史懸案。20世紀20年代，胡適、魯迅從清代學者那裏論證《西遊記》是淮安嘉靖中年貢生吳承恩所作。但從目前能看到的各種版本的西遊記來看，沒有壹部是吳承恩署名寫的。近日，北京圖書館出版社出版《談吳承恩——揭秘《西遊記》作者問題》壹書，提出《西遊記》作者並非吳承恩，而是明嘉靖“清詞宰相”李春芳。
考證的思路是從《世德堂大篆西遊記》開頭的華陽師專“角”字入手，比較楊誌《西遊記》與朱的《釋鄂傳》增刪改故事的變化發展，論證小說的寫作過程，理順這三個版本的出版順序，把其中所體現的佛、道、儒三家思想結合起來。
吳承恩有詩《贈李石山麓太史》，而山麓的石頭就是李春芳的名字。李，江蘇興化人，嘉靖年間狀元。他因寫得壹手好《清詞》而被提升為宰輔。小時候在江蘇華陽洞讀書，所以外號“華陽洞大師”。他被任命為總校的永樂大典。《西遊記》第九十五回有壹句詩:“五彩芬芳，壹座荒山突然香了；虹流千年清河海，電繞長春西遊唐。花草樹木雍容華貴，野花滋潤芬芳。古代長輩留下遺物，現在我為明君掉了聚寶堂而高興。"沈先生發現，這首詩的第四、第五、第六、第七句隱含著"故人留守"，卷首"華陽東田師專"的意思是"編西遊記"。
胡適、魯迅依據明日即將出版的《淮安府誌》，宣稱吳承恩是《西遊記》的作者。記載記載吳承恩是《西遊記》，但沒有說明為什麽要出版這樣的書。清代鹹豐再版《淮安縣誌》，刪此文。
1983結尾，張先生在《西遊記是不是吳承恩寫的》壹文中指出，從《西遊記》問世到上世紀20年代的300多年間，各類出版物或由朱主編，或僅由華陽主編而無作者姓名，或由丘處機撰寫，無壹承認吳承恩的著作權。胡適在1921的《西遊記》序言中也說這部作品是“明中葉以後壹個不知名的小說家所作”。後來魯迅先生辯稱，吳承恩說胡適拿到了魯迅抄的材料，《西遊記考證》也持這種意見。但是仔細看看他們的考證，是基於兩個間接材料，只有壹個直接材料。
間接材料1:吳玉謀(1698-1773)《楊珊實錄》卷四:
《天啟舊錄》(指《天啟淮安府誌》)，列先生(指吳承恩)是現代文學園地的負責人。據說“天性敏感睿智，著述甚多，並有詩文著述，作雜記數種，名震壹時。”當初不知道為什麽在等壹本書，看的是《西遊記》先生寫的《懷仙文母》。考證《西遊記》舊名為《證書》，說明符合當時的宗旨，玉娟道園井然有序，並說明這本書是邱長春壹個真人在他國之初所寫。而郡誌指君子之手。天啟時，先生不遠，其言必真。寫於意大利長春初，智先生是通俗演義，如《三國誌》，陳壽寫的，而演義叫羅貫中。書裏有很多家鄉的方言，毫無疑問有出淮的人。或雲:有《西遊記後》，為射陽先生所寫。
《西遊記》問世已近200年，評判的唯壹依據就是明天淮安官方記錄的出版。他的話語權其實和我們差不多。
間接材料二:阮奎生(1727-1789)《茶客談》卷二十壹:
據舊書記載，射陽據說敏感睿智，詩文皆有，善戲謔，寫過幾種雜記。很抱歉我沒有註意到《雜記》的書名，但是《懷仙文母》這本書收錄了射陽的《西遊記通俗演義》。它是這本書下壹季流行的開始，巷子裏的人都樂於談論它，但這是前所未聞的。.....明縣之誌，寫射陽，射陽之誌不遠。他怎麽能憑借世俗元人的小說揚名立萬？或長春初有此錄，射陽因而風流，極虛幻多變；比如左的包括《國誌》、《三國演義》。再看方言俚語，都是淮上農村口音街上講的，街上的婦孺都懂，有的完全不讀，所以無疑是出於淮上人之手。
這裏唯壹的判斷依據仍然是天啟對淮安府的記載。根據魯迅先生的分析，阮奎生實際上是以武玉？《楊珊誌》第四卷之所以寫成，是因為它沿襲了該書把《淮安縣誌》中的“修善喜劇”誤認為“修善戲謔”的說法。吳、阮在書中都提到淮上方言，但都肯定吳承恩的著作是《西遊記》小說之後的旁證。然而，關於小說中的方言，學術界壹直存在著很大的爭論。清初黃太洪的《西遊記書跋》證明書中有不少金陵方言。清代吳承恩還被丁巖的《石亭序》、《焦循戲劇》等列為作者。然而，它們要麽基於淮安府的記錄，要麽基於茶黨，這意味著將版權授予吳承恩的依據只有壹個。
直接材料:《淮安府誌》卷十九《藝文誌》、《淮縣文目》；
吳承恩:《射陽集》四卷；《春秋傳》序；西遊記。
根據這份材料，張先生從正反兩方面進行了論證。
正面:
《淮安府誌》沒有說明吳承恩與《西遊記》的卷數或轉數，也沒有說明文章的性質。歷史上經常有兩部作品同名。比如清初的、唐各有壹部東江鈔集，明清有壹部小說叫《如意君傳奇》..比吳承恩大二十歲左右的安國也寫過《西遊記》，不過是遊記。所以不能斷定吳承恩的《西遊記》就是西遊記。
尾巴:
清初著名藏書家黃裕基在《錢清堂書目》卷八中記載了如下地理範疇:
唐鶴正《南行記》三卷，吳承恩《西遊記》壹卷，沈《四明山遊記》。
當時距離《西遊記》萬歷二十年(1592)初版，已經過去了半個多世紀。是壹部眾所周知的書，但黃禹錫在《吳承恩西遊記》中明確將《西遊記》歸為地理範疇，說明該書只是壹部壹般意義上的遊記，就像吳承恩同時代人寫的《東遊》、《南遊》等遊記壹樣。
專家認為，關於《西遊記》的作者，歷來眾說紛紜，大多否認出自吳承恩之手。也有人認為《西遊記》的作者過去曾被暗示是李春芳。靠《西遊記》裏的壹首詩來暗示李春芳，說服力不夠。這只能是壹家之見。要真正解開《西遊記》作者的歷史之謎，還需要進壹步發掘更多的第壹手資料。