庭審中，龍辯稱，對以強奸罪提起公訴的事實和罪名沒有異議，但對猥褻兒童的事實和罪名有異議，辯稱是女兒，開燈發現是。
最終，法院沒有聽龍的話。法院認為，龍某利用晶晶的監護人地位和被害人身心脆弱、缺乏自我保護能力的特點，多次對未滿14周歲的被害人實施性侵害。其行為已構成強奸罪，且情節惡劣。同時，龍對未滿14周歲的實施猥褻，其行為已構成猥褻兒童罪。兩罪並罰決定合並執行有期徒刑14年。
可以說龍真是禽獸不如，如此對待自己的親生女兒。龍不知道這對他女兒的影響有多大嗎？也許這種影響會伴隨晶晶壹生。個人認為，龍某與妻子離婚，取得了孩子的撫養權。作為父親，應該守護孩子的成長，做壹個合格的父親。
本案中，龍某性侵其未滿14周歲的女兒。基於法律對幼女的特殊保護，即無論幼女是否同意發生性關系，該承諾無效。但對於主觀認為對方超過14歲的人，則需要綜合評價對方的身體發育、言談舉止。
的意見但在這種情況下，龍肯定知道自己的女兒多大了，所以不會涉及到知道自己已經到了14歲。同時，龍在與女兒發生性關系時，采取的是暴力威脅的方式，而非女兒自願與其發生性關系。故本案中，龍強行與未滿14周歲的女兒發生關系，將認定為強奸罪。
最終，法院認定龍構成強奸罪，判處有期徒刑13年。同樣，從那以後，龍又對13歲的進行猥褻。這種行為屬於猥褻兒童的行為。因為是孩子，也沒必要征得其同意。只要實施了這樣的行為，就會被認定為猥褻兒童罪。龍被判處有期徒刑兩年。
事實上，龍手機拍攝的不雅視頻已成為指控龍犯罪的重要證據。在這樣的環境下，指控父親性侵女兒其實更難，指控他強行猥褻女兒更難。但只要是非法侵權，就會留下證據，並不代表這些視頻就是唯壹的證據。此次變更後，晶晶的撫養權將轉移給母親撫養，並按法律程序剝奪龍的監護資格。