我們知道人活在這個社會裏，承擔著很多義務，有時候兩者之間也會有矛盾。當壹項義務壓倒另壹項義務時，就有必要減輕另壹項義務。因此，善意謊言的本質是壹種更為迫切和重要的義務，而這種義務是以減輕誠信義務為代價的。很久以前，西方有壹位哲學家曾經說過:這個世界上只有兩樣東西能深深震撼人心:壹個是我們頭頂上燦爛的星空，壹個是我們心中崇高的道德準則——誠信。顯然，沒有什麽比精神上的美更美好、更純真，誠實只是內在美的表現之壹。我想其他同學也不難看出，既然是謊言，就會阻礙誠實，它的效用和好處最終會以誠實為代價。當壹個人失去誠信的時候，他的出發點還是好的嗎？
如果1“謊言”是不真實的，那麽在感情色彩上明顯是中性的。出於不同的目的撒謊，會導致截然不同的結果:壹種是以損人利己為目的，采用狡猾奸詐的手段進行欺騙，屬於惡意欺詐，必然導致社會道德的滑坡和秩序的混亂。另壹種是為了他人利益而隱瞞真實情況。是壹種隱瞞，會讓感情更融洽，社會更和諧。所以善意隱瞞和惡意欺詐從動機到結果都有天壤之別，不能混為壹談。當可憐的母親把僅有的壹頓飯留給孩子，隱瞞孩子還在挨餓的事實時，妳們還要指責善良高尚的母愛“不誠實”嗎？
2什麽是“誠”？誠實守信。古人很早就提倡誠信，強調言行壹致，知行合壹；誠實信用原則要求人們自覺遵守法律，真誠守信。但是沒有壹個是單純的要求人說實話100%。不顧形勢說實話是極其可怕的:戰爭中能把我們的軍事信息告訴敵人嗎？可以把自己的商業秘密告訴商場裏的對手嗎？所以，既然誠實信用原則不等於簡化的100%的真實，那麽必要時的善意隱瞞就不會與誠實信用原則相沖突。
善意的謊言作為壹種正確友好的處世方式，在動機、目的和結果上與“誠實”是壹致的。在社會上弘揚誠信的意義在於培養人們高尚的道德情操，建立人與人之間的互信互利，而那些充滿善意和同情心的善意謊言，就是用來讓感情更和諧，生活更溫馨，社會更和諧。“大學之道，止於至善”，出於同樣的善意，兩者緊密統壹。綜上所述，重申觀點:
1謊言根據本質區別可分為惡意欺詐和善意隱瞞，兩者不能混為壹談。
2“誠實”不代表沒有具體分析就有100%的真實性。在某些情況下，善意的隱瞞是必不可少的。
善意的謊言從目的到結果都符合誠信原則。因此，我們認為善意的謊言並不妨礙誠實。
毫無疑問，善意的謊言本身就是謊言。謊言，說謊就是欺騙，欺騙就是不道德，不道德的東西不得人心。這些都是從小老師灌輸的。但我們捫心自問，誰沒說過謊？對於我們的親人、朋友或者陌生人來說，目的有很多，但是當我們在壹個謊言上加上“善意”的時候，似乎所有人都可能接受，這就是人性弱點的集中表現。馬克？吐溫曾說:“當妳無法下定決心時，說出真相。會讓妳的對手難堪，讓妳的朋友如釋重負。”所以心理學家的觀點是:不要輕易說謊，哪怕是善意的謊言。
相反:當可憐的母親把僅有的壹頓飯留給孩子，並隱瞞孩子還在挨餓的事實時，妳還要指責善良高尚的母愛“不誠實”嗎？其實，我們的生活中處處都能看到善意謊言的影子，從病榻前含淚的安慰，到婉言拒絕時的禮貌，從愛情幹涸的大海，到詩人筆下美麗的誇張，但它們並沒有可怕到對方辯手壹說到“謊言”就臉色蒼白。
請註意，即使是善意的謊言，作為謊言本身，也是壹種違背誠實的行為。因此，無論謊言是否出於良好的目的，作為謊言本身必然會阻礙誠實。所以，我想在這裏大聲疾呼，讓我們拒絕善意的謊言，共同建設壹個誠信的社會。
相反，在對方的論證中指出，當壹個人面臨兩種義務時，當兩種義務相互矛盾時，對方的義務應當解除。但是正面論證並沒有討論善意的謊言和誠實是矛盾的。怎麽能直接得出善意的謊言壹定會減輕誠信義務的結論呢？
請註意對方的防禦朋友。我們已經明確說過，謊言應該具有欺騙的功能，只有惡意的謊言才是欺騙。請不要縮小“謊言”這個概念的外延。
根據字典的定義，善意的謊言就是不實事求是，說假話、空話，誇大、掩蓋、歪曲事實真相。從善意謊言短語的結構分析，是偏短語，中心詞是謊言，所以善意謊言本質上是謊言。由於善意謊言的不確定性，善意謊言經常被壹些“職業騙子”所利用，這是不爭的事實。“謊言”本身就是黑暗的，對事物的好惡不以事物的目的來衡量，善意的謊言本身就是謊言。雖然他已經褪去了乞丐服，穿上了旗袍，但還是擺脫不了謊言的本質，謊言意味著欺騙，阻礙了誠實。善意的謊言出發點是好的，但往往壹旦被揭穿，會對對方造成更大的傷害。作為謊言本身，已經是違背誠信的行為。在中央頒布的《公民道德建設實施綱要》提出的20字道德準則中，“誠信”是非常重要的準則，誠信是對“真”和正義的追求。古人說“真我”是真誠的。不精不誠，不動人。正如胡錦濤總書記在講話中所說:“我們要建設的社會主義和諧社會，應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。”通過以上分析，我們認為，無論謊言是否出於良好的目的，作為謊言必然會妨礙誠實。
相反:善意的謊言和誠實是不同範疇的道德規範，不會有矛盾，就像汽車不會撞飛機壹樣。誠實:信仰。在中國文化中，“信”“義”構成了“信”，是壹種人文精神，是做人的準則。“信”和“誠”是相通的，形成了“誠”的道德標準，是來自波蘭的產物。現代西方法律先賢提出了“契約社會”的概念，人與人之間的各種關系都是契約關系。在這樣的社會裏，誠信是社會道德的底線。中國市場經濟建立後，誠信成為建立規範有序市場的最重要的準則。所以現代意義上的“誠信”是市場運作的道德原則。善意的謊言，各種善意的謊言從出發點和結果來看，都是為了保護對方的感情，維護對方的心理健康和愉悅，這是壹種人文精神。因為善意謊言的存在，世界才會變得更美好，更溫暖，更和諧，世界才會充滿愛和陽光，孩子才會健康成長，老人才會安享晚年，患者才會充滿希望。所以，這是兩個不同領域的道德原則，不會相互沖突和矛盾，善意的謊言也不會妨礙誠實。善意的謊言不是惡意的謊言，就像海裏的鯨魚不是魚，老鼠不是老鼠。
是騙人的嗎？怎麽會有好感？是善意。為什麽撒謊？謊言雖然是善意的，但作為謊言本身，卻是違背誠信的行為。所以，無論謊言是否出於良好的目的，做壹個謊言必然會阻礙誠實。用民族精神驀然回首，原來，誠信在昏黃的燈光下。幾千年後，依然可以清晰地聽到，誠信是中華民族的美德，就像長城是中華民族的象征壹樣。壹個人失去了誠信，就會留下虛偽:壹個企業失去了誠信，就會面臨破產；而壹個民族如果失去了誠信，就會墮落，就會滅亡！守信就是守信用壹方凈土，守信用誠信就是守信用成功，守信用誠信就是中華民族能夠萬古長青。在這裏我想問壹下其他同學，當壹個人失去誠信的時候，他的出發點還是好的嗎？
反方:請註意對方的辯手。今天我辯論的是善意的謊言是否妨礙誠實，而不是討論壹個不誠實的人是否還有善意。請明確因果邏輯。如果對方辯手說是騙人的，怎麽可能是善意的？妳懷疑善意謊言的存在嗎？既然沒有善意的謊言，那對於我們今天的討論還有意義嗎？
所謂的善意謊言也會導致不可預見的後果。並舉個例子:有人得了絕癥。為了讓他平平安安地度過余生，親戚朋友們壹直把他蒙在鼓裏。這其中並無惡意或私心，只是往往不盡如人意，欺騙不能長久。反而使患者失去了配合治療的理性和處理個人事務的機會。女哲學家西西拉？波爾克警告說，這樣的謊言會使人處於人格大滑坡的邊緣。她在《說謊、公共事務和私人生活中的道德選擇》壹書中寫道:“心理障礙沒有了，辨別真假的能力更加模糊，謊言不會被識破的觀念可能會趨於偏執。”壹些研究說謊現象的心理學家建議，任何人想對朋友、親戚和同事說“善意的謊言”，最好想壹個涉及心理反應的問題。
相反:對方辯方朋友已經承認了善意謊言的存在。親戚朋友不會影響治療，其實為了更好的治療，壓力只會影響病情。壹位母親和丈夫離婚了。那時候孩子還不懂事。母親告訴孩子，妳爸爸是個水手，現在在國外，過幾天就回來。孩子對生活充滿期待，從來沒有因為家裏少了壹個成員——父親而苦惱和自卑。後來母親分了兩次，找了新老公，建立了新家庭，於是對孩子說:妳爸爸從國外回來了。這樣壹來，孩子和父親之間就沒有了隔閡，父親把孩子當成自己的孩子，因為他不是陌生人。每天輔導孩子，有助於孩子健康成長，成為名牌大學的學生。有壹天，孩子大學畢業了，她終於發現自己的爸爸不是親愛的爸爸。她雖然哭了，但也心疼被騙。然而，他最終會明白她的母親這樣做是對的，否則她就不會有快樂的童年，健康的頭腦，良好的學習成績，幸福的家庭，沒有...捫心自問，世界上有誰會因為壹句善意的謊言而懷疑對方？
善意的謊言更是借口！任何使用借口的人都想用它來保護自己或他人。幫我們挽回面子，讓我們能忍受挫折。加斯梅爾說:“認為自己比自己優秀是相當普遍的。”人們想出的借口有時出人意料。人為什麽要自欺欺人？美國幽默作家賴德指出:“大多數人不是生活在現實中，而是生活在幻想中，尤其是自己的幻想中。”話說回來，了解自己和朋友的真相，有時候也是很殘忍的。最好不要知道。然而，大多數借口都是破壞性的。如果妳不自覺的用借口，就算不忽悠別人也是忽悠自己。所以我要求對方認識到，多點坦誠，少點借口！同時，我想問問對方，如果每個人都有這種觀點，我們如何建立壹個誠信的社會，讓我們的國家在誠信中更加發展？
相反:人們總是習慣性地賦予謊言貶義。這是因為當今社會的誠信危機。其實謊言是中性的。即使當今社會提出了誠信的道德，也不要求在各種環境下都說真話，不允許說謊。善意的謊言不是惡意的謊言，與誠實並不矛盾，只是有自己的空間。如果妳不喜歡“謊言”這個詞，我們可以介意語言學家創造另壹個詞，比如“空洞的詞”和“溫和的詞”來表達善意謊言的意思。善意的謊言拋開醜陋，來到壹個美好的世界！善意的謊言拋棄自私，來到誠實的世界！誰被善意的謊言傷害了？導致誠信的喪失？
我認為，即使謊言是善意的，它的負面影響也隨處可見。不需要舉例。這種對誠信的負面影響往往是隱性的，是慢性中毒。忽視這種毒害無疑是壹種掩飾。請問另壹位辯手，妳壹直說善意的謊言和誠實是兩個範疇。請給善意的謊言壹個準確的定義好嗎？“善意的謊言更多的是借口”，這是三辯裏說的。這句話需要論證嗎？可以不經過論證直接引用嗎？在正反論證中直接論證“借口”的危害，存在嚴重的邏輯錯誤。同時我發現對方的論點中有很多邏輯錯誤，這裏就不壹壹列舉了。正方三辯反復強調，善意的謊言是慢性中毒，是隱藏的。兩個人在戀愛的時候，承諾永不變心，後來卻分手了。這在當時是善意的謊言，然後受害方受到了嚴重的打擊。我們是否需要這方面的人繼續談論真相，這是壹個非常簡單的問題。這就像壹個善意的謊言作為借口。當德國總統向二戰受害者虔誠懺悔的時候，他獲得的不僅僅是諾貝爾和平獎，更是全世界人民的理解和包容。壹個國家、壹個民族如果能始終以公正的心對待和評價客觀事物，壹定會營造出清正廉潔的氛圍，而不是勾心鬥角的惡性循環。總理在九屆全國人大五次會議的政府工作報告中指出，要“切實加強社會信用建設，在全社會逐步形成誠信道德的良好風尚”。誠信交友是我國傳統道德的重要內容，也是當前和今後壹個時期維護經濟正常運行、推進制度創新、整頓和規範市場經濟秩序的根本之舉。當前，隨著經濟社會的快速發展和人們價值觀念的演變，壹些領域和個人的信用缺失日益成為令人痛心疾首的社會公害，必須引起高度重視。正如另壹方所主張的，謊言不可能是善意的，因為它妨礙誠實。什麽是誠實，我的朋友？我們的社會缺少什麽？我們認為，所謂善意的謊言對誠信是有害的。當然，這裏的謊言並不是人們通常所說的觸目驚心的騙局，而是假裝肯定或支持配偶、親友的做法、觀點或看法，而實際上並不贊同的謊言。以南加州的公司經理湯姆為例。湯姆每年都和他的妻子和兒子在他嶽母家過感恩節。事實上，他不喜歡吃婆婆做的“特別”的南瓜派，但他告訴她她的派有多好吃，以免傷害她的感情。“這樣做有錯嗎？”湯姆在咨詢心理醫生時問道。這是很多人都會問的問題。心理醫生讓他從丈母娘的角度來看這個謊言。假設有壹天，湯姆的兒子在奶奶面前吐露了實情，婆婆發現了湯姆的真實感受。她會告訴湯姆，“謝謝妳的好意？”還覺得感情上受到傷害說:“這麽多年妳怎麽能這樣誤導我？妳還瞞著我什麽？”另外，湯姆的婆婆會對自己有什麽疑問？湯姆的兒子也想模仿他父親的謊言嗎？他會怎麽看待父親的性格？他還會相信他父親說的話嗎？壹位小說家曾寫過這樣壹句話:“當我們第壹次試圖撒謊時，我們陷入了自己編織的混亂之網。”我們認為，對方對壹些概念的理解和認識存在根本性錯誤。坦誠是建立在彼此坦誠的基礎上的。任何欺騙，哪怕是所謂“善意”的謊言，都可以說是用“誠實”徹底的悲哀和輕松。我覺得“誠信”這個概念在這裏不用論證了，已經分析的很清楚了。自古以來就提倡誠信。歷史可以追溯到公元前359年，秦朝的商鞅立法以誠信充實強兵。上演了“南門立木”的典故。商鞅從事法律工作已經十年了。“秦人皆大歡喜，路不留後，山無賊，家給足人家。”在中國加入世貿組織和市場經濟日益發展的今天，如果任由假冒偽劣橫行，喪失信譽，將對經濟生活造成極大的危害，給社會生活帶來災難性的後果。不誠信的濁流必將像瘟疫壹樣侵蝕人與人之間的信任，阻礙社會主義市場經濟的步伐。痛定思痛，亟待倡導誠信，懲治失信，完善信用倫理和信用法律制度。當謊言不等人時，就沒有仁慈可言。謊言阻礙誠實。什麽是誠實？我們的社會需要什麽？
相反:正如另壹位辯手所引，熱戀中的戀人互相承諾永不變心，後來卻分手了。這不是善意的謊言，而是惡意的謊言。是對對方感情的欺騙，不能證明惡意的謊言是騙人的。我們以為如果當初拒絕，就不會有後來的尷尬局面。我們現在生活在壹個開放和不受歡迎的時代。“不要說隔壁阿姨戴的帽子難看，聽見了嗎？”“妳要對新班主任說，‘我很高興妳是我們的班主任’！”我們不是說類似的發自內心的話，而是選擇不讓人難過的好聽的話。這是因為我們相信生活中不能缺少善意的謊言。我們從相反的角度看這個問題好嗎？有人戴了壹頂難看的帽子，我們可以實事求是地告訴他，真的不好。這是因為總是說善意的謊言也會給妳帶來麻煩。所以我們要學會什麽時候說真話，什麽時候說善意的謊言，否則會導致分不清真假的結果。假設周末收到壹個不是很熟的朋友的邀請，妳不想去，但是妳拒絕了又怕對方生氣，答應的模棱兩可。時光飛逝。快到朋友生日了，妳還是不想去。現在我找個理由告訴對方妳不能去。妳想想，這個時候對方會怎麽看妳？對方肯定會看出妳不願意去，會很生氣。妳壹開始沒有拒絕，但還是讓妳朋友生氣了。收到邀請時表明態度會是什麽樣的？“我很高興被邀請，但我不能去，因為我那天在城裏有事。”如果壹開始就拒絕，就不會有後來的尷尬。欺騙肯定是謊言，謊言不壹定是欺騙。謊言有兩種:惡意的和善意的。說謊是人類的本能。至於說是不是誠實，關鍵在於它撒了什麽樣的謊。那麽惡意的謊言當然可以說是欺騙。惡意謊言是壹種為說謊者謀取利益的行為，以他人為目標，有強烈的獲利欲望，理性較弱，以他人為代價傷害他人。是壹種損人不利己的行為。心懷叵測的人，無論怎麽偽裝，怎麽花言巧語，怎麽絞盡腦汁給自己的惡意謊言冠上惡意的目的。但善意的謊言不是。它的動機是善良，目的是維護他人的利益。善意的謊言的本質決定了它不是惡意的，而是基於內心的真誠和善良。好人在某種狀態下“被迫”說出的善意謊言是善意的，是對主體的壹種友善和關心。這種謊言也是壹種生活方式，是關心他人品質的體現。顯然，善意的謊言並不妨礙誠實。沒有謊言的世界，就像沒有灰塵的地球壹樣，是不存在的。關鍵是怎麽用。善意的謊言不會妨礙誠實。