明線是華老栓壹家，暗線是夏瑜壹家。
明線：壹個秋天的後半夜，華老栓到刑場買“藥”—→當天早上，小栓在茶館吃“藥”—→當天上午，茶客在華家茶館談“藥”—→第二年清明，華大媽為小栓上墳。
暗線：夏瑜在刑場就義—→夏瑜的血在茶館被吃—→茶客在茶館談夏瑜—→夏四奶奶上墳。
明線是主線，突出群眾的愚昧麻木；暗線是次線，揭示革命者的悲哀。兩條線從並行到融合，突出因群眾的冷漠而帶來的革命者的悲哀。魯迅的小說《藥》的線索是什麽？《藥》是單線結構還是壹明壹暗的雙線結構？這，好像不是壹個問題。因為，幾十年來都是眾口壹詞：《藥》有兩條線索，壹明壹暗。
語文課本說：“這篇小說有明暗兩條線索。”
研究魯迅作品的學者說：“兩條線並行，壹明壹暗。”
總結古今寫作經驗的辭書說：“魯迅的小說《藥》采用的就是明暗線式結構……明暗線之間以壹個‘人血饅頭’相連。”
按照上述語文課本和專家論著的口徑，各式各樣的語文參考資料和語文試題答案都是這樣寫、這樣說：兩線並行，壹明壹暗。
語文名師則在自己的教案中、板書中將“明、暗二線說”具體化為下面這份完整的圖表：
華家故事——買 藥—→吃 藥—→談 藥—→上 墳（明 線）
刑 場—→華 家—→茶 館—→墳 場（場 景）
《藥》 （連接） （交織） （匯集） （融合）（明暗線關系）
（人血饅頭）夏家故事——血的獻出→血的誤服→血的由來→血的代價（暗 線）
開端 發展 高潮 結局
《藥》，果真有壹明壹暗兩條線索嗎？不然。
認為《藥》有兩條線索的“理由”是：小說寫了兩個故事，壹個是華家的，壹個是夏家的。華家的明寫，是明線；夏家的暗寫，是暗線。
這個“理由”站不住腳。
首先，《藥》寫的不是兩個故事，而是壹個故事。雖然，小說寫了華、夏兩家的事，寫了華小栓、夏瑜兩個人之死（壹個被軟刀暗殺，壹個被鋼刀明殺），但就整篇小說來看，只有壹個故事，壹個悲劇故事，壹個因果關系十分明顯的悲劇故事：沒有夏瑜的血，就沒有小栓的“藥”；沒有“群眾的愚昧”和“革命者的悲哀”，就沒有魯迅的《藥》。“華”與“夏”，名為二姓，實是壹族。在作品中，華家與夏家雖然素不相識，並無往來，但兩家的事——夏瑜之死與小栓之死，既非相互無關，也非相互平行的兩個故事，而是***同組成壹個完整故事（壹個“因群眾的愚昧而來的革命者的悲哀”的民族悲劇故事）的有機情節。認為《藥》寫了兩個故事的觀點，不符合作品的實際情況，不符合作者的創作意圖。
其次，把“明寫”說成“明線”，把“暗寫”說成“暗線”，這是把描寫角度和作品線索兩個內涵不同的概念混為壹談。描寫，是小說塑造人物的基本方法。描寫，就內容來說，有肖像描寫、行動描寫、語言描寫、心理描寫、環境描寫之分；就角度而言，有正面描寫（直接描寫）、側面描寫（間接描寫）之別。正面描寫是直接把鏡頭對準人物，通過人物自身的言、行、心、貌來表現人物的性格；側面描寫是通過作品中其他人的話語、動作、心態、神色來表現人物。正面描寫是“明寫”，側面描寫稱“暗寫”。《藥》中的華家，從頭到尾全是明寫；夏家，前三節是暗寫，最後壹節是明寫。把“明寫”認為是“明線”，把“暗寫”等同於“暗線”，正是走入“兩線並行，壹明壹暗”這壹誤區的關鍵所在。
至於把“明暗兩線”的關系分為“連接”、“交織”、“匯集”、“融合”幾個階段，看似絲絲入扣，實則不能自圓其說。首先，這種劃分是以“兩線並行說”為前提的，前提既不成立，這種劃分也就完全失去了依據。其次，這種劃分邏輯混亂：什麽叫“連接”，什麽又叫“匯集”？什麽是“交織”，什麽又是“融合”？它們之間有何區別？這些問題，恐怕作此劃分的人難以回答清楚。難道“連接”不就是“匯集”，“交織”不等於“融合”？難道尚未“匯集”就已經“交織”了嗎？