其實，對於《默記》中這段記載，開頭便存在壹個“硬傷”，因為龍袞並沒有寫過《江南錄》壹書，他寫的是《江南野史》，而《江南錄》的真正作者是徐鉉。那麽徐鉉的《江南錄》中有沒有相關的記載呢？我們不得而知，因為《江南錄》早已遺失。但根據現有的資料我們推斷《江南錄》中大概不會有類似的記載。原因有二：其壹，徐鉉是南唐舊臣，並且又像王安石在《讀江南錄》中說的那樣：“故散騎常侍徐公鉉奉太宗命撰《江南錄》，至李氏亡國之際，不言其君之過”對南唐甚是忠義。因此，他故當不會將如此不堪之事寫入其中。其二，以徐鉉《江南錄》為基本線索而編寫的馬令《南唐書》和陸遊《南唐書》均無與《默記》類似的記載。
那麽在龍袞《江南野史》有沒有這樣的記載呢？也沒有，但是卻有壹段極為相似的記載：“初從謙奉使宮口，質而不返其妃每哭詣，後主無以計，每聞使至，必避之而已。”
李從謙，南唐元宗李璟的兒子，後主李煜的母弟。《默記》和《江南野史》記載的不同之處乃是人物的稍微改動，即，將“從謙奉使入宮”改成了小周後“隨命婦入宮”，“質而不返”改成了“數日而出”，“從謙妃哭詣”改成了“小周後哭罵”等，因此令人懷疑《默記》中的記載是篡改《江南野史》之後的謠言。
如果是謠言，那麽謠言是怎樣產生的呢？我們來分析壹下。
《默記》成書於紹興五年前後，而據史料記載，它的作者王铚紹興初年壹直在今天浙江的臺州、紹興等地為官。臺州、紹興在當時屬於吳越國舊地，而吳越國與南唐又是死對頭。因此，吳越國人為抹黑南唐故意編造這壹謠言也不是沒有可能。
下面我們再回過頭來看壹看《熙陵幸小周後圖》這幅著名的春宮圖。在《默記》等記載了上述事件的書籍當中並沒有提到過這幅畫，最早稱見過並詳細描述過這幅畫的就是上面提到的沈德符和姚士粦。
沈德符稱他所見到的乃“宋人所畫”，而姚士粦說他見到的是元人作品，不過從他二人所描述地畫的內容之相似度來看，似乎是同壹個版本，加之沈德符提到的元代馮海粟的詩是我們所知的唯壹題跋，因此，對於這幅畫的問世時間，我們最早只能推測到元代。那麽，這幅畫是否為元人為了抹黑宋朝，根據《默記》中不負責任的記載偽造出來的也未可知。