小說中“父子”之間的沖突，歸根結底是虛無主義者和浪漫主義者之間的沖突。當巴紮羅夫第壹次見到巴維爾時，他說自己守舊，認為老年人是奇怪的浪漫主義者，他的父親和阿爾卡狄的父親也公開承認他們是浪漫主義者。沖突的結果是，雙方都付出了沈重的代價：巴維爾在決鬥中受傷，巴紮羅夫在他所謂的科學實驗中犧牲，更糟糕的是，他的父母在年老時失去了孩子。
《父與子》是屠格涅夫的經典之作，也是他現實主義文學的代表作。他紀念他的精神導師，已故的別林斯基。然而，這不僅僅是壹個紀念活動。他好像有話要對亡靈說。父與子的主題顧名思義就是父子關系，這是屠格涅夫在文學創作中探討的另壹個哲學命題。同時，它也是19世紀俄國面臨的壹個重大社會問題。巴紮羅夫只是壹個文學形象。雖然他在現實生活中被打上了平民知識分子的烙印，但他的言行讓人想起車爾尼雪夫斯基和多布羅柳波夫，但他們之間仍然沒有等號。現實主義文學應該承擔反映現實的任務，但文學永遠不可能等於現實，如果我們從浪漫主義文學的角度來衡量，這個問題肯定不會那麽復雜。屠格涅夫的態度是矛盾的，這是現實主義文學的功能體現。
屠格涅夫是壹位偉大的現實主義作家。貴族地主的背景和貴族自由主義的地位並沒有使作家安於現狀，通過巴紮羅夫的人物形象的塑造，並以自己的藝術創作展示了這壹歷史轉折點。正是這種敏銳的洞察力和活力震撼了作家，對現實的關註、對時代精神的深刻洞察和傑出的藝術表達能力，是屠格涅夫成為偉大作家的主要原因。
通過日常的爭論，反映了當時社會政治層面的尖銳鬥爭，即“以小見大”的藝術手法是《父與子》作為壹部社會問題小說最成功的地方。如果這個故事不從俄羅斯鄉村生活的最小細節展開，那麽所謂的平民民主主義者和貴族自由主義者之間的沖突和鬥爭，就會變成政客之間無聊的爭吵。《父與子》凝聚並象征了這場巨大的政治變革。《父與子》的成功在於屠格涅夫獨特的對話描寫，沖突在對話中展開，人物在對話中展開，準確而生動的語言描述，是父子永遠值得學習的地方。