最後，在壹個漆黑的夜晚，年輕人殺死了老人，肢解了屍體，把所有支離破碎的屍體都塞到了地板中間。在整個過程中，年輕人自認為謹慎、巧妙、無懈可擊。
當警察來問話時，小夥子鎮定自若，甚至大膽地搬了壹把椅子坐在老人屍體被藏的地方，和警察聊了起來。但不久後，年輕人似乎聽到了老人心跳的聲音，而且越來越大。最後，小夥子瀕臨崩潰，供認了殺害老人的事實。
短篇小說瘋狂與理智交織，時而理智，時而瘋狂。瘋癲揭示了隱藏的原因，但這種情況未能回答“我”自始至終提出的問題:“妳覺得我瘋了嗎？”所以某種程度上也導致了“我”證明和提出這個問題的無意義。
我是不是瘋了，不是壹句話能概括的。我覺得我沒瘋但是我的行為透露出瘋狂，所以別人覺得我瘋了？但是我不理智。我清楚地知道我在做什麽，趕走了我不安全感的來源。
同時，這種瘋狂是違背理性的，也使得“我”沒有得到預期的殺死老人的意思。因為老人的眼神帶給我的不安全感，為了逃避被透視的冰冷感，我殺了老人。
但是，老人的去世並沒有帶走不安全感。心跳越快，不安全感越來越嚴重。“我”也淹沒在這種心跳中，最終暴露在警察面前。雖然我是否瘋了的問題還沒有解決，
但另壹方面又否認了“我”不是瘋子。“我”的這個預期答案也證明了僅以“瘋狂”來形容“我”是不全面的，也證明了“我”的不安全感並不能通過殺死老人來消解，老人並不是“我”真正害怕的東西。
老人的眼睛，似乎代表著死亡，是我害怕的，反映在我眼睛下面的，是我對死亡的恐懼。所以，即使老人已經被殺，不安全感依然存在，驅使他陷入歇斯底裏和瘋狂。
瘋狂和理性交織在壹起，滲透到“我”的壹言壹行，看似相悖，卻也在情理之中。瘋狂與理性的混淆，說明了“我”在不安全感下面對自己與他人的區別，雖然我無法回答“我”是否瘋狂的問題，也無法達到證明自己沒有瘋的目的。
而瘋狂與理性以壹種吊詭的方式表現了我是否瘋狂的無意義，因為沒有確切的答案，也表現了“我”殺死老人以避免不安全感的無效性。即使老人最終被殺，“我”依然被心跳擾亂，陷入瘋狂。
然而，雖然“我”是否瘋狂的問題沒有確定的答案，但瘋狂與理性的矛盾至少否定了單純以瘋狂或理性來描述“我”的方式。
擴展數據:
在《泄密的心》中，敘述者心理人格中的自我控制著本我的行動，他在謹慎而有遠見地做著自己想做的事情。每天晚上十二點，他會慢慢打開老人的門，然後他會悄悄地、熟練地把頭伸進門裏。就這樣，他有時會花上壹個小時。
連續七個晚上，他都是那麽小心翼翼地開門，然後進屋開燈，直到只有壹縷細細的光落在那雙鷹壹樣的眼睛上。第二天早上，他會走進老人的房間，熱情地和老人說話。到了第八天晚上，敘述者獸性大發，決定殺了老頭，我才能滿意。
他說，“壹想到這個‘我’，我真的咯咯直笑。”他做任何事都很開心，無憂無慮。當他看到那雙黑洞洞的、可怕的、蒙著霧氣的眼睛時，他惱羞成怒。“突然，壹個低沈、沈悶、短促的聲音進入我的耳朵”:那是老人的心跳聲。
他等待著，聽到的心跳聲刺激著他，讓他感到無法控制的恐懼，因為那聲音似乎越來越大。他突然意識到老人的心跳聲太大了，鄰居都聽不到。
敘述者受外界影響，意識到自己要犯罪，但心理能量的消耗無法抑制和制約本我的欲望和沖動，本我盲目追求滿足，不受倫理約束。
百度百科-漏心