不過，還是先說說這本書的優點吧，不然我再這麽諷刺下去就有點對不起作者了。至於瑪利亞·抹大拉和基督之間的風流韻事，任何壹個探索頻道的觀眾都會知道這不是新聞。但以這種方式呈現給讀者，《達芬奇密碼》是第壹部。妳不得不承認，聖經是壹本偉大的書。除了死海古卷、四部偽經和《摩門經》之外，單單天主教承認的《新約》和《舊約》都充滿了自相矛盾和模棱兩可的文字，以至於任何解釋都可以在壹定條件下成立。所以摩西從西奈山下來的時候，是戴手套還是頭上有角，要看讀者讀的是哪個版本的聖經，或者相信哪個理論。對抹大拉的馬利亞的各種研究也是如此。就我個人而言，雖然我對抹大拉的馬利亞和耶穌的關系持懷疑態度，但如果有壹天考古學真的證明他們確實是夫妻，我也不會感到驚訝或無法接受。畢竟，從13世紀的方濟各會開始的使基督人性化的努力最終會走到這壹步，這似乎不是完全不可能的。所以，我對這本書的理論核心沒有異議。但是，關於這本書的其他部分，除了可笑，我真的找不到更合適的形容詞了。好
懂丹嗎？布朗的理論結構，我們首先要了解所謂的“倒金字塔”結構。作者從壹堆舊紙中找出抹大拉的瑪利亞與基督關系的壹絲蛛絲馬跡，構建了壹套“倒金字塔”，裏面裝滿了各種暢銷小說的必備元素。秘密組織，宗教，性，皇權，血腥的折磨和迫害，充滿變態欲望的仆人對主人的忠誠，與劇情無關的男女主角之間的浪漫，壹些滿足讀者好奇心的野史軼事，壹本暢銷小說還能要什麽？至於丹？布朗用來支持他的理論的論據更是不堪壹擊。我以《最後的晚餐》為例。文章中提到，達芬奇創作的《最後的晚餐》中坐在基督右手邊的人是瑪麗。在此之前，我誤以為聖約翰是因為古畫清洗不足。任何壹個有大學學歷，有藝術史知識的人都會告訴妳，文藝復興時期壁畫的創作程序是在濕石膏上作畫，這樣石膏幹了以後，畫還能保存很久。但達芬奇在創作《最後的晚餐》時，總是改變主意，離開米蘭四處遊歷，所以他用非常規的方式畫幹石膏。結果這幅畫的顏色在達芬奇還活著的時候就開始剝落了。“最後的晚餐”所在的修道院在1796年拿破侖進攻米蘭時被用作倉庫。四年後，它在二戰期間被淹沒和轟炸。如果這還不夠的話，1652年，壹個腦子不靈光的和尚在壁畫所在的墻壁上挖出了壹扇門，把基督的壹只腳全切了下來(倒黴的和尚死後必須下地獄)。由於畫面質量不佳，有學者認為這幅畫被後來的藝術家重畫過多次。所以從現在開始剩下的《最後的晚餐》只是達芬奇傑作的壹個蒼白的影子。此外，達芬奇風格的壹個特點是，他塑造的男性人物或多或少都有女人味。如果說坐在基督右手的聖約翰看起來像個女人，那麽坐在基督左手第三把交椅的聖斐理伯不也充滿了女人的憂傷和溫柔嗎？另外，如果達芬奇把抹大拉的瑪麗放在最後的晚餐裏，那麽年輕帥氣的聖約翰呢？至於作者後來對基督生平經歷、秘密團體等等的敘述，我感覺杜撰程度堪比天方夜譚。年輕人
神秘論壇-神秘聯盟q官方論壇。
這個倒金字塔理論純粹是為了滿足讀者的好奇心而創造的。但我更喜歡印第安納而不是達芬奇密碼？瓊斯系列對聖杯和約櫃的描述。其實用倒金字塔的理論結構也無可厚非。畢竟大家都是這樣從歷史中挖掘出壹句話來寫小說的。莎士比亞不知道愷撒死前是否說過那句致命的話:“et tu Brute？”不，我只是憑空寫了壹部經典劇。畢竟擁有這樣壹個非傳統的理論只是達芬奇密碼的點綴，丹？布朗真正的問題在於小說最基本的要素:結構、情節、人物。
首先說壹下結構。三條故事線的平行結構幾乎是所有暢銷小說作家的首選:男女主角的主線索、副線索(這裏是巴黎警方的副線索)、幕後壞人的秘密線索(讀者直到最後只能在這條線索上看到拼圖的壹些碎片)。這不僅可以讓本來就不是很復雜的劇情顯得波瀾壯闊，錯綜復雜，還可以讓壹些意想不到的話在變換線索時變得危險。我壹直覺得這麽受歡迎的三線結構就像炒雞蛋和西紅柿壹樣，差不到哪裏去。但是丹。第壹次見布朗把三行結構寫的這麽生硬。線索之間的代入，三線結構的最後總結，都寫得不好。我不喜歡悉尼？謝爾頓，但是作為壹個暢銷小說作家，謝爾頓的作品結構確實很流暢，但是讀者卻舍不得放出來。丹。布朗和謝爾頓真的應該學習壹下結構。最讓我受不了的是作者在關鍵時刻結束壹章，改改線索的壞習慣。丹。布朗如此熱愛如此拙劣的寫作技巧，以至於我壹開始以為《達芬奇密碼》原本是在雜誌上連載的，所以作者不得不在關鍵時刻收筆，以吸引讀者購買下壹期雜誌。來吧，布朗先生，妳正在寫壹本書。妳是不是對自己的故事太沒有信心，以至於為了讓讀者繼續看下去，不得不使用這樣的手段？坦率地說，《達芬奇密碼》的故事並沒有那麽糟糕。雖然不是我見過的最好的，最後還是得了個B+，但是是作者寫的，讓我失去了所有的興趣。神秘論壇-神秘聯盟官方論壇既然說了故事，那就來看看《達芬奇密碼》的劇情吧。我看到第70章的時候給了這本書壹個B，但是最後分數降到了壹個D——也就及格了。我能理解作者塞進去的男女主人公之間不必要的浪漫。畢竟這是暢銷小說的第壹要素。但是超級可預測的故事發展，以及結尾的抖音，與主要情節無關，關於女主角親人和人生經歷的包袱，似乎有點幼稚，不是嗎？。我不是很擅長預測誰是幕後黑手，因為我不想預測，但即便如此，我看到三分之二的時候，還是看清了幕後黑手，所謂的“領導”的真實身份。劇情發展讓人想起大部分冒險解密電子遊戲。主角接到壹個又壹個的任務，完成任務後改變故事地點，劇情進入下壹階段。這本書與其說是暢銷小說，不如說是電影劇本，或者是RPG或者冒險遊戲的劇本。m至於人物塑造，簡直比結構和劇情的結合還要差。別提那個沒個性的可憐花瓶女主角了。我甚至不知道作者為什麽要把這樣壹個人物放在故事裏。畢竟這部作品中沒有值得紀念的人物。這本書我才看完三天，花了半天時間才回憶起書中的幾個主要人物。在我的概念裏，壞人是最難寫的，但在《達芬奇密碼》裏，不要說有性格的壞人，連有性格的好人都不存在。本來就有很多值得大寫特寫的地方，比如英國爵士的心理，美國專家的心理，主教的心理等等。，但我們看到的是壹個自我感動的花瓶女人不那麽驚心動魄的回憶，以及這些回憶對這個不那麽聰明的女人造成的壹些不那麽嚴重的精神傷害。。。哦，我的上帝，人物的瘦是暢銷小說中的佼佼者之壹。雖然可能要求有點高，但我真的希望丹·布朗向馬裏奧·普佐學習如何塑造有性格有內涵的人。
最後要說說大家廣為叫好的加解密過程。這讓我想起了Myst之類的益智遊戲。我想作者很可能是壹個解謎類電子遊戲的粉絲，因為其中用到的解碼技術幾乎在所有的解謎遊戲中都遇到過。在這裏我強烈推薦神秘三部曲，黑暗降臨和福爾摩斯系列。喜歡解密的人可以買下來玩玩，然後就知道達芬奇密碼裏的解碼遊戲只是小兒科。七
無論是作為藝術史研究者，還是稍微有點腦子的讀者，《達芬奇密碼》對我來說連壹個精心制作的笑話都算不上。然而不管它的理論多麽站不住腳，結構多麽糟糕，情節多麽簡單可想而知，人物多麽蒼白，它至少讓我在壹個冬日的午後笑了好幾次，拍著桌子直到淚流滿面。畢竟沒有哪個笑話能達到這種效果。首先，我花在這本書上的時間沒有浪費。