《漁樵問答》也是壹首琴歌，由琴伴唱。這裏錄歌詞如下：
漁問樵曰：“子何求？”
樵答漁曰：“數椽茅屋，綠樹青山，時出時還；生涯不在西方；斧斤丁丁，雲中之巒。”
漁又詰之：“草木逢春，生意不然不可遏；代之為薪，生長莫達！”
樵又答之曰：“木能生火，火能熟物，火與木，天下古今誰沒？況山木之為性也當生當枯；伐之而後更夭喬，取之而後枝葉愈茂。”
漁乃笑曰：“因木求財，心多嗜欲；因財發身，心必恒辱。”
樵曰：“昔曰朱買臣未遇富貴時，攜書挾卷行讀之，壹且高車駟馬驅馳，芻蕘脫跡，於子豈有不知？我今執柯以伐柯，雲龍風虎，終有會期；雲龍風虎，終有會期。”
樵曰：“子亦何易？”
漁顧而答曰：“壹竿壹釣壹扁舟；五湖四海，任我自在遨遊；得魚貫柳而歸，樂觥籌。”
樵曰：“人在世，行樂好太平，魚在水，揚鰭鼓髡受不警；子垂陸具，過用許極心，傷生害命何深！？”
漁又曰：“不專取利拋綸餌，惟愛江山風景清。”
樵曰：“誌不在漁垂直釣？心無貪利坐家吟；子今正是巖邊獺，何道忘私弄月明？”
漁乃喜曰：“呂望當年渭水濱，絲綸半卷海霞清；有朝得遇文王曰，載上安車賫闕京；嘉言讜論為時法，大展鷹揚敦太平。”
樵擊擔而對曰：“子在江兮我在山，計來兩物壹般般；息肩罷釣相逢話，莫把江山比等閑；我是子非休再辯，我非子是莫虛談；不如得個紅鱗鯉，灼火新蒸***笑顏”。
漁乃喜曰：“不惟萃老溪山；還期異曰得誌見龍顏，投卻雲峰煙水業，大旱施霖雨，巨川行舟楫，衣錦而還；嘆人生能有幾何歡。”
2高山流水
大約成書於公元前三世紀的《呂氏春秋》，在《本味篇》中也做了類似的記載：“伯牙鼓琴，鐘子期聽之，方鼓琴而誌在泰山，鐘子期曰：‘善哉乎鼓琴！巍巍乎若泰山’。少時而誌在流水。鐘子期曰：‘善哉鼓琴，洋洋乎若流水’。鐘子期死，伯牙摔琴絕弦，終身不復鼓琴，以為世無足復為鼓琴者。”
3《廣陵散》，又名《廣陵止息》，是壹首曲調較為激昂的古琴曲。根據劉東升的《中國音樂史略》，《廣陵散》大約產生於東漢後期。據說，《廣陵散》這壹曠世名曲，因聶政刺韓相而緣起，因嵇康受大辟刑而絕世。因而古曲《廣陵散》的背後，實際上包含了聶政和嵇康的兩個典故。
《廣陵散》的各曲段分別為井裏（聶政故鄉）、取韓、亡身、含誌、烈婦、沈名、投劍、峻跡、微行，與聶政刺殺韓相的整個過程大致相切合。
《史記·卷八十六·刺客列傳第二十六》中記載，聶政是春秋戰國時期齊國著名的勇士。當時韓國大臣嚴遂（字仲子）與韓相韓傀（字俠累）產生了仇隙。嚴仲子花重金試圖收買聶政去刺殺俠累。聶政原本為壹市井“屠狗輩”，因要贍養老母，故拒絕了嚴仲子的厚禮。後來聶政的母親離世，聶政在安葬母親之後，對嚴仲子說自己本來是市井之徒，而嚴仲子作為“諸侯之卿相”，不遠千裏，驅車前來以重金邀請。此番禮遇，聶政自然要回報，因此他“將為知己者用”，誓死報答嚴仲子。嚴仲子說自己的仇人是韓相俠累。他壹直想請刺客去刺殺俠累。但俠累是韓國國君的叔父，宗族盛多，周圍防衛森嚴，恐不易得手。聶政隨即答應了嚴仲子的請求。
聶政仗劍只身前往韓國邑都。到了邑都後韓相俠累正在府中。俠累雖然有大量侍衛層層保護，但聶政還是如探囊取物般刺殺了俠累。《史記》中只用了簡略的語言描述了驚心動魄的刺殺場面，“聶政直入，上階刺殺俠累，左右大亂”。聶政大呼不止，又連殺數十人。聶政最後把劍指向了自己，割面，剜眼，剖腹。聶政這樣做的目的是為了避免有人認出自己而連累嚴仲子。後聶政被暴屍於市，可無人認得他。韓國國君以百金懸賞提供線索的人。
後來聶政的姐姐聶榮聽說有刺客刺殺了韓相而被暴屍街頭，就懷疑是自己的弟弟聶政所為，於是聶榮立即動身到韓國去探詢究竟。聶榮到達聶政的暴屍之處後，認出了自己的弟弟，大哭。聶榮對圍觀者說：“這是我的弟弟聶政，他受了嚴仲子重托來刺殺俠累。為了避免株連我，竟然自破面相。我不能連累聶政的聲名啊。”然後聶榮哀慟而死。根據索隱對《史記》的註解，聶榮顯然誤會了聶政的意圖。聶政這麽做的目的是保護嚴仲子，而聶榮以為是為了避免連累自己。但聶榮這麽做的主要目的是“以列其名”，以避免聶政成為無名刺客。
聶政刺殺俠累應該是當時非常有影響的政治事件。晉、楚、齊、衛等國的人聽說此事後，贊賞聶政“士為知己者死”的無畏氣概，又贊揚聶榮是烈女，壹個弱女子，不惜“絕險千裏”，從而使聶政得以名揚天下。同時又稱贊嚴仲子“知人能得士”。偏偏無人對俠累的死表示惋惜和同情。
買兇殺人的嚴仲子，是整個事件的幕後主謀。無論是《史記》還是《戰國策》都很中立的提到嚴仲子與俠累之間的矛盾沖突。例如《史記·卷八十六》裏這樣說，“濮陽嚴仲子事韓哀侯，與韓相俠累有卻”。《戰國策·韓策二》提到，“韓傀相韓，嚴遂重於君，二人相害也。嚴遂政議直指，舉韓傀之過。韓傀以之叱之於朝。嚴遂拔劍趨之，以救解。於是嚴遂懼誅，亡去遊，求人可以報韓傀者。”可見當時兩人已經水火不能相容。但孰是孰非，誰也不知。
4《梅花三弄》的歷史典故是東晉大將桓伊為狂士王徽之演奏梅花《三調》的故事。《晉書·列傳五十壹》和《世說新語·任誕第二十三》裏都曾記載了這段典故。
王徽之應召赴東晉的都城建康，所乘的船停泊在青溪碼頭。恰巧桓伊在岸上過，王徽之與王徽之並不相識。這時船上壹位客人道，“這是桓野王（桓伊字野王）。”王徽之便命人對桓伊說：“聞君善吹笛，試為我壹奏。”桓伊此時已是高官貴胄，但他也久聞王徽之的大名，便下車上船。桓伊坐在胡床上，出笛吹三弄梅花之調，高妙絕倫。吹奏完畢，桓伊立即上車走了。賓主雙方沒有交談壹句話。晉人之曠達不拘禮節、磊落不著形跡，由此事可見壹斑。
梅花三弄典故裏的另壹位主角王徽之，是大書法家王羲之的兒子，曾任黃門侍郎。王徽之行為怪誕，故作超脫，有才而放蕩不羈，做官而不管事。
王徽之曾任車騎將軍桓沖手下的騎兵參軍壹職。壹次桓沖問他：“妳在哪個官署辦公？”他回答說：“不知是什麽官署，只是時常見到牽馬進來，好像是馬曹。”桓沖又問：“官府裏有多少馬？”他回答說：“不問馬，怎麽知道馬的數目？”桓沖又問：“近來馬死了多少？”他回答說：“未知生，焉知死？”
王徽之的答復幽默詼諧，但都有來處。西漢時丞相府曾設馬曹，但東晉時軍中並無馬曹壹職，王徽之為顯示自己率性超脫，不理俗務，故意說成馬曹。後來，宋代陸遊曾有“文辭博士書驢券，職事參軍判馬曹”的詩句，說的就是王徽之這壹段典故。上述對話中“不問馬”，來自《論語·鄉黨》，原是說孔子的馬廄失火，孔子“不問馬”，只問傷了人沒有。“不知生，焉知死？”壹句，則來自《論語·先進》，原文為“季路問事鬼神，子曰：‘未能事人，焉能事鬼。’敢問死。曰：‘未知生，焉知死。’”王徽之答非所問，令人捧腹，但句句有來歷。其應變之妙，學問之深，令人佩服。
5
十面埋伏》
《山海經·卷七·海外西經》中提到壹個神話中的天神，“刑天與天帝爭，帝斷其首，乃以乳為目，操幹戚以舞。”後人說，“幹戚之舞，猛誌常在。胸腹代首，天刑何有於我哉？”陶淵明也有“刑天舞幹戚，猛誌固常在”這樣的詩句。每當看到這些文字，總令人想起歷史上壹位驚天動地的人物，這個人也壹樣的“猛誌常在”，有“力拔山兮氣蓋世”超凡氣概，雖然最後失敗，卻在歷史上留下耀眼的身影。這個人就是項羽。華夏如果有壹個戰神似的人物，項羽無疑應屬第壹人選。
項羽具有不可壹世的膽識和氣勢，古今少有。他是壹個頂天立地的英雄，暴秦的終結者。誠如太史公所言，“（項羽）乘勢起隴畝之中，三年，遂將五諸侯滅秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，號為‘霸王’，位雖不終，近古以來未嘗有也”。做為暴秦的終結者，項羽創造了很多奇跡。例如巨鹿之戰，面對秦軍，諸侯皆懼。唯項羽率領楚軍迎戰強大的秦軍。從秦二世三年十壹月項羽任上將軍渡河北上起，至這年七月章邯投降為止，歷時九個月，先後全殲王離軍，收降章邯軍，使秦軍的全部主力喪失殆盡，為推翻秦皇朝創造了條件。又如彭城之戰，千裏奇兵突進，以三萬擊敗數十萬劉邦聯軍。
然而，打碎了舊王朝後，他卻不能建立壹個新王朝。而劉邦，以壹地位低微的亭長出身，與他的平民追隨者們壹道，締造了壹個新的大壹統帝國，在當時也算得上是前無古人了。
勇猛之余，項羽殘暴的壹面也相當驚人。早年攻襄城之戰中，由於秦軍誓死不降，襄城被攻破後項羽將守城將士“皆坑之”。巨鹿之戰後，項羽下令將秦將章邯手下二十萬秦軍將士全部坑殺。漢高祖二年，項羽還支使手下殺了“義帝”。手下謀士韓生勸項羽不成，說了句“人言楚人沐猴而冠耳。”立即被項羽烹殺。項羽還烹殺了劉邦的禦史大夫周苛等人。
然而，殘暴並非項羽的致命傷。項羽最大的失誤在於，沒有建立起壹個強有力的政治聯盟。秦亡之後，天下紛爭。項羽曾經自封西楚霸王，並以裂土分封、功臣為王的方式分封天下，但這次分封後，諸侯們並沒有效忠自己。由於他的殘暴和賞罰不明，使得他在諸侯間缺乏公信力。分封之後回到徐州不到才幾個月時間，就已經反叛四起了。正如賈誼所說，仁誼不施而攻守之勢異也。這裏的仁誼當然是壹種政治手段。項羽顯然不是壹個具有政治智慧的人物。
劉邦最後與項羽決戰時，和韓信、彭越相約合力伐楚，當時韓信、彭越沒並有發兵。最終劉邦承諾把齊地封給韓信，梁地封給彭越，兩人才引兵而來，這不是以皇帝的身份分封臣子，而是以對等的資格結下了分地之盟。所以，與其說楚被漢滅，項羽敗於劉邦之手，不如說項楚實際上為被諸侯的聯盟軍隊所滅，漢高祖不過是聯軍領袖罷了。
兩軍陣前，項羽曾對劉邦說：“天下匈匈數歲者，徒以吾兩人耳，願與漢王挑戰，決雌雄，毋徒苦天下之民父子為也。”劉邦雖在氣概上雖已略輸壹籌，但他不以為意，大笑著說：“吾寧鬥智，不能鬥力。”最後的勝利總是屬於那些更有政治智慧和權謀手段的人。
公元前202前，楚漢相爭接近尾聲，雙方會戰於垓下（今安徽靈壁南），三十萬漢軍圍住了十萬楚軍。漢方為瓦解對方軍心，就叫兵士們唱起了楚歌，楚兵大多離家已久，早已厭倦了連年征戰。楚軍中有人開始唱和，軍心徹底動搖。壹看大勢已去，項羽已無計可施，對虞姬唱道“力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何？虞兮虞兮奈若何！”虞姬則和道：“漢兵已略地，四面楚歌聲，大王意氣盡，賤妾何聊生。”唱完便拔劍自刎而死。項羽後來逃到烏江邊，面對滔滔的江水，仰天長嘆道：“此天亡我，非戰之罪也。”於是拔劍自殺。
後人根據這壹段垓下之戰作了兩個有名的琵琶大套武曲《十面埋伏》和《霸王卸甲》。《十面埋伏》和《霸王卸甲》的前身是明代的琵琶曲《楚漢》。明朝王猷定為明代琵琶演奏家湯應曾寫的《湯琵琶傳》中生動的描述了這支曲子。此曲壹開始便是兩軍決戰垓下，壹時“聲動天地、瓦屋若飛墜”。“金聲、鼓聲、劍努聲、人馬辟易聲”此起彼伏，然後壹陣沈寂。勝負已見分曉，壹片哀怨的“楚歌聲”響起，英雄末路的項羽發出“悲歌慷慨之聲”、“別姬聲”，後有“陷大澤有追騎聲”，“至烏江有項王自刎聲”，“余騎蹂踐爭項王聲”等等。
。。。。。。
（詳見參考資料中的網站）