憫農是誰寫的
畫面觸人心 詩心動人情──李紳《憫農》與楊萬裏《憫農》比較談 鋤禾日當午, 汗滴禾下土。 誰知盤中餐，粒粒皆辛苦。 春種壹粒栗，秋收萬顆子。 四海無閑田，農夫猶餓死。 ──李紳《憫農》 稻雲不雨不多黃，蕎麥空花早著霜。 已分忍饑度殘歲，更堪歲城閏添長。 ──楊萬裏《憫農》 李紳和楊萬裏不是同時代人，李在唐朝楊在宋。兩者都曾是朝廷命官。李紳在唐朝元和間中進士，曾觸怒權貴下獄。唐武宗李炎在位，他曾被拜為宰相，出任淮南節度使。而楊萬裏在宋高宗紹興二十四年(1154)中進士，在高宗、孝宗、光宗三朝，歷任永州零陵丞、太常丞、廣東提典刑獄、秘書監、江東轉運副使等職，寧宗時，以寶謨閣學士致仕。這兩個人身上有著***同的可貴品質，這就是不為壹己之榮而忘乎所以，而是關心民生疾苦，同情下層百姓，表現出可敬的“民本”思想。他們兩人同題的《憫農》詩，就表現了他們***同的思想品質。而***同的認識，使這兩首詩就有了***同的主題。www.findart.com.cn 李紳的《憫農》，第壹首雖然只寫了烈日當空下，農民揮汗勞作的場面，發表了糧食來之不易的感嘆，但通過“鋤禾”情景，通過“粒粒皆辛苦”的議論，人們自然可以想見農民的疾苦，感受作者的“憫農”之情；第二首表達題旨則比較直接。唐朝在“安史之亂”以後，藩鎮割據，朝廷權勢日漸削弱，於是，處於社會底層的農民既要受中央政權的控制剝削，又要被地方割據勢力壓榨掠奪，雙重的壓迫，使他們饑寒交迫，於是，農夫餓死田頭、白骨露野的悲慘情景就在當前出現。李紳作為壹個政治上有遠見、生活上比較接近人民的詩人，就把這種生活畫面攝入詩中，用詩歌反映出階級對立。瞧，農民已經勤勞之至，四海之內已無閑地，但是仍避免不了餓死的命運。詩人站在老百姓壹邊，如實地將事實用詩歌表現出來，表現出了思想的進步。楊萬裏的《憫農》詩，先再現了災年情景：稻遇旱情，麥遭霜凍。平時已是朝不保夕的農民，現在的生活可想而知。接著詩人又告訴人們：災年又逢閏月，閏月之年無形中又增加了受煎熬的三十個日夜，真是火上澆油、雪上加霜。可想而知，農家的災難何其深沈，農民的痛苦多麽嚴重！現在看三首詩，雖然作者生活年代相隔幾百年(李紳：772─846；楊萬裏：1127─1206)，但其關心民瘼的思想卻壹致，寫出的《憫農》詩，主題也就基本相同。www.findart.com.cn 三首詩在主題上表現出的另壹個***同點是，其題旨都比較浮淺。他們能站在農民壹邊，反映其痛苦，表現對農民命運的惻隱之心，這是難能可貴的，但是，他們是能反映現實，卻不能分析現實，指出農民舛運的根源。李紳的《憫農》，能推出“四海無閑田，農夫猶餓死”的畫面已經是很勇敢、很了不起了，但為什麽會出現這樣的事實，為什麽農民苦到極點卻仍脫不了“餓死”的厄運，對此，作者沒能思考，可能也思考不出。同樣，楊萬裏的《憫農》嘆惜百姓苦，也只是落腳在災荒、閏月上，似乎農民所以苦，就是因為年辰不好、閏月不好。由此產生的感情，自然就只能停留在對遭受不幸者的同情上。當然，詩的認識的局限主要是由時代和其所處的地位決定的，我們不能苛求古人，同時，又為其詩作思想意義的膚淺而感到惋惜！www.findart.com.cn 這三首詩對讀者來說是家喻戶曉、婦孺皆知的。這除了其思想性強以外，其藝術上的功夫，也是很深厚的。就寫作技法而言，三首詩各有特色，又有***同特點。這種***性，主要表現在兩個方面：壹是讓事實說話。恩格斯曾經說過：“傾向應當從場面和情節中自然而然地流露出來，而不應當特別把它指點出來。”①三首詩，都如實反映了當時的客觀事實，通過這種反映來表現作者的傾向，而不作過多的議論，即使像“誰知盤中餐，粒粒皆辛苦”這樣的議論，也非常註意形象性，而絕無空洞之嫌。李紳的兩首《憫農》，第壹首敘述了農民頂著烈日不輟勞作的事實，讓讀者看到他們的辛勤，悟到作者的憐惜之心；第二首敘述了壹方面荒地全開墾、到處植莊稼，另壹方面，農民卻食不果腹、拋屍露天的事實，告訴人們農民生活的水深火熱，表現自己不忍目睹的復雜心理。而楊萬裏的詩則擺了這樣的事實：年景不好、災害接踵，而且又逢閏月，農民受熬日期自然延長，詩人為農夫的度日如年而揪心，讀者亦在內心感到沈重的壓抑……三首詩就是這樣，作者不多說什麽，不發表過多的議論，通過直觀性的敘述，現示意圖，這就使詩歌的題旨表現得很直接，也很有力。二是以畫面感人。三首詩有壹個***同的特點，就是在敘述事實時，十分註意以詩歌“形象性”的特點，描繪畫面，以畫意來感染讀者。“鋤禾日當午，汗滴禾下土”，這是農村耕作者辛勤勞動的最典型的畫面：“鋤禾”，是指在種著谷物的田裏鋤土、松土，“日當午”，則從高處、從廣闊的背景上襯托出“鋤禾”的形象，突出勞動環境和條件的艱苦。這幅“日午鋤禾圖”，有人有背景，形象生動，主題非常突出。讀者看到烈日當空，農民中午不能休息，勞動不止，流汗不息，心靈不能不引起震撼。“四海無閑田，農夫猶餓死”，這是壹幅巨大的圖畫，畫面上，有無邊的綠野，也有暴陳的餓屍，這鮮明的對比，既動人心魄，又引人深思。楊萬裏的詩則描繪了壹幅“災田荒野圖”，畫面上，稻谷該黃不黃，蕎麥空花被霜，壹派荒景揪人心，農夫命運引人愁……縱觀三首歌，各繪壹幅畫，畫面淒慘，幅幅心寒。形象的畫面孕含著作者的詩心，作者的詩心又感應起讀者的心靈。www.findart.com.cn 盡管李詩和楊詩主題相似、手法相近，但它們畢竟有其獨特之處。細細吟誦三首詩，我們不難發現，每首詩都有其鮮明的個性。李紳的《憫農》第壹首，功在淺顯，意則深遠。詩人以“勸誡”為旨，告訴人們糧食來之不易，要備加珍惜，於是便以非常通俗明暢淺顯的語言，讓讀者看到勞動的艱辛，由此推出“誰知盤中餐，粒粒皆辛苦”的勸告語，可以說是用心良苦，語重心長。正因此，這首詩得到人們的廣泛欣賞，流傳很廣、傳誦久長，至今已成為婦孺皆知的至理名言。第二首則突出運用了對比手法。“春種壹粒”與“秋收萬顆”對舉，用誇張語言說明遇到豐年，土地給農民的豐厚報酬，田裏獲得大豐收；然後，詩人又將豐收之象、四海無閑田之景與“農夫猶餓死”現實對比，說明農民遭遇之慘，繁重的賦稅、層層的盤剝，使農夫陷入悲慘的境地，荒年也好，豐年也好，他們都逃脫不了死亡的命運。對比產生的效力是巨大的，主題產生的震撼是銘人心骨的。楊萬裏的《憫農》則用層層渲染、步步加深的寫法：水稻遇到旱災，糧食產量銳減，這是農民壹層之苦；不怕幹旱的蕎麥卻遇上早寒霜凍，結果“空花”無收，百姓本已艱難的生活又添新的困難，這是二層之苦；荒年農民已作好忍饑挨餓“度殘歲”的準備，可又偏偏遇上閏月之年，農民要挨過災年就更難了，這是三層之苦。楊萬裏就是這樣漸漸蓄勢，將農民痛苦表現得淋漓盡致，也將憫農之情抒發得酣暢之極。 這個證明還可靠不 覺得可靠的話 希望采納 因為團隊在比賽