音樂界的奇葩言論很多，但是很多要說還夠不上「民科」。因為壹般我們看到的民科都至少有壹個理論框架在那裏，缺少的只是實驗證明過程，中間的清晰的邏輯等等。但是很多有關音樂的奇葩言論純粹就是壹種自我意淫，說它有個理論框架反倒還算是擡舉了。最常見的奇葩言論其核心就是「沒有把音樂當作獨立的藝術形式」。因此談到音樂先談所謂的「思想」，「情懷」。古典音樂史上諸位作曲家能純粹按照自己設立的「思想性」排個先後；聽到別人說「音樂水平不高」立馬高呼「音樂不分高低關鍵是有那麽多人喜歡」等等。音樂文本和文字文本屬於不同的兩套系統，它有它獨立的美學規律；在語義的表達上音樂要匱乏得多，沒有別的媒介輔助很難談什麽「思想」，頂多只是壹種情緒化的模糊表達。正好最近讀的《娛樂至死》有壹句很經典的話可以放在這裏，真要說音樂的「民科」，我首先想到的是微博上某位科普大v認為機器可以代替人演奏鋼琴的言論。忽視鋼琴演奏的本身特點，卻去琢磨「壹個大師彈的單音彈棉花的也能彈出來」，實在是令人貽笑大方。在古典音樂樂迷圈還有壹些這樣的民科，因為古典音樂除了聲樂作品大量器樂作品沒有歌詞，因此有些樂迷讀了點書曉得了幾個專業術語看了點譜子以顯得自己好像懂這個。但是有時候評論起來，用我們重慶話講叫「撈到半截就跑」。比如我記得曾經有位朋友連奏鳴曲式基本結構沒整明白就稱馬勒是個二流作曲家，其音樂的寫作邏輯多麽混亂。