既然當時情況差不多，為什麽結局會如此不同？
第壹，打擊不壹樣。南宋遭殃的只有晉國。雖然也有來自中國的農民起義，比如鐘祥，楊幺。但是這些農民起義並沒有造成多大的麻煩，也沒有贏得更多人的支持。南宋只面對金國進攻的時候，因為金國對漢人是異族入侵，所以在輿論宣傳上比較簡單。大家只有壹個調子:“驅逐路虎，保衛國家。”朝廷也會這樣傳，文人也會這樣傳，老百姓也會這樣傳。投降保守主義者稱為漢奸(如偽楚、偽齊威之政權)；忠誠的反對派，被稱為民族英雄。
正是因為有了統壹的調性，大家更容易團結壹致，與外界保持壹致。南明遭受了很多打擊。除了清軍，還有農民起義軍，明朝舊臣地主吳三桂甚至內部互相攻擊。因為攻擊這麽多，壹方面是對南明政權攻擊的力度很大，另壹方面調性也嚴重不符。誰是忠臣，誰是叛徒？我們應該支持誰，反對誰？鄭碩是誰，偏師是誰？可以說是把老百姓徹底搞糊塗了。方向不統壹，意見不壹致，精神力量就不可能強大。精神力量不強，戰鬥自然打不贏。
第二，得到的支持不同。北宋末年，宋徽宗雖然貪圖享樂，卻做了壹些玩花玩石的事情。但是當時的北宋其實還是比較富裕的。從《清明上河圖》中描寫的場景和《夢中夢》中描寫的東京的事情可以看出，北宋確實是富強穩定的。盡管官員腐敗，地主篡位，帶來了很多矛盾，也引發了方臘、宋江這樣的農民起義。但是這些農民起義都是地方性的，規模都不大，影響也不大。可以說當時的老百姓對朝廷並不是很生氣。
他們認為北宋的最終覆滅只是因為晉國的入侵，而趙、宋王室給他們帶來的是繁榮與和平。所以，為趙、宋皇室辯護，承認趙、宋皇室是天下唯壹的主人，是他們的共同心聲。張邦昌壹個月前才就職，金軍壹退休，他就迫不及待地放棄了皇位。從這裏可以看出，趙、宋皇室在當時所有人心中的地位是不可撼動的。南明給人民的印象完全不同。明末，由於連年的自然災害，又由於清軍的入侵和農民起義的打擊，明末苛捐雜稅十分沈重。
再加上貪官汙吏和不法地主的盤剝，可以說明末百姓對朝廷已經是怨聲載道。這種怨恨，幾乎不亞於歷史上老百姓對秦朝的怨恨。李自成的農民起義軍戰鬥力其實並不強。而且在明軍的圍攻下，幾乎全軍覆沒。但李自成只騎了18，在商洛壹代提出了“田地皆免稅”的口號，隊伍居然迅速壯大到幾十萬。為什麽那麽多人願意跟著農民起義軍？這是人們對明朝不滿的表現。
不僅普通百姓對明朝充滿怨恨，官僚集團也對明朝充滿怨恨。明朝支付給官僚集團的俸祿很低，這實際上是晚明官僚腐敗的壹個重要原因。因為如果他們不腐敗，他們就活不下去。崇禎在最後時刻提出向官僚募款，官僚們的反應很小。可見官僚並不支持明皇室。南明到了南方，才充分認識到這壹點。因此，斧王和朱友松追了許多官員，包括那些在中華人民共和國成立時被朱元璋殺死的官員。但是人心已經失去了，這樣做顯然是沒有用的。
第三，內部統壹性不同。當趙、宋皇室南遷時，由於帶著大批皇族成員流亡北方，只剩下、康王壹個皇族勢力，所以只有壹個中心。如果妳想受歡迎，妳只能受趙構的歡迎。“劉渺事件”想造反，但沒有什麽可以支持的，趙構的兒子終於得到了支持。趙構還沒死。支持趙構的兒子有什麽說服力？所以沒有人支持劉渺，最終，他們可能會失敗。南宋初年，朝廷內部雖然還存在嚴重的權力鬥爭，但這種權力鬥爭相對來說並不是很尖銳。
而且，我們前面說過，人的思想也不是很亂。所以這場權力鬥爭並沒有導致很大的後果。秦檜殺了嶽飛，如果是他殺的，嶽飛的同情者並沒有形成多大的抵抗。因此，秦檜能夠控制國家事務長達十多年，從而保持了平穩過渡。南明的情況不壹樣。明朝皇室成員太多，大家都支持壹個，說自己是新月，誰也不服從誰，就形成了很多政權。而且因為崇禎皇帝的兒子失蹤，所以有很多人假借支持崇禎皇帝的兒子。
本來如果中央集權成壹個政權，也未必能打敗滿清。現在已經被分散成很多政權，怎麽可能是清朝的對手？明朝後期，朝廷官員，大家的權力鬥爭異常激烈。在這場權力鬥爭的最後，忠誠和背叛早就被分開了。誰是忠臣，誰是叛徒，嚴黨還是林東黨？魏忠賢該不該被殺？袁崇煥該不該被殺？史可法獨裁嗎？大家的思維已經完全混亂了。在朝廷大臣還在無休止爭鬥的時候，他們怎麽可能有能力對付滿清政權？
第四，領導核心不同。南宋有壹個明確的領導核心，那就是趙構。趙構雖然妥協投降了徐金國，但也殺了抗金勢力嶽飛，做出了這樣壹件人神共憤的事情。然而，我們不得不說，趙構實際上是壹個比傻瓜更聰明的人。他在南宋實際上起到了團結各方勢力，穩定政局的重要作用。南明政權沒有這樣的核心。無論是朱友松還是李詠，因為他們不是唯壹的，而且他們的能力非常有限，因此，他們並沒有起到號召各方的作用。(參考:
《明史》《宋史》)